Voisitko seurustella miehen kanssa joka on käynyt huorissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on romanttista, elokuva-ainesta.

Sitten vaan jännittämään seuraavat vuodet mitä äijä on imuroinut mukaansa näiltä "ostosreissuiltaan". Ne kun eivät välttämättä heti edes puhkea.

Kondomit on keksitty. Ikävää että et tiedä mitä ehkäisy on.

Kyllä muuten tiedän. Newsflash: kondomi ei suojaa varmuudella herpes-infektiolta, eikä hpv-virukselta.

Miksei voisi olla? Olen tälläkin hetkellä miehen kans joka on nuoruudessaan käynyt thai hieronnassa hoidattaan kikuliaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on romanttista, elokuva-ainesta.

Sitten vaan jännittämään seuraavat vuodet mitä äijä on imuroinut mukaansa näiltä "ostosreissuiltaan". Ne kun eivät välttämättä heti edes puhkea.

Kondomit on keksitty. Ikävää että et tiedä mitä ehkäisy on.

Kyllä muuten tiedän. Newsflash: kondomi ei suojaa varmuudella herpes-infektiolta, eikä hpv-virukselta.

Ja osa miehistä on valmiita jopa maksamaan ekstraa siitä, että maksullisen kanssa ei tarvitse käyttää kumia.

/30

Vierailija kirjoitti:

Tässä myös yksi iso syy olla kelpuuttamatta miestä joka on käynyt maksullisissa. Ensin lässytetään taivaat ja maat siitä, miten naisia voi arvostaa vaikka heitä pitääkin kauppatavarana, ja miten prostituutio ei vaikuta mitenkään naiskäsitykseen. Sitten käytetään sanaa h.u.o.ra haukkumasanana.

/30

Käsitit väärin. Arvostan prostitoituja, mutta en sinua. Prostitoidut ovat tuplasti enemmän naisia ja aitoja ihmisiä silmissäni kuin sinä. Sinä olet pelkkä korppikotka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on romanttista, elokuva-ainesta.

Sitten vaan jännittämään seuraavat vuodet mitä äijä on imuroinut mukaansa näiltä "ostosreissuiltaan". Ne kun eivät välttämättä heti edes puhkea.

Kondomit on keksitty. Ikävää että et tiedä mitä ehkäisy on.

Kyllä muuten tiedän. Newsflash: kondomi ei suojaa varmuudella herpes-infektiolta, eikä hpv-virukselta.

Tällä logiikalla on hyvä myös vältellä naisia joilla on ollut enemmän kuin yksi kumppani elämänsä aikana. Tautisiahan ne ovat pakostakin etkä ikinä tiedä mitä se haarojenlevittelijä on itseensä tartuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Tein tutkimuksen omassa kaveripiirissäni, urheiluseurassani ja työmaallani. Kysyin 85 mieheltä asiaa ja 78 kertoi käyneensä huorissa.

Minäkin kysyin saunaillassa kavereiltani ja melkein kaikki kertoivat käyneensä. FINNSEX-tutkimus ei voi mitenkään pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin fiksu mies tuollaisia myöntäisi, jos asiasta olisi aikaa. Luulisin, että Suomessa touhu on tautimielessä yhtä riskitöntä kuin baarihoitojen kanssa, mutta panoreissuilla Eurooppaan ja köyhiin maihin voi tapahtua mitä vain.

Luuletko maksullisen asiakkaiden kertovan tälle jos ovat käyneet h uorissa ulkomaillakin? Tai jos sattuvat sairastamaan jotain, joka voi tarttua kumista huolimatta? Luuletko sen h uoran kertovan taudeistaan asiakkailleen?

Kappas, viestini poistettiin, missä sanoin että tavallinenkin nainen on kaupan, ei käteisellä, mutta erilaillaisilla palveluilla ja lahjoilla, miksi näin ei saisi sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä myös yksi iso syy olla kelpuuttamatta miestä joka on käynyt maksullisissa. Ensin lässytetään taivaat ja maat siitä, miten naisia voi arvostaa vaikka heitä pitääkin kauppatavarana, ja miten prostituutio ei vaikuta mitenkään naiskäsitykseen. Sitten käytetään sanaa h.u.o.ra haukkumasanana.

/30

Käsitit väärin. Arvostan prostitoituja, mutta en sinua. Prostitoidut ovat tuplasti enemmän naisia ja aitoja ihmisiä silmissäni kuin sinä. Sinä olet pelkkä korppikotka.

En ollut se jolle vastasit, mutta minä olen siis korppikotka ja ainakin yksi ketjun toinen nainen on hu.o.r.a. 

Sinun asenteesi naisia kohtaan on tullut hyvin selväksi, ja varmasti vahvistaa monen käsitystä maksullisissa käyvistä miehistä.

/30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein tutkimuksen omassa kaveripiirissäni, urheiluseurassani ja työmaallani. Kysyin 85 mieheltä asiaa ja 78 kertoi käyneensä huorissa.

Minäkin kysyin saunaillassa kavereiltani ja melkein kaikki kertoivat käyneensä. FINNSEX-tutkimus ei voi mitenkään pitää paikkansa.

Tässä on kyse valikoituneesta otannasta, mutta en tiedä onko se sinulle liian vaikea käsite. FINSEX-tutkimuksen vastaaja-aines on satunnaistettu ja laaja, sinun ystäväsi taas ovat sinun ystäviäsi ja edustavat melko suurella todennäköisyydellä monellakin tapaa samanlaista arvomaailmaa kuin sinä. Toisin sanoen huorissakäyvät saunovat yhdessä ja muut sitten muualla.

/30

Miten miehen korkeampaa elintasoa havitteleva nainen eroaa palveluitaan tarjoavasta maksullisesta? Tämä siis kysymys niille naisille jouden edeltäjät ovat olleet tälläisia.

Voisin ja olen seurustellut kin, ihan avoimesti kertoi asiasta, en minä siinä näe mitään ihmeellistä. Luultavasti useat muutkin seurustelukumppanit on käyneet maksullisissa, eivät vaan puhu asiasta.

Naisten ei pitäisi olla liian sinisilmäisiä, noi kaiken maailman miesporukoiden reissut sisältää erittäin usein huorissa käymistä. Yhden ison yrityksen palkintomatkoja järjestävä henkilö (mies) sanoi mulle suoraan, että ko. firma maksaa tämmöiset huvitukset matkalaisille. Miten menee kirjanpidossa läpi, en tiedä eikä mulle kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on romanttista, elokuva-ainesta.

Sitten vaan jännittämään seuraavat vuodet mitä äijä on imuroinut mukaansa näiltä "ostosreissuiltaan". Ne kun eivät välttämättä heti edes puhkea.

Kondomit on keksitty. Ikävää että et tiedä mitä ehkäisy on.

Kyllä muuten tiedän. Newsflash: kondomi ei suojaa varmuudella herpes-infektiolta, eikä hpv-virukselta.

Ja osa miehistä on valmiita jopa maksamaan ekstraa siitä, että maksullisen kanssa ei tarvitse käyttää kumia.

/30

Tai ottavat salaa pois jos se on mahdollista. Itärajalla tuntuu käyvän kuhina, kun iäkkäämmät miehet käyvät naapurissa hankkimassa hiv:n tuliaisiksi. Ei tarvi käyttää edes sitä kumia, kun "se tyttö näytti niin terveeltä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä myös yksi iso syy olla kelpuuttamatta miestä joka on käynyt maksullisissa. Ensin lässytetään taivaat ja maat siitä, miten naisia voi arvostaa vaikka heitä pitääkin kauppatavarana, ja miten prostituutio ei vaikuta mitenkään naiskäsitykseen. Sitten käytetään sanaa h.u.o.ra haukkumasanana.

/30

Käsitit väärin. Arvostan prostitoituja, mutta en sinua. Prostitoidut ovat tuplasti enemmän naisia ja aitoja ihmisiä silmissäni kuin sinä. Sinä olet pelkkä korppikotka.

No sittenhän voit pyrkiä siinä ammatissa olevan kanssa parisuhteeseen. Ei tarvitse jännittää osaako, koeajaakin voi etukäteen. Kunhan vain siedät se, että nainen saattaa tienata enemmän kuin sinä, ja jää eläkkeelle aiemmin. eri

Musta on jotenkin huvittavaa, että samat ihmiset jotka palvovat kuninkaallisten kanssa naimisiin menneitä, halveksivat ihan tavallisia rivihuoria. Nämä Meghanit sun muuthan ovat maksullisia ihan sanan varsinaisessa merkityksessä, koska ovat naineet rahaa ja vaikutusvaltaa. Vai uskooko joku ihan tosissaan, että Meghan olisi nainut Harryn jos Harry olisikin tavallinen tehdasduunari, tai edes tavallinen konttorirotta?

Minä arvostan tavallista katuhuoraa paljon enemmän, kuin rahasta naimisiin menneitä. He ainakin myyvät itseään ihan rehellisesti, eivätkä ui liiveihin kusettamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on romanttista, elokuva-ainesta.

Sitten vaan jännittämään seuraavat vuodet mitä äijä on imuroinut mukaansa näiltä "ostosreissuiltaan". Ne kun eivät välttämättä heti edes puhkea.

Kondomit on keksitty. Ikävää että et tiedä mitä ehkäisy on.

Kyllä muuten tiedän. Newsflash: kondomi ei suojaa varmuudella herpes-infektiolta, eikä hpv-virukselta.

Tällä logiikalla on hyvä myös vältellä naisia joilla on ollut enemmän kuin yksi kumppani elämänsä aikana. Tautisiahan ne ovat pakostakin etkä ikinä tiedä mitä se haarojenlevittelijä on itseensä tartuttanut.

Jos haluaa varovaisuutensa vetää äärimmilleen niin kyllä. Ei voi tietää millaisia pelimiehiä sillä on ollut. Aika paljon silti saa naisen mieshistorian kundit tehdä "töitä", että pääsevät niihin määriin mitä maksullinen käy läpi. Useampi käynti maksullisella, suurempi tautitaakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein tutkimuksen omassa kaveripiirissäni, urheiluseurassani ja työmaallani. Kysyin 85 mieheltä asiaa ja 78 kertoi käyneensä huorissa.

Minäkin kysyin saunaillassa kavereiltani ja melkein kaikki kertoivat käyneensä. FINNSEX-tutkimus ei voi mitenkään pitää paikkansa.

Tässä on kyse valikoituneesta otannasta, mutta en tiedä onko se sinulle liian vaikea käsite. FINSEX-tutkimuksen vastaaja-aines on satunnaistettu ja laaja, sinun ystäväsi taas ovat sinun ystäviäsi ja edustavat melko suurella todennäköisyydellä monellakin tapaa samanlaista arvomaailmaa kuin sinä. Toisin sanoen huorissakäyvät saunovat yhdessä ja muut sitten muualla.

/30

Yritin vain parodioida näitä, jotka kyseenalaistavat tutkimustuloksia, koska heidän ajattelumallinsa on juuri tuollainen. Koska minä olen tällainen ja kaverinikin ovat, niin kaikki miehet ovat. Tutkimukset ovat pelkkää feministien ja viherhippien vääristelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Musta on jotenkin huvittavaa, että samat ihmiset jotka palvovat kuninkaallisten kanssa naimisiin menneitä, halveksivat ihan tavallisia rivihuoria. Nämä Meghanit sun muuthan ovat maksullisia ihan sanan varsinaisessa merkityksessä, koska ovat naineet rahaa ja vaikutusvaltaa. Vai uskooko joku ihan tosissaan, että Meghan olisi nainut Harryn jos Harry olisikin tavallinen tehdasduunari, tai edes tavallinen konttorirotta?

Minä arvostan tavallista katuhuoraa paljon enemmän, kuin rahasta naimisiin menneitä. He ainakin myyvät itseään ihan rehellisesti, eivätkä ui liiveihin kusettamalla.

Mitä ihmeen kuninkaallisten palvojia? Ja kuka nyt on prostituoituja halveksinut? Ei ainakaan tässä ketjussa yksikään nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti et ole kasvanut aikuiseksi, empaattiseksi ja seksiä, tunteita ja vapaaehtoisuutta arvostavaksi ihmiseksi. Saat nautintoa asiasta, josta vakavasti otettava seurustelukumppani ei saa täyttä nautintoa.

Niin tai kyseessä on mies joka yksinkertaisesti elää sekä seksin- että läheisyyden ja kosketuksen puutteessa. Yleensä maksullinen tilittää kahdelta tunnilta, yleisesti eka tunti touhutaan, toinen tunti makoillaan ja hyväillään sängyssä.

Naisilta puuttuu tämä perspektiivi miehiin kokonaan, eivät ymmärrä että miesten maailmassa on erittäin vähän ihmiskosketusta ja etenkin syrjäytyneellä miehellä tämä pelkkä kosketuksenkaipuu voi kasvaa hyvin suuriin mittoihin. Siksi ne seksinuketkin ovat miesten keskuudessa suositumpia kuin jotkin fleshlightit. Pahimmillaan syrjäytyneet eivät välttämättä ole koskeneet toiseen ihmiseen moneen vuoteen, joten ne joilla kanttia maksullisia on etsiä, yleensä etsivät sen seksin lisäksi myös fyysistä kosketusta ja lähelläoloa.

Täytyy ottaa huomioon että niiden vuorineuvossikojen lisäksi yksi maksullisten suuri asiakasryhmä ovat myös vammaiset ja vammautuneet ihmiset jotka eivät paljoa ulkonäkönsä tai vaivansa perusteella deittaile tai jolla itsetunto on pohjalukemissa kun naama on onnettomuudessa palanut pois.

Älä, kiitos, ota yksittäistä kappaletta pois kontekstista. Minä puhuin Taunoista, jotka vertaavat seksinostamista ravintolassa käyntiin. Sinä sitten puhuit syrjäytyneistä ja vammaisista ihmisraukoista, jotka eivät edes usko löytävänsä rakkautta, mutta lievittävät sen kaipuuta maksamalla seurasta.

Voisitko seurustella miehen kanssa, joka on käynyt h.u.orissa? En henkilökohtaisesti voisi, minulle seksi on "pyhää".

Toivon mieheltä epäitsekkyyttä ja ajattelukykyä, että hän ei nauttisi ja maksaisi tällaisessa asiassa toiselle, tietyllä tapaa rikkinäiselle ihmiselle omien tarpeidensa tyydyttämisestä.

Joku muu on vielä tämänkin suhteen suvaitsevaisempi ja ajattelee, että "voisin, kunhan rakas raukka lopettaa seksinoston kun löytää rakkauden/meidät. "

Taunon kaltaista tyyppiä ei halua miehekseen kukaan henkisesti terve nainen.

Aika hankala kysymys. Vaikea sanoa.. varmaan riippuu miehestä, kauanko olemme jo seurustelleet kun hän kertoo, millaisella asenteella hän puhuu asiasta, olenko rakastunut, onko hän jossain vaiheessa väittänyt päinvastaista.

Eli mulle vois olla vaikeeta jos koen miehen valehdelleen asiasta. Ei sillä että olisi tapana kovin udella menneisyyden asioita, mutta jos mies vaikka sanoisi "mulla on ollut kolme aiempaa seksikumppania: Minna, Erika ja ex-vaimoni" ja myöhemmin kävisi ilmi että lisäksi käyttää thai-hierontapalveluita niin kokisin sen vähän outona.

Tai jos mies puhuisi siitä jotenkin liian naureskellen ja sanoisi jotain rumaa siitä seksityöläisestä niin em voisi jatkaa seurustelua.