Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen vahvuus on luonto, Suomi voisi olla seuraava matkailun Kreikka, Espanja tai Italia!!!
13.08.2019 |
Suomen vahvuus on luonto, aivan käsittämättömän upeat järvimaisemat ja Suomi voisi brändätä itsensä maailmankartalle aivan uskomattoman hienona maana turisteille, uusi Kreikka, mutta hyvällä maulla.
Mitä tekee suomalaiset? Pakkautuvat Helsingin liepeille, hymähtelee ja tuhahtelee landelle ja jättää valtavan tilaisuuden käyttämättä!
Kesämatkailu, syysmatkailu, talvimatkailu! Ideoimaan, tehdään Suomesta turistiparatiisi!
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Jotkut erä/retkeilyharrastajat varmaan innostuisivatkin. Mutta oma kokemus ulkomaalaisista miehen tutuista ja sukulaisista on, että eivät pidä Suomen perusluontoa mitenkään viehättävänä eivätkä myöskään halua mihinkään oikeaan luontoon kuten metsään: siellä on hyttysiä, tiedä vaikka karhuja ja susiakin, ei ole mukavuuksia, ei ole mitään tekemistä, voi eksyä - vaan luonto on heille jotain puistoja tai yksittäisiä näköalapaikkoja.
Mistä maasta ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua että turistit tulevat pilaamaan tämän(kin) maan.
Täällä on vielä suht puhdas luonto, verrattuna turistirysiin.
Turismi on maapallon syöpä, siis ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saaristo on myös viime aikoina saanut varsinkin kiinalaiset kiinnostumaan. Ja mikäpä ettei. Suomella on maailman toisiksi eniten saaria.
Meillä on Porvoossa vanhassa kaupungissa valtava määrä aasialaisia ympäri vuoden. Nyt on trendikästä lentää Helsinki-Vantaalle ja ottaa sellainen paketti, jossa on Porvoon reissu ja risteily Tukholmaan. Aasialaiset eivät ole mitenkään valtavan innostuneita lähtemään metsiin. Mieluiten kuulemma tykkäävät siitä, että on nähtävyyksiä. Porvoo on heistä erityisen eksoottinen. Siellä on mukava seisoskella ja kuvailla toppatakit päällä Suomen suvessa ja samat toppatakit päällä muinakin vuodenaikoina.
Huomasin tuon kesällä, kun matkustimme saksasta Ruotsin kautta suomeen laivoilla. Ruotsinlaiva oli täynnä aasialaisia, joita opas yritti paimentaa hytteihinsä.
Siellä sitten seisoivat kannella ja kuvasivat saaristoa.
Jos tosiaan tulevaisuudessa nämä Euroopan superhelteet ovat enemmän sääntö kuin pikkeus, voisin kuvitella matkailun viileään pohjoiseen lisääntyvän. Tai sitten vaan hankkivat paremman AC:n.
Vierailija kirjoitti:
Saimaan rannalle hyvinvarusteltuja mökkejä, jotain näköestettä naapuriin, puita, pensaita. Pienet hiekkarannat jokaiselle, soutuvene ja kanootti, ei moottoroituja, kuuluisi Suomen tyyliin, ettei päristeltäis. Onkia myös. Grilli pihalla jne. Tämä olisi valtava elämys turisteille, oma ranta - missä sellaista?? - oma vene, ihana pikku tupanen hotellihuoneen ja turistimassojen sijaan. Kyllä tällainen vetäisi turisteja kuin häkä.
Taidat unohtaa rakennusmääräykset. On todella hankala saada omarantaisia tontteja, ympäristöviranomaiset suosivat yhteisrantaa ja mökkejä 100 m - 200 m päähän rantaviivasta. Lisäksi järveltä katsottuna täytyisi näyttää siltä, että alue on asumaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritetään mieluummin pitää turistit pois täältä. Kohtahan niitä alkaa ramppaamaan tappohelteiden takia. Mutta mihin täältä lähtisi helteitä pakoon, pohjoisnapakin sulaa.
Tämä olisi painajainen. Turistilaumat jaloissa, liikennevälineissä, paikoissa joissa ei saa olla, joka hvtin paikassa. Hinnat pilvissä. Molemmat naapurit vuokraa huoneitaan kelle tahansa, biletystä yötä päivää.
Puhumattakaan luonnosta tietysti, hyvästi raikas, puhdas ilma, tervetuloa muovijäte joka paikkaan. Kaupungit muuttuvat yhä sotkuisemmiksi, turisit toisivat mukanaan myös yhä pahenevan taskuvaras- ja kerjäysilmiön.
Ei todellakaan tänne turisteja yhtään enempää, niistä tuleva rahallinen hyöty menee lähinnä ylikansallisille hotelli- ja ravintolaketjuille ja lasku jää tavallisen kansalaisen maksettavaksi. Lapin luksusmatkailu kärsisi varmasti ylituotannosta. Nythän se pärjää sen takia, että ihan jokaisella ei ole varaa noihin reissuihin, ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Jotkut erä/retkeilyharrastajat varmaan innostuisivatkin. Mutta oma kokemus ulkomaalaisista miehen tutuista ja sukulaisista on, että eivät pidä Suomen perusluontoa mitenkään viehättävänä eivätkä myöskään halua mihinkään oikeaan luontoon kuten metsään: siellä on hyttysiä, tiedä vaikka karhuja ja susiakin, ei ole mukavuuksia, ei ole mitään tekemistä, voi eksyä - vaan luonto on heille jotain puistoja tai yksittäisiä näköalapaikkoja.
Mistä maasta ovat?
Italiasta. On ollut suomalaisena metsäihmisenä vaikea ymmärtää tuota, ettei heille esim. luonnon rauha ole mikään arvo vaan lähinnä pitkästyttävää tylsyyttä. Eikä he ymmärrä seaista esim. metsän tai maalaismaiseman harmonista kauneutta, vaan kauniita on vain jotkut jotenkin äärimmäiset ja erikoiset kohdat kuten korkeat vuoret, kosket, tietyt näköalapaikat joista aukeaa joku erityisen hieno näkymä esim. yli saarten pilkuttaman järvenselän. Arkisempi luonto on plääh, joka paikassa vain puita tai peltoja tai jotain tylsää, mikä ei ole mitenkään erityistä. Alkuun joskus yritin viedä esim. Nuuksioon tai Sipoossa luontoretkelle, mutta äkkiä ne pitkästyivät että koska tulee se paikka jota varten täällä korvessa kävellään, eivätkä ymmärtäneet että ei tule mitään erityistä paikkaa, tämän metsän pitäisi itsessään olla se luontoelämys.
Ei yhtään enempää turismia Suomeen. En matkustele itsekään ulkomaille. Turismi on luonnon loppu., Hintojamme pitää nostaa edelleen, ettei tänne tule massaturismiryntäystä. Luonnon kulumista ei mikään raha korvaa, ja turismi on kaikkein turhin ihmisten harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massaturistibisnestä varten pitää tehdä, teitä, siltoja, portaita, hissejä, köusiratoja, hotelleja...
Toki Suomen luontoa hyödynnetään pienimuotoisemmin.
Mm. Ulkokallan majakka ja majakanvartijan tupa on matkailuläytössä.
Vaikka muutama turisti maksaa mielellään luonnon rauhasta ja eksotiikasta, kokonaisvolyymi ei kansantaloutta liikuta mihinkään suuntaan.
Ehh miksi mun täysin asiallinen kommentti poistettiin? Haha :D voi hemmetti mitä metsäläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään enempää turismia Suomeen. En matkustele itsekään ulkomaille. Turismi on luonnon loppu., Hintojamme pitää nostaa edelleen, ettei tänne tule massaturismiryntäystä. Luonnon kulumista ei mikään raha korvaa, ja turismi on kaikkein turhin ihmisten harrastus.
Hinnat on jo sitä luokkaa euroopan tylsimmän yö skenen kanssa että ei kannata pelätä että tänne tulee hirveästi muita turisteja kuin elintaso shoppailijoita euroopan ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Sinne menisi Suomen luonto.
Suomen luonto on siellä ihan yksinään. Viime aikoina on tälläkin palstalla naureskeltu ihmisten yrityksille myydä talojaan maalta. Että kuka sinne nyt lähtis, hahhaa. No tässä olisi tarkoitus miettiä, miten saada sitä elämää muuallekin kuin pk-seudulle. Heti aletaan puhua Suomen luonnosta, joo, valitkaa nyt! Suomi pitää saada kannattavaksi. Metsäteollisutta arvostellaan, koska luonto. Maataloutta arvostellaan, koska luonto ja eläimet. Muualla kuin pk-seudulla ei haluta asua, koska landella on kamalaa.
Muista ihmusistä, esim. keskieurooppalaisista Suomessa ei ole ollenkaan kamalaa, vaan todella hienoa. Loma järven rannalla, huom. omalla rannalla soutuveneineen ja saunoineen, olisi aivan mielettömän upea juttu. Isompi lentikenttä esim. Jyväskylään, sieltä pääsee hyvin koko järvi-Suomeen ja aletaan hyödyntää hiljentyvää maaseutua oikein kunnolla!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Jotkut erä/retkeilyharrastajat varmaan innostuisivatkin. Mutta oma kokemus ulkomaalaisista miehen tutuista ja sukulaisista on, että eivät pidä Suomen perusluontoa mitenkään viehättävänä eivätkä myöskään halua mihinkään oikeaan luontoon kuten metsään: siellä on hyttysiä, tiedä vaikka karhuja ja susiakin, ei ole mukavuuksia, ei ole mitään tekemistä, voi eksyä - vaan luonto on heille jotain puistoja tai yksittäisiä näköalapaikkoja.
Mistä maasta ovat?
Italiasta. On ollut suomalaisena metsäihmisenä vaikea ymmärtää tuota, ettei heille esim. luonnon rauha ole mikään arvo vaan lähinnä pitkästyttävää tylsyyttä. Eikä he ymmärrä seaista esim. metsän tai maalaismaiseman harmonista kauneutta, vaan kauniita on vain jotkut jotenkin äärimmäiset ja erikoiset kohdat kuten korkeat vuoret, kosket, tietyt näköalapaikat joista aukeaa joku erityisen hieno näkymä esim. yli saarten pilkuttaman järvenselän. Arkisempi luonto on plääh, joka paikassa vain puita tai peltoja tai jotain tylsää, mikä ei ole mitenkään erityistä. Alkuun joskus yritin viedä esim. Nuuksioon tai Sipoossa luontoretkelle, mutta äkkiä ne pitkästyivät että koska tulee se paikka jota varten täällä korvessa kävellään, eivätkä ymmärtäneet että ei tule mitään erityistä paikkaa, tämän metsän pitäisi itsessään olla se luontoelämys.
Eikä se ole mikään ihme. Ihmiset haluaa nähdä jotain coolia tai vetää nupin sekaisin. Puiden ja kivien katsomisessa ei ole mitään jännittävää. Siellä metsässä pitäisi olla jotain antiikinajan temppeleitä tai linnoja tai jotain vastaavaa että ihmisten mielikuvitus käy laukkaamaan ja on jotain koettavaa.
Turismissa on valtavasti myös huonoja puolia, siis sitten jos joku paikka on oikeasti oikea turistiryntäyksen kohde. Nythän monessa kaupungissa on ryhdytty taitstelemaan turismiongelmaan vastaan esim. venetsia muistaakseni on yksi paikka missä turisteja on moninkertaisesti enemmän kuin paikallisväestöä, turisteja on siis aivan joka puolella.
Suomalaiset ei tahdo kestää edes muutamaa maa hanmuu ttajaa, osa on niistäkin pimahtanut jo täysin, ei taitaisi kuuppa kestää sitä, että turistit valtaisi kaikki vuokra-asunnot, ravintolat ja sitten niitä kulkisi valtavina laumoina siellä metsissäkin, ettei suomalaisilla olisi enää mitään paikkaa missä rauhoittua.
Kohtuullisessa määrin turismi on hyvä juttu, mutta ei nyt hyvän tähden kukaan halua Suomea turistirysäksi, ne lakkaa ne metsästkin olemasta metsiä siinä vaiheessa.
Aika lyhytnäköistä havitella Suomeen massaturismia. Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa. Sitten on paikat roskia ja piittamattomia ihmisiä täynnä. Luonto on eläinten koti, eikä ihmisen rahastuspaikka.
Vierailija kirjoitti:
No et ole Lapin matkailua tainnut seurata.
En julhlisi tuolla 3 milj. yöpymisellä, kun vaikkapa Norjan 30+ miljoonaan vertaa.
Kyllä Kesku-Euroopasta tehdään paljon matkoja Ruotsiin ja Norjaan, nimenomaan mökkimatkoja. Saksan moottoritiet on koulujen lomien alussa ihan tukossa Tanskaan päin, sinne ajetaan just niille mökeille. Keski-Euroopan saksankielisillä alueilla, siis just näitä luontoretkeilijöitä ja mökkimatkailijoita, asuu 100 miljoonaa ihmistä. Kyllä se olisi ihan varteenotettava turistiryhmä Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Aika lyhytnäköistä havitella Suomeen massaturismia. Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa. Sitten on paikat roskia ja piittamattomia ihmisiä täynnä. Luonto on eläinten koti, eikä ihmisen rahastuspaikka.
Just tätä suomalaista kaksinaismoralismia. Muualle kyllä suomalaiset matkustaa, lennetään useamman kerran vuodessa lomailemaan, mutta vastaavasti Suomeen ei saa tulla.
Alue: Aihe vapaa
Meillä on Porvoossa vanhassa kaupungissa valtava määrä aasialaisia ympäri vuoden. Nyt on trendikästä lentää Helsinki-Vantaalle ja ottaa sellainen paketti, jossa on Porvoon reissu ja risteily Tukholmaan. Aasialaiset eivät ole mitenkään valtavan innostuneita lähtemään metsiin. Mieluiten kuulemma tykkäävät siitä, että on nähtävyyksiä. Porvoo on heistä erityisen eksoottinen. Siellä on mukava seisoskella ja kuvailla toppatakit päällä Suomen suvessa ja samat toppatakit päällä muinakin vuodenaikoina.