Lapset puoliksi molemmilla, onko elatusvelvollisuutta?

Molemmilla on omien lasten elatusvelvollisuus. Aina.

On

Kummallakin elatusvelvollisuus omien tulojensa ja muiden vaikuttavien tekijöiden mukaan

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Tottakai teillä molemmilla on elatusvelvollisuus vai kenelle ajattelit sen kuuluvan?

Kenellä se elatusvelvollisuus sitten mielestäsi olisi, jos ei molemmilla vanhemmilla?

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Laki ei tunne vuoroasumista, joten muualla asuvalla vanhemmilla on aina velvollisuus maksaa elatusmaksua toki otetaan huomioon luonapito vähennys joka on noin 50 € kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Toisella tulot ovat hieman suuremmat. Tottakai molemmat elättävät lapsia parhaansa mukaan. Mutta olen ajatellut, ettei toinen joudu maksamaan elatusmaksua, jos lapset asuvat yhtä paljon molemmilla. Ainut erotus on, että huonommin tienaavalla on vielä muita elätettäviä. Vaikuttaakohan se asiaan? ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Laki ei tunne vuoroasumista, joten muualla asuvalla vanhemmilla on aina velvollisuus maksaa elatusmaksua toki otetaan huomioon luonapito vähennys joka on noin 50 € kuukaudessa.

No silloin Suomen laki on vanhentunut, laahaa perässä tai muuten huono. Järjen ja logiikan mukaan se vanhempi, jonka luona lapsi on esim. vuoroviikoin elättää lastansa sen viikon ajan. Jos toinen vanhempi varakkaampi, niin hänen tulisi osallistua erikoiskuluihin kuten harrastusvälineiden tai matkojen kustannuksiin suhteessa isommalla osalla, koska se raha ei ole ns. normaalia elämistä varten vaan oman lapsen extrakuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Toisella tulot ovat hieman suuremmat. Tottakai molemmat elättävät lapsia parhaansa mukaan. Mutta olen ajatellut, ettei toinen joudu maksamaan elatusmaksua, jos lapset asuvat yhtä paljon molemmilla. Ainut erotus on, että huonommin tienaavalla on vielä muita elätettäviä. Vaikuttaakohan se asiaan? ap

Se, kumman luona lapsi on kirjoilla, saa lapsilisän. Senkin voi puolittaa, jos vanhemmat niin haluavat. Kaikki riippuu ihan teistä itsestänne, miten teette elareiden kanssa. Kannattaa varata kuitenkin aika lastenvalvojalle, joka tekee teille laskelman. Sitäkään ei ole pakko noudattaa, jos ei tunnu sopivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Laki ei tunne vuoroasumista, joten muualla asuvalla vanhemmilla on aina velvollisuus maksaa elatusmaksua toki otetaan huomioon luonapito vähennys joka on noin 50 € kuukaudessa.

No silloin Suomen laki on vanhentunut, laahaa perässä tai muuten huono. Järjen ja logiikan mukaan se vanhempi, jonka luona lapsi on esim. vuoroviikoin elättää lastansa sen viikon ajan. Jos toinen vanhempi varakkaampi, niin hänen tulisi osallistua erikoiskuluihin kuten harrastusvälineiden tai matkojen kustannuksiin suhteessa isommalla osalla, koska se raha ei ole ns. normaalia elämistä varten vaan oman lapsen extrakuluihin.

Esim. Päivähoitomaksuja ei saa kaupungilta jaettuna 50/50, maksut tulee aina lähivanhemmalle. Se on kahdelta lapselta helposti 500€/kk lähivanhemman maksettavaksi ja niistä lapsilisät kattavat vain osan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Toisella tulot ovat hieman suuremmat. Tottakai molemmat elättävät lapsia parhaansa mukaan. Mutta olen ajatellut, ettei toinen joudu maksamaan elatusmaksua, jos lapset asuvat yhtä paljon molemmilla. Ainut erotus on, että huonommin tienaavalla on vielä muita elätettäviä. Vaikuttaakohan se asiaan? ap

Kyllä viikko-viikossakin etävanhempi maksaa usein elatusmaksua. Se lapsi kun 'maksaa' ruuan ja asunnon lisäksi harrastusseuran kausimaksut, harrastuvälineet, treenileirit, mopot, mopokortit, tietokone lukioon, koulukirjat peruskoulun jälkeen, bussikortit, leffaliput, viikkorahat, leffaliput, uudet vaatteet ja kengät, polkupyörät, lelut, kännykät, kännykkälaskut, koulureput, leirioulumaksut, rippikoulumaksut.... lista pn loputon.

Elatusvelvollisuus on aina, ihan asumisjärjestelyistä riippumatta.

Lähivanhempi (joo, suomessa se on aina vaan jompi kumpi ja lähes aina äiti) on vahvemmilla, vaikka kuinka lapset olisi 50/50, niin lähivanhempi on se kenelle raha virtaa.

Toinen maksaa. Tai itkee ja maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Elatusvelvollisuus on aina, ihan asumisjärjestelyistä riippumatta.

Lähivanhempi (joo, suomessa se on aina vaan jompi kumpi ja lähes aina äiti) on vahvemmilla, vaikka kuinka lapset olisi 50/50, niin lähivanhempi on se kenelle raha virtaa.

Toinen maksaa. Tai itkee ja maksaa.

Lapsen laskut lähetetään kyllä automaattisesti lähille (kunta, valtio). Rahahana on ilmeisesti lapsilisä sitten? Normaali työssäkäyvä lähi ei muita huoltajuuteen liittyviä tukia saa.

Tietenkin, jos olet työtön ja persaukinen, kadehdit sitä, että lähivanhemmalla on mahdollisuus työttömyyden kohdatessa asumistukeen myös lapsien osalta. Hankkisit työpaikan niin ei tarvitsisi kadehtia tätä vaihtoehtoa. Tuliko ero sen vuoksi, ettei työnteko maistunut sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Toisella tulot ovat hieman suuremmat. Tottakai molemmat elättävät lapsia parhaansa mukaan. Mutta olen ajatellut, ettei toinen joudu maksamaan elatusmaksua, jos lapset asuvat yhtä paljon molemmilla. Ainut erotus on, että huonommin tienaavalla on vielä muita elätettäviä. Vaikuttaakohan se asiaan? ap

Myös vaikuttaa onko toisessa taloudessa kaksi aikuista. Eli kahden aikuisen taloudessa asumiskulut puolitetaan, ainoa jolloin ei näin tehdä, jos aviopuoliso hoitaa uutta lasta kotona. Omien lapsien elatusvelvollisuus tulee AINA ensimmäisenä

Vierailija kirjoitti:

Tottakai teillä molemmilla on elatusvelvollisuus vai kenelle ajattelit sen kuuluvan?

Valtion pitää maksaa, sen takia se on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai teillä molemmilla on elatusvelvollisuus vai kenelle ajattelit sen kuuluvan?

Valtion pitää maksaa, sen takia se on olemassa.

Myös verot valtion maksettavaksi. Kysy vaikka Liiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat vastaa elatuksesta tulojensa mukaan. Se suhteutetaan tapaamisten määrään. Jos tuloerot ovat suuria, niin saattaa toinen joutua maksamaan elatusmaksua. Lapsen elintaso ei saa olla alhaisempi kuin vanhemmilla.

Toisella tulot ovat hieman suuremmat. Tottakai molemmat elättävät lapsia parhaansa mukaan. Mutta olen ajatellut, ettei toinen joudu maksamaan elatusmaksua, jos lapset asuvat yhtä paljon molemmilla. Ainut erotus on, että huonommin tienaavalla on vielä muita elätettäviä. Vaikuttaakohan se asiaan? ap

Uusperhe kriisissä?

Vierailija kirjoitti:

Elatusvelvollisuus on aina, ihan asumisjärjestelyistä riippumatta.

Lähivanhempi (joo, suomessa se on aina vaan jompi kumpi ja lähes aina äiti) on vahvemmilla, vaikka kuinka lapset olisi 50/50, niin lähivanhempi on se kenelle raha virtaa.

Toinen maksaa. Tai itkee ja maksaa.

Ja se läjivanhemoi on myös se, jolle ne laskutkin virtaa. Kuten esim päivähoitomaksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusvelvollisuus on aina, ihan asumisjärjestelyistä riippumatta.

Lähivanhempi (joo, suomessa se on aina vaan jompi kumpi ja lähes aina äiti) on vahvemmilla, vaikka kuinka lapset olisi 50/50, niin lähivanhempi on se kenelle raha virtaa.

Toinen maksaa. Tai itkee ja maksaa.

Lapsen laskut lähetetään kyllä automaattisesti lähille (kunta, valtio). Rahahana on ilmeisesti lapsilisä sitten? Normaali työssäkäyvä lähi ei muita huoltajuuteen liittyviä tukia saa.

Tietenkin, jos olet työtön ja persaukinen, kadehdit sitä, että lähivanhemmalla on mahdollisuus työttömyyden kohdatessa asumistukeen myös lapsien osalta. Hankkisit työpaikan niin ei tarvitsisi kadehtia tätä vaihtoehtoa. Tuliko ero sen vuoksi, ettei työnteko maistunut sinulle?

Kyllä minä ainakin saan. Käy töissä, saan lapsilisät ja asumistuen. Exä ei maksa minulle senttiäkään elatuksia. Aika rumasti puhut tuntemattomille ihmisille.