Pärjäisikö teidän perheenne ilman yhteiskunnan suoria ja välillisiä lapsiperheen tukia?

Plus ilmainen peruskoulutus n 100 000 euroa

Kyllä pärjäisimme. Molemmat ollaan it-alalla hyväpalkkaisissa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Plus ilmainen peruskoulutus n 100 000 euroa

Koulutusta kannattaa kyllä tukea ja sen kannattaa olla yhdenvertainen kaikille. Siksi en huomioinut sitä kyselyssä. Meillä kaksilapsisessa, vähän yli keskituloisessa, piensijoittaja, omistusasuja perheessä riittäisi tulot kaikkiin kuluihin, jäisi kulutukseen ja säästöönkin rahaa. Mielellään kyllä otettaisiin alempi verotus kun ei rasiteta julkisen sektorin palveluita. Ap. 

Jos ilmaiset koulutukset ja terveydenhoidot poistuisi, niin palkkojen pitäisi nousta melko reippaasti.

Jos verotus laskisi, pärjäisimme hyvin. Mutta en nyt ymmärrä oikein tämän kyselyn pointtia. Samahan se tavikselle lopulta on saako palvelut "ilmaiseksi" yhteiskunnalta vai maksaako ne itse, mutta veroina vähemmän. Tulonsiirroista hyötyvät köyhät, sairaat ja sellaiset, jotka tarvitsevat jotain erikoisempaa ja kalliimpaa palvelua.

Jos puhutaan siis vain lasten päivähoidosta sekä lapsen käyttämisestä julkisen terveyskeskuksen (neuvola, hammashoito, sairaanhoito) sijasta yksityisellä lääkäriasemalla, niin meillä olisi mahdollisuus hankkia au-pair ja hoidattaa lastemme sairaudet yksityisellä, vaikka lapsilisääkään ei maksettaisi. 

Miksi meidän pitäisi? Maksamme liki puolet tuloistamme veroa. Ja kasvatamme kolme uutta veronmaksajaa.

Meidän lapset ei koskaan olleet päivähoidossa. Lääkärissä käyvät vain yksiryisellä. Koulua käyvät mutta sinnekin kirjoja ostamme itse.

Meillä lapsia hoitaa jo nyt au pair (toki osan hänen kuluista saa kotitalousvähennykseen), mutta palkasta selviäisimme ilmankin vähennystä.

Käytämme pääasiassa yksityisiä lääkäripalveluita nopeuden ja helppouden takia jo nyt.

Ja lapset on tarkoitus tulevaisuudessa muutenkin kotikouluttaa, joten olemme varautuneet sen itse kustantamaan.

Jos verotus olisi alhaisempi niin jäisi kaiken jälkeen hyvin vielä säästöönkin. Nyt säästöihin saadaan se 800-1000 euroa kuukaudessa näinkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos verotus laskisi, pärjäisimme hyvin. Mutta en nyt ymmärrä oikein tämän kyselyn pointtia. Samahan se tavikselle lopulta on saako palvelut "ilmaiseksi" yhteiskunnalta vai maksaako ne itse, mutta veroina vähemmän. Tulonsiirroista hyötyvät köyhät, sairaat ja sellaiset, jotka tarvitsevat jotain erikoisempaa ja kalliimpaa palvelua.

'

Palveluiden järjestäminen verotuettuina yhteiskunnan kautta vaan on aika iso ja työläs, vaikeasti hallittava asia, jäykistää yhteiskuntaa ja on kallista. Alemmalla verotuksella ja suoraan yksityiseltä tuottajalta ostettuna täyteen hintaan jäisi monta välikäsittelyporrasta pois sen lisäksi että meidän perhe asuu osan vuotta töiden vuoksi ulkomailla ja maksamme verot Suomeen mutta emme pysty käyttämään Suomen verotuettuja palveluja vaikka joudummekin maksamaan niistä. Haluaisimme verovähenysoikeuden meille, jotka emme pysty tai halua julkisia tai yksityisiä verovaroin tuettuja palveluja käyttää. Koskee lähinnä päivähoito-, terveydenhoito- ja sairaanhoitopalveluita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi? Maksamme liki puolet tuloistamme veroa. Ja kasvatamme kolme uutta veronmaksajaa.

Vastaukseni tuossa kohdassa 10. Ap. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pärjäisimme. Molemmat ollaan it-alalla hyväpalkkaisissa töissä.

Kirjoitit: "Pärjäisimme". Otatteko siis hyvän palkkanne lisäksi vielä yhteiskunnalta, jotain tukiakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verotus laskisi, pärjäisimme hyvin. Mutta en nyt ymmärrä oikein tämän kyselyn pointtia. Samahan se tavikselle lopulta on saako palvelut "ilmaiseksi" yhteiskunnalta vai maksaako ne itse, mutta veroina vähemmän. Tulonsiirroista hyötyvät köyhät, sairaat ja sellaiset, jotka tarvitsevat jotain erikoisempaa ja kalliimpaa palvelua.

'

Palveluiden järjestäminen verotuettuina yhteiskunnan kautta vaan on aika iso ja työläs, vaikeasti hallittava asia, jäykistää yhteiskuntaa ja on kallista. Alemmalla verotuksella ja suoraan yksityiseltä tuottajalta ostettuna täyteen hintaan jäisi monta välikäsittelyporrasta pois sen lisäksi että meidän perhe asuu osan vuotta töiden vuoksi ulkomailla ja maksamme verot Suomeen mutta emme pysty käyttämään Suomen verotuettuja palveluja vaikka joudummekin maksamaan niistä. Haluaisimme verovähenysoikeuden meille, jotka emme pysty tai halua julkisia tai yksityisiä verovaroin tuettuja palveluja käyttää. Koskee lähinnä päivähoito-, terveydenhoito- ja sairaanhoitopalveluita. 

Toki näinhän se on. Mutta siirtyminen siihen, että kaikki maksavat itse olisi taas huono asia sitten köyhemmille ja niille, jotka tarvitsevat vaikkapa vakavan sairauden vuoksi enemmän hoitoa. Ja pohjoismainen käsitys nyt on, että hyvinvointiyhteiskunnassa heikommista huolehditaan.

Tuo osan vuotta muualla on varmasti verotuksellisesti huonoin mahdollinen vaihtoehto. Parempi muuttaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pärjäisimme. Molemmat ollaan it-alalla hyväpalkkaisissa töissä.

Kirjoitit: "Pärjäisimme". Otatteko siis hyvän palkkanne lisäksi vielä yhteiskunnalta, jotain tukiakin?

siis pitäisi lukea ...yhteiskunnalta jotain tukia... ilman pilkkua.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmaiset koulutukset ja terveydenhoidot poistuisi, niin palkkojen pitäisi nousta melko reippaasti.

Ei palkkataso ole suomalaista tavispalkansaajilla parempi niissäkään maissa, joissa ei ole näin laajalti verotukia lapsiperheille. Käyttävät enemmän sijoitus- ja vakuutuspohjaisia tuotteita koulutus-, päivähoito- ja sairaskulujen maksamiseen. Yleensä nuo yhteiskunnat ovat Suomea edellä markkinatalousyhteiskuntina ja niissä kansalaiset varakkaampia kuin suomalaiset keskimäärin sekä työllisyysaste noista em. syistä sekä alemmasta verotuksesta johtuen korkeampi kuin Suomessa. Toki niissäkin maissa kaikkein pienituloisimmille tukia (esim. Ruotsi, Englanti, Yhdysvallat, Sveitsi, entinen Länsi-Saksa, Kanada, Australia...) Norja sitten tietysti ihan omissa lukemissaan kun on onnistunut jo kasvattamaan julkisen sektorin sijoitussalkut sen kokoisiksi että nuo kulut pystytään maksamaan sen sijoitussalkun tuotoilla, näkyy sitten siellä peruspalveluissa työskentelevien palkoissakin sekä yksityisellä että julkisella sektorilla. Ap. 

Järjestelmä on mätä. Ensinnäkin rikkaille ei pitäisi näitä lapsilisiä antaa. Ja jos sanotaan tämä mielipide, vastaperusteeksi kuulee sen, että se raha on lapselle, ei sille vanhemmalle.

No jos asia on näin, että se on "lapsen tuloa", miksi lapsilisät huomioidaan vanhemman toimeentulotukilaskelmissa? Eli se onkin sitten vanhemman tuloa. Eli lapsilisä on tulonsiirtoa rikkaillekin, täysin väärin. Ne pitäisi poistaa rikkailta.

Jos elää ns keskiverto elämän, ei sairasta mitään kovin vakavaa ja päätyy aikuisena kutakuinkin keskituloiseksi, on jokseenkin nollasummapeliä koko sosiaaliturva. Välillä olet saamapuolella, välillä maksaja. Hyvätuloiset ovat sitten maksajia ja köyhät hyötyjiä.

Me olemme ihan keskituloisia, 3 lasta ja toistaiseksi olleet terveitä. Jos työuran alusta saakka olisi ollut pienemmät verot ja mahdollisuus itse säästää ja suunnitella tulevaa, pärjäisimme tässä kokoonapanossa niin kauan kuin emme tosiaan lapsillekaan tarvitse kuin satunnaista lääkäriä. Nyt tietysti näin ei ole, veroina on mennyt isot summat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verotus laskisi, pärjäisimme hyvin. Mutta en nyt ymmärrä oikein tämän kyselyn pointtia. Samahan se tavikselle lopulta on saako palvelut "ilmaiseksi" yhteiskunnalta vai maksaako ne itse, mutta veroina vähemmän. Tulonsiirroista hyötyvät köyhät, sairaat ja sellaiset, jotka tarvitsevat jotain erikoisempaa ja kalliimpaa palvelua.

'

Palveluiden järjestäminen verotuettuina yhteiskunnan kautta vaan on aika iso ja työläs, vaikeasti hallittava asia, jäykistää yhteiskuntaa ja on kallista. Alemmalla verotuksella ja suoraan yksityiseltä tuottajalta ostettuna täyteen hintaan jäisi monta välikäsittelyporrasta pois sen lisäksi että meidän perhe asuu osan vuotta töiden vuoksi ulkomailla ja maksamme verot Suomeen mutta emme pysty käyttämään Suomen verotuettuja palveluja vaikka joudummekin maksamaan niistä. Haluaisimme verovähenysoikeuden meille, jotka emme pysty tai halua julkisia tai yksityisiä verovaroin tuettuja palveluja käyttää. Koskee lähinnä päivähoito-, terveydenhoito- ja sairaanhoitopalveluita. 

Toki näinhän se on. Mutta siirtyminen siihen, että kaikki maksavat itse olisi taas huono asia sitten köyhemmille ja niille, jotka tarvitsevat vaikkapa vakavan sairauden vuoksi enemmän hoitoa. Ja pohjoismainen käsitys nyt on, että hyvinvointiyhteiskunnassa heikommista huolehditaan.

Tuo osan vuotta muualla on varmasti verotuksellisesti huonoin mahdollinen vaihtoehto. Parempi muuttaa kokonaan.

En ole ehdottanutkaan että kaikki maksavat itse vaan että olisi verovähennysoikeus meille, jotka emme pysty tai halua verotuksella tuettuja palveluja käyttää. Jos käytämme palveluja sellaisissa paikoissa, missä tarjotaan verotuettuja palveluja niin jos meillä olisi verovähennysoikeus niin maksaisimme tietysti täyden hinnan niissäkin kuten maksamme ulkomailla ollessammekin. Lisäksi varmaan tulisi esim. päiväkoteja, jotka eivät verotuettuja ja johan nytkin on paljon lääkäripalveluja, joihin ei saa mitään korvausta. Jotkut muuten tekevät hirvittävän paljon työtä sen eteen että saavat sen kelan muutaman euron tai parinkympin alennuksen terveydenhoitopalveluistaan. Maksaa hirvittävästi yhteiskunnalle kun ravaavat paikasta toiseen sen lähetteen perässä. 

Riittäisi jos itse jäisin pois töistä ja hoitaisin kotona, jos kerran molemmista lapsista menisi päivähoitoon 1000e... 2000e on enemmän kuin minulla jää palkasta käteen.

Mielestäni tukia ei pitäisi maksaa sellaisille jotka pärjäävät muutenkin. Nämä tukiaisia nostavat rikkaat valittavat sitten jos joku 40v työssä ollut joutuu työttömäksi ilman omaa syytään ja asuu esim keskustassa .