Lue keskustelun säännöt.
Ilmastokeskustelu poistettiin
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Monessa Lähi-Idän maassa on suurempi hiilijalanjälki kuin täällä, joten sieltähän kannattaa ihmisten muuttaa tänne. Esim. Qatar, Saudi-Arabia, Bahrain, Libya, Kuwait, Arabiemiraatit, Oman...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Ilmeisesti on paras siirtää väestöä valtioiden välillä niin, että kaikkialla asuu yhtä paljon ihmisiä. Muutenhan emme voi tehdä mitään ilmaston hyväksi.
Suomalaisen hiilijalanjälki 10 000kg
Liha 560kg
Autoilu 1420kg
Kukaan ei uskalla puhua mistä nämä loput 8 000kg tulee
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Jes! Ihanan vihreää logiikkaa. 😇
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen hiilijalanjälki 10 000kg
Liha 560kg
Autoilu 1420kg
Kukaan ei uskalla puhua mistä nämä loput 8 000kg tulee
Mitä höpäjät, tarkasti tuokin on selvitetty. Asuminen lämmittäminen), maidonjuonti, lentäminen tekevät ison osan muista päästöistä. Eikö persuissa tätä ole ymmärretty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Monessa Lähi-Idän maassa on suurempi hiilijalanjälki kuin täällä, joten sieltähän kannattaa ihmisten muuttaa tänne. Esim. Qatar, Saudi-Arabia, Bahrain, Libya, Kuwait, Arabiemiraatit, Oman...
Veikkaan, että näissä on mukana raakaöljyntuotannon päästöjä, jotka ovat siis käytännössä osa meidän hiilijalanjälkeämme. Fossiiliauton hiilijalanjälki kun ei ole se 160g/km mitä papereissa lukee, vaan polttoaineen jalostus ja kuljetuskin tuottaa merkittävästi päästöjä. Tämä vaan aina tahtoo unohtua kun apinakuoro haukkuu sähköautoja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Monessa Lähi-Idän maassa on suurempi hiilijalanjälki kuin täällä, joten sieltähän kannattaa ihmisten muuttaa tänne. Esim. Qatar, Saudi-Arabia, Bahrain, Libya, Kuwait, Arabiemiraatit, Oman...
Veikkaan, että näissä on mukana raakaöljyntuotannon päästöjä, jotka ovat siis käytännössä osa meidän hiilijalanjälkeämme. Fossiiliauton hiilijalanjälki kun ei ole se 160g/km mitä papereissa lukee, vaan polttoaineen jalostus ja kuljetuskin tuottaa merkittävästi päästöjä. Tämä vaan aina tahtoo unohtua kun apinakuoro haukkuu sähköautoja...
" Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä"
Meinaatko että yksi akku kestää edes 42,4 tkm? Se siitä vihreydestä. Lisäksi voisit vielä ottaa selvää paljonko puhdasta vettä kulutetaan tuotannon yhteydessä. Tässä vielä linkki artikkeliin joka kertoo lisää aiheesta: https://www.maailma.net/nakokulmat/sahkoautot-yleistyvat-mutta-niiden-a…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Monessa Lähi-Idän maassa on suurempi hiilijalanjälki kuin täällä, joten sieltähän kannattaa ihmisten muuttaa tänne. Esim. Qatar, Saudi-Arabia, Bahrain, Libya, Kuwait, Arabiemiraatit, Oman...
Veikkaan, että näissä on mukana raakaöljyntuotannon päästöjä, jotka ovat siis käytännössä osa meidän hiilijalanjälkeämme. Fossiiliauton hiilijalanjälki kun ei ole se 160g/km mitä papereissa lukee, vaan polttoaineen jalostus ja kuljetuskin tuottaa merkittävästi päästöjä. Tämä vaan aina tahtoo unohtua kun apinakuoro haukkuu sähköautoja...
" Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä"
Meinaatko että yksi akku kestää edes 42,4 tkm? Se siitä vihreydestä. Lisäksi voisit vielä ottaa selvää paljonko puhdasta vettä kulutetaan tuotannon yhteydessä. Tässä vielä linkki artikkeliin joka kertoo lisää aiheesta: https://www.maailma.net/nakokulmat/sahkoautot-yleistyvat-mutta-niiden-a…
Eli paljonko tuon Qashqain elinkaaripäästöt ovat mainitsemallasi 42400 kilometrin matkalla?
Vinkki: oikea vastaus ei ole 42400km*160g/km
Vierailija kirjoitti:
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Vähentäisit edes typeryyksien kirjoittelua palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Jes! Ihanan vihreää logiikkaa. 😇
Millä lihaksilla sinä puhut logiikasta? Ehkä olisi parempi kun kommunikoisit pelkästään hymiöiden avulla, niin olisit omalla tasollasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Monessa Lähi-Idän maassa on suurempi hiilijalanjälki kuin täällä, joten sieltähän kannattaa ihmisten muuttaa tänne. Esim. Qatar, Saudi-Arabia, Bahrain, Libya, Kuwait, Arabiemiraatit, Oman...
Veikkaan, että näissä on mukana raakaöljyntuotannon päästöjä, jotka ovat siis käytännössä osa meidän hiilijalanjälkeämme. Fossiiliauton hiilijalanjälki kun ei ole se 160g/km mitä papereissa lukee, vaan polttoaineen jalostus ja kuljetuskin tuottaa merkittävästi päästöjä. Tämä vaan aina tahtoo unohtua kun apinakuoro haukkuu sähköautoja...
" Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä"
Meinaatko että yksi akku kestää edes 42,4 tkm? Se siitä vihreydestä. Lisäksi voisit vielä ottaa selvää paljonko puhdasta vettä kulutetaan tuotannon yhteydessä. Tässä vielä linkki artikkeliin joka kertoo lisää aiheesta: https://www.maailma.net/nakokulmat/sahkoautot-yleistyvat-mutta-niiden-a…
Eli paljonko tuon Qashqain elinkaaripäästöt ovat mainitsemallasi 42400 kilometrin matkalla?
Vinkki: oikea vastaus ei ole 42400km*160g/km
Vinkki vaan itsellesi. Kysymys oli akun valmistamistamisen päästöistä vs polttomoottorin käyttämän polttoaineen hiilijalanjäljestä. Muut sähköauton akun tuottamista ongelmista tulee bonuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.
Sitten kuollaan pois. Miksi se on niin tärkeää että ihmiskunta ja tämä ekosysteemi selviytyy.
Koska aika monesta ihmisestä on varsin mukavaa olla elossa. Jos susta ei ole, niin mitä sä siinä vielä notkut?
Tietysti on mukava olla elossa. Maapallo ei vaan kestä ihmiskunnan mukavaa elämää, siksi on varmaan parempi että lajina pikkuhiljaa poistutaan. Luonnolla on kyllä keinonsa näissä asioissa, poistetaan ei-toimiva ja kokeillaan jotain muuta.
Nykyihminen (homo sapiens) on tosiaan maapallon muulle elämälle kaikkien aikojen haitallisin laji joka aiheuttaa ainutlaatuisella tavalla maailmanhistoriassa ekologisen katastrofin jonka laajuutta ei ihminen edes käsitä ellei lue aiheesta tietopuoleista kirjallisuutta. Ilmastonmuutos on vain yksi pieni osa koko ekokatastrofissa joka on alkanut heti jääkauden jälkeen ja joka on aina edennyt sitä mukaa jokaisessa maapallon kolkassa minne vain nykyihminen on levittäytynyt.
Mistä tiedät että on mukavaa olla elossa? Monien kuolemanrajakokemusten mukaan ihminen on paljon onnellisempi kuolleena. Lisäksi saatat olla nyt tälläkin hetkellä kuollut, mutta et vain tiedä sitä. Asia voidaan osoittaa matemaattisella konjunktiolla: Jos tiedät olevasi kuollut niin olet kuollut ja jos tiedät olevasi kuollut niin et ole kuollut -> siis et tiedä olevasi kuollut. Mikä on tautologia, lukion pitkän matematiikan jatkokurssien tasoista matematiikkaa eikä mitään yliopistomatematiikkaa. Moni ihminen on niin tuskastunut elämäänsä että kuolee mieluummin oman käden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen hiilijalanjälki 10 000kg
Liha 560kg
Autoilu 1420kg
Kukaan ei uskalla puhua mistä nämä loput 8 000kg tuleeMitä höpäjät, tarkasti tuokin on selvitetty. Asuminen lämmittäminen), maidonjuonti, lentäminen tekevät ison osan muista päästöistä. Eikö persuissa tätä ole ymmärretty?
Lentäminen on kylläkin aika pieni osuus sekin. HKI-KREETA-HKI aiheuttaa esimerkiksi 370 kg päästöjä.
Maito keskimäärin 240 kg per henkilö.
Öljylämmitetty talo voi aiheuttaa esim. 6000 kg päästöt, tosin ne jakautuvat yleensä useammalle henkilölle. Kaukolämpö on keskimäärin ehkä kolmasosa tuosta (ei paikallisesti, vaan valtakunnan keskiarvo).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓
Monessa Lähi-Idän maassa on suurempi hiilijalanjälki kuin täällä, joten sieltähän kannattaa ihmisten muuttaa tänne. Esim. Qatar, Saudi-Arabia, Bahrain, Libya, Kuwait, Arabiemiraatit, Oman...
Veikkaan, että näissä on mukana raakaöljyntuotannon päästöjä, jotka ovat siis käytännössä osa meidän hiilijalanjälkeämme. Fossiiliauton hiilijalanjälki kun ei ole se 160g/km mitä papereissa lukee, vaan polttoaineen jalostus ja kuljetuskin tuottaa merkittävästi päästöjä. Tämä vaan aina tahtoo unohtua kun apinakuoro haukkuu sähköautoja...
Veikkaat väärin. Pääasiallisesti noiden maiden päästöt toki johtuvat öljystä, mutta niiden omasta huolettomasta käytöstään.
Suomen polttoaineet jalostetaan pääosin Suomessa. Suomihan vie myös valtavasti jalostettua polttoainetta.
Kuljetus ei tuota päästöjä käytännössä laisinkaan. Laske joskus huviksesi.
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko että yksi akku kestää edes 42,4 tkm?
Ei helvetti. Oletko oikeasti noin tyhmä, että luulet sähköauton akuston kestävän alle 42,4 tkm?
Tarkoitit kuitenkin varmaan sanoa 424 tkm, eikös niin?
Sähköautoissa on akustot kestäneet satoja tuhansia kilometrejä, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Takuukin kattaa esim. Tesloissa rajattomasti kilometrejä kalliimmissa malleissa ja halvimmissa malleissa 160-192 tkm.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Toisin sanoen kun ajat sillä Leafillasi sen 200 000 - 300 000, olet kuitannut päästöt todella moneen otteeseen. Missä se ongelma siis oli?
Lisäksi vertailusi luonnollisesti unohti bensiinintuotannon ja -jakelun päästöt täysin.
Lehmät päästelee metaania 4000-7000 kertaa enemmän kuin ihmiset.
Siinä syy, miksi niistä puhutaan.
Paras ratkaisu ilmastonmuutokseen on tuoda tänne Suomeen lisää porukkaa, mahdollisimman paljon niistä lämpimistä maista tuottamaan suurempaa hiilijalanjälkeä🤓