TUTKIMUS: "when women thought a man was single, 59% found him attractive, but when they thought he was in a committed relationship, 90% found him attractive...single women were more interested in poaching an attached man rather than pursuing a single man"

Törmäsin eräässä artikkelissa erääseen mieheen menneisyydestä ja mietin, ottaisinko häneen yhteyttä. Hän oli ihana ja asiat jäivät aikanaan kesken. 

Mietin, että hän on satavarmasti varattu. Ja jos on, en halua aiheuttaa siihen mitään hämminkiä. Sitten mietin, että mitä jos sitten olisikin kuitenkin vapaana. Mutta jos onkin vapaana niin miksi, onko sittenkin hankala tai sitoutumiskyvytön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo juuri siitä mitä naiset on täällä koettaneet selittää. Että luonne on tärkeämpi kuin puhdas ulkonäkö. Kun mies on jollekin naiselle kelvannut, se kertoo siitä että hänen luonteenssaan on hyviä puolia.

Tämä. Mutta jatkakaa kaikin mokomin jankuttamista laatikkoleuasta ja metsästäjän silmistä.

Tai sitten nainen tarvitsee huumeita ja miehellä on niitä. Tai mies on naisen parittaja. Tai ovat rikoskumppaneita. Tai miljoona muuta vaihtoehtoa. 

Tässä lähdetään taas siitä oletuksesta, että nainen on aina hyvä ja naisen vaistot ja alapään antamat neuvot ovat parempia ja hyveellisempiä kuin miehen vastaavat. Nainen ei esim.tiedä kenellä miehellä on "hyvät geenit". Nainen tietää vain sen miltä hänestä itsestä tuntuu. 

Nyt pitäisi määritellä tuo attractive. Kyllä, moni varattu mies vaikuttaa turvalliselta ja mukavalta ja jos nyt mietin vaikka naapurustoakin niin onhan nuo varatut laadukkaampia kuin vaikka vänisevä ikisinkku naapurinmies. Mutta en ole SIINÄ MIELESSÄ kiinnostunut noista kenestäkään. Eli tuolla tuloksella ei ole mitään käytännön merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo juuri siitä mitä naiset on täällä koettaneet selittää. Että luonne on tärkeämpi kuin puhdas ulkonäkö. Kun mies on jollekin naiselle kelvannut, se kertoo siitä että hänen luonteenssaan on hyviä puolia.

Tai sitten sitä, että hyvän ulkonäön omaavat miehet ovat suosittuja naisten parissa.

No nimenomaan ei kun kyse on ollut yhdestä ja samasta miehestä jota on arvoutu. Sitäkin me naiset koko ajan yritetään saada perille että kun miehen luonne on hyvä, miehen ulkonäkökin miellyttää enemmän. No tässähän teillä on todiste siitä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo juuri siitä mitä naiset on täällä koettaneet selittää. Että luonne on tärkeämpi kuin puhdas ulkonäkö. Kun mies on jollekin naiselle kelvannut, se kertoo siitä että hänen luonteenssaan on hyviä puolia.

Tämä. Mutta jatkakaa kaikin mokomin jankuttamista laatikkoleuasta ja metsästäjän silmistä.

Tai sitten nainen tarvitsee huumeita ja miehellä on niitä. Tai mies on naisen parittaja. Tai ovat rikoskumppaneita. Tai miljoona muuta vaihtoehtoa. 

Tässä lähdetään taas siitä oletuksesta, että nainen on aina hyvä ja naisen vaistot ja alapään antamat neuvot ovat parempia ja hyveellisempiä kuin miehen vastaavat. Nainen ei esim.tiedä kenellä miehellä on "hyvät geenit". Nainen tietää vain sen miltä hänestä itsestä tuntuu. 

Itse asiassa naisella on tutkitusti taito haistaa miehen feromoneista geneettisesti sopiva pari, joten kyllä - naisen vaistot antavat biologisessa mielessä hyviä neuvoja jälkeläisten elinkelpoisuuden kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Miehenä en ymmärrä tätä yhtään. Itse jos törmään viehättävään naiseen ja saan tietää sen olevan suhteessa niin menetän kyllä mielenkiintoni välittömästi. Naiset on outoja. Naisilla on joku kummallinen tarve kilpailla toistensa kanssa, mitä parisuhteisiin ja miehiin tulee. Miehillä sitä tarvetta taas ei ole, ainakaan oman kokemukseni mukaan.

En avannut linkkiä ja ap:n käännös oli vain ja ainoastaan koominen, mutta jonkun pitäminen viehättävänä ei vielä todellakaan tarkoita, että häntä alkaisi tavoitella. Minä kuvittelin, että tässä puhutaan tilanteesta, jossa naisille vain näytetään kuvia ja toiselle ryhmälle sanotaan, että mies on sinkku ja toiselle että hän on varattu. Näen päivittäin lukuisia miehiä, joita pidän hyvännäköisinä, mutta en todellakaan ole heistä kiinnostunut.

Hohhoijaa, soveltakaahan nyt taas jotain anglomaailman pa skaa suomalaisiin naisiin ihan ilman kritiikkiä. Täällä hieman erilainen kulttuuri, ei olla opportunisti gold diggereitä kun nainenkin pärjää ja elättää itsensä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Jenkeissä taas on kotimamma trophy wife-kulttuuri huipussaan, naiset todella etsivät vain rikasta miestä joka maksaa viulut seksiä ja statussymboli-perheenlisäystä vastaan. Totta kai silloin ne varatut kiinnostaa kun se sitten tarkoittaa sitä, että tuolla ainakin on varaa elätykseen (ja elarien maksamiseen, jos tulee ero) vrt. joku sinkku ja varsinkin pidempään sinkkuna ollut mies. Pinnallisessa pas kakulttuurissa raha ratkaisee.

Ihan luonnollista, että jo kelvannut ihminen herättää enemmän luottamusta. Sama mekanismi kuin siinä, että ostetaan muiden kehumia/suosittuja tuotteita.

No minulla on mennyt niin päin että huomaan miehen johon ihastun, jolla on samoja kiinnostuksen kohteita, meillä on mielenkiintoista keskusteltavaa, persoonat toimii keskenään. Sitten..saan selville että mies on varattu. Aivan. Ei se ole mikään positiivinen asia ollut itselle. En tarkoituksella ole etsinyt varattua, vaan tavannut miehen jonka kanssa olemisesta pidän. Ja niin on näköjään joku toinenkin ennen minua ja mies ottanut tämän. Mutta ehkä tapaan vielä jonkun josta pidän.

Ulkonäöstä siinä on kyse. Ei kukaan peruspertsa saa tuollaisia prosentteja missään tilanteessa. Hyvännäköistä sinkkumiestä voidaan ajatella pelimiehenä, mikä selittää huonommat prosentit

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä siinä on kyse. Ei kukaan peruspertsa saa tuollaisia prosentteja missään tilanteessa. Hyvännäköistä sinkkumiestä voidaan ajatella pelimiehenä, mikä selittää huonommat prosentit

= Luonne määrittää kokeeko naiset miehen vetoavaksi vai ei, ei ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo juuri siitä mitä naiset on täällä koettaneet selittää. Että luonne on tärkeämpi kuin puhdas ulkonäkö. Kun mies on jollekin naiselle kelvannut, se kertoo siitä että hänen luonteenssaan on hyviä puolia.

Tämä. Mutta jatkakaa kaikin mokomin jankuttamista laatikkoleuasta ja metsästäjän silmistä.

Tai sitten nainen tarvitsee huumeita ja miehellä on niitä. Tai mies on naisen parittaja. Tai ovat rikoskumppaneita. Tai miljoona muuta vaihtoehtoa. 

Tässä lähdetään taas siitä oletuksesta, että nainen on aina hyvä ja naisen vaistot ja alapään antamat neuvot ovat parempia ja hyveellisempiä kuin miehen vastaavat. Nainen ei esim.tiedä kenellä miehellä on "hyvät geenit". Nainen tietää vain sen miltä hänestä itsestä tuntuu. 

Itse asiassa naisella on tutkitusti taito haistaa miehen feromoneista geneettisesti sopiva pari, joten kyllä - naisen vaistot antavat biologisessa mielessä hyviä neuvoja jälkeläisten elinkelpoisuuden kannalta. 

Tuo kuulostaa kehäpäätelmältä. Nainen siis haistaa minkälainen mies kiinnostaa; ei tämä tarkoita sitä, että miehen kanssa kannattaisi tehdä lapsia tai että lapset pärjäisivät. 

Ja mikä on miehen rooli tässä? Onko nainen myös oikean hajuinen miehelle vai eikö tällä ole mitään väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä siinä on kyse. Ei kukaan peruspertsa saa tuollaisia prosentteja missään tilanteessa. Hyvännäköistä sinkkumiestä voidaan ajatella pelimiehenä, mikä selittää huonommat prosentit

= Luonne määrittää kokeeko naiset miehen vetoavaksi vai ei, ei ulkonäkö.

Niimpä. Hyvä ulkonäkö on se perustaso, jonka jälkeen viehättävyyttä aletaan ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä siinä on kyse. Ei kukaan peruspertsa saa tuollaisia prosentteja missään tilanteessa. Hyvännäköistä sinkkumiestä voidaan ajatella pelimiehenä, mikä selittää huonommat prosentit

= Luonne määrittää kokeeko naiset miehen vetoavaksi vai ei, ei ulkonäkö.

Ainoastaan jos saadaan samanlainen vaikutus rumalla miehellä

Eli huonokin mies saaheti naisen laittamalla feikkisormuksen sormeen. Sehän on ilouutinen ul,eille.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä en ymmärrä tätä yhtään. Itse jos törmään viehättävään naiseen ja saan tietää sen olevan suhteessa niin menetän kyllä mielenkiintoni välittömästi. Naiset on outoja. Naisilla on joku kummallinen tarve kilpailla toistensa kanssa, mitä parisuhteisiin ja miehiin tulee. Miehillä sitä tarvetta taas ei ole, ainakaan oman kokemukseni mukaan.

Alapeukku vaikka voisin allekirjoittaa alun "... en ymmärrä tätä yhtään."

Lopun naisia mystifioivan ja yhdeksi noitamöykyksi kuvailevan vuoksi alapeukku. Ihan ihmisiä ne ovat vaikka housuihin kurkkaamalla voit ehkä havaita jotain eroa miesten pöksyjen täytteisiin.

Yksilöiden erot ovat suuremmat kuin sukupuolen tms. mukaan tehdyt, toiset ovat kilpailuhenkisiä ja antavat arvoa muiden mielipiteelle. Jotkut tekevät valintansa visuaalisten havaintojen perusteella toiset enemmän fiilispohjalla (esim. ääni, tuoksu ja ihotuntuma jne).

Vierailija kirjoitti:

Ihan luonnollista, että jo kelvannut ihminen herättää enemmän luottamusta. Sama mekanismi kuin siinä, että ostetaan muiden kehumia/suosittuja tuotteita.

Ja jo töissä oleva työllistyy ohi työttömän jne.

Noh, tässä tutkimuksessa kyllä varmasti vahvasti vaikuttaa se kulttuuri, missä tämä tutkimus on tuotettu. 

Mutta kyllä tässä kun asiaa makustelee, niin kyllähän noista pysyvästi sinkkumiehistä löytyy sellaista ainesta, joiden kanssa ei vain voisi kuvitella koskaan yhteiselämää virittelevän. Joten siis, kelvollisempi miesmassa on sitten suhteessa varatumpaa, koska ns heikoin aines on karsiutunut siellä toisessa päässä. 

Ei kai kukaan tosissaan ole luullut, että se epäitsenäinen suihkussa käymätön pystyyn keitetty spaghetti ketään viehättäisi. Kyllähän jo jonkun aikaa jonkinlaista parisuhdetta viettänyt mies on kiinnostavampi: useimmat yksilöt ymmärtävät, että on suotavaa laittaa ihan itse pyykit koriin, ei syödä jääkaappia tyhjäksi, olla hassaamatta yhteisiä varoja herkutteluun ja muuta tällaista. Mitä enemmän ns hyviä ominaisuuksia löytyy, niin kyllä sitä luultavampaa on, että aines on halutumpaa. Ja myöskin: jos mies on ollut pidemmässä parisuhteessa niin todennäköisemmin tämä mies osaa suhtautua naiseen ihan ihmisenä.

Näissä ulinamiesten aloituksissa kun jotenkin aina haisee se, että ihan kuin naiset eivät olisi ihmisiä laisinkaan. Ihan kuin naiset yleisesti olisivat yhtä tammalaumaa, jota voidaan kaikenlaisin kikoin ja keinoin hallita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä en ymmärrä tätä yhtään. Itse jos törmään viehättävään naiseen ja saan tietää sen olevan suhteessa niin menetän kyllä mielenkiintoni välittömästi. Naiset on outoja. Naisilla on joku kummallinen tarve kilpailla toistensa kanssa, mitä parisuhteisiin ja miehiin tulee. Miehillä sitä tarvetta taas ei ole, ainakaan oman kokemukseni mukaan.

En avannut linkkiä ja ap:n käännös oli vain ja ainoastaan koominen, mutta jonkun pitäminen viehättävänä ei vielä todellakaan tarkoita, että häntä alkaisi tavoitella. Minä kuvittelin, että tässä puhutaan tilanteesta, jossa naisille vain näytetään kuvia ja toiselle ryhmälle sanotaan, että mies on sinkku ja toiselle että hän on varattu. Näen päivittäin lukuisia miehiä, joita pidän hyvännäköisinä, mutta en todellakaan ole heistä kiinnostunut.

Se käännös ei ole ap:n tekemä, vaan tämän tekemä https://translate.google.com/

Vierailija kirjoitti:

Eli huonokin mies saaheti naisen laittamalla feikkisormuksen sormeen. Sehän on ilouutinen ul,eille.

Kyllä! Koska TUTKIMUS