Lue keskustelun säännöt.
Voi perse! Tytär 17-v kertoi olevansa raskaana
11.08.2019 |
"Poika"ystävä on 26, ehkäisy jätetty tarkoituksella pois. Tyttö haluaa nyt muuttaa sinne miehen asuntoon. En tiedä enää mitä pitäisi tehdä, kuulin tänään ensimmäisen kerran kys. miehestä.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Se oli sitten opiskelut ja ihan vapaa nuoruus siinä.
Aivan hyvin voi opiskella vaikka olisi vauva. Monet äidit käyvät jopa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tytön täytyy ymmärtää, että vauva on äitinsä ja isänsä vastuulla oleva elävä ihminen, eikä kiva asuste instakuvissa, minkä voi laittaa isovanhemmille hoitoon aina kun tekee mieli bilettämään."
Niin. Joten miksi tytön pitää varmistaa, paljonko on saamassa hoito- ja taloudellista apua? Vauvan vanhemmathan eivät ole samat kuin tytön vanhemmat, vaan vauva on omien vanhempiensa vastuulla.
Eli käytännön asioista puhuttaessa ei saa mainita, että btw hoitoapua ei ole tarjolla jatkuvasti, eikä muuten sitten ostella lapselle vaunuja, haalareita ja polkupyöriä? Selvä.
meillä on neljä lasta ja kuvittelin, että haalarit ja vaunut ja polkupyörät kuuluu itse kustantaa lapsilleen. En ole kuullut kenenkään tuttavienikaan vanhempien ostelleen pyöriä ja haalareita. Ja mieheni oli 26 kun saatiin esikoinen. Vakituisessa työssä ja oma asunto, mistä oli yli puolet jo maksettu.
Miksi siis tässä tytön äidin pitäisi kustantaa kaikki. Onhan lapsella aikuinen mies isänäMissä sanotaan, että tytön äidin pitäisi kustantaa kaikki?
Monessakin viestissä. Puhutaan vain siitä, mitä tytön äidin on tehtävä, hoito- ja taloudellista apua äidiltä jne. En muista, että olisi mainittu isän vanhempien kanssa hoito- ja taloudellisesta avusta keskustelua. Tai että olisi mainittu, että tytön on puhuttava tulevan aikuisen isän kanssa samoista asioista. Monen viestin mukaan tuleva lapsi on tytön äidin vastuulla, jollakin oudolla logiikalla.
Ensimmäinen lienee isän ja hänen vanhempiensa välinen asia. Toinen taas äidin ja isän välinen asia.
Kyllähän lapsesta huolehtiminen on lapsen vanhempien välinen asia, ei isovanhempien.
Jos isän vanhemmat jostain syystä haluavat käydä vastuukuvioita läpi aikuisen lapsensa kanssa, se on heidän asiansa, ei ap:n ja hänen tyttärensä.
Miksi ap:n erikseen pitäisi "jostain syystä" käydä läpi vastuukuvioita tyttärensä kanssa, mutta isän vanhemmilla se on vain "jos jostain syystä haluavat"?
Miehen vanhemmat voivat siis sanoa miehelle, että sinun lapsesi sinun vastuusi, mutta tytön äiti ei, vaan hänen on käytävä jotakin vastuita läpi tytön kanssa (ja ilmeisesti myös osallistuttava)?
Jotenkin tätä logiikkaa on hankala ymmärtää.
Ap:n tytär on ALAIKÄINEN, yhteiskunnan silmissä vielä toistaiseksi itsekin lapsi ja vanhempiensa vastuulla. Ap:n velvollisuus kasvattajana on keskustella tytön kanssa ja saada varmuus siitä, että tyttö tietää tulevat vastuunsa ja velvollisuutensa, eikä oleta saavansa sellaista apua mitä äitinsä ei aio antaa. Lapsen isän ja hänen vanhempiensa väliset mahdolliset keskustelut ja niiden sisältö ei ole ap:n tai hänen tyttärensä määriteltävissä. Käsitätkö?
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa valittelua. Meidän 14 vee kullannuppu seurustelee jonkun 28v irakilaisen kanssa. Lienee varmaan jotain 40v oikeasti.
Ollaan kielletty monesti mutta mikään ei auta. Minkäs teet...
Joojoo, tiedän kyllä että poistoon menee kun jotkut idi oottit ilmiantaa. Hys hys vaan...
Vierailija kirjoitti:
MInä tukisin nuorta pitämään lapsen mutta en antaisi muuttaa pois kotoa, ennen kuin on täysi-ikäinen. Haluaisin tutustua mieheen ja yrittäisin hillitä negatiivista asennetta vaikkakin pidän ton ikäisen miehen ja teinitytön suhdetta sellaisena, etten usko miehen kykenevän normaaliin vastuuseen aikuisen elämästä. Tämä on nähty elämässä omalla kohdalla ja muidenkin kohdalla.
Mutta siis, tukisin ja tsemppaisin, lapsen saanti nuorena ei automaattisesti tee elämästä mitenkään huonoa.
Tukisit lasta tekemään lapsen? Myös tytöillä on oikeus lapsuuteen ja nuoruuteen. Häpeäisin älyttömästi jos oma tytär tulisi äidiksi lapsena ja surisin lopouelämän asiaa ja tuntisin surua myös siitä ettå tytär pilaisi alapäänsä jo lapsena.
Onneksi olkoon. Lapsenlapsi on rikkautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vaimo sai lapsen ja nyt se menee töihin. Ei mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tytön täytyy ymmärtää, että vauva on äitinsä ja isänsä vastuulla oleva elävä ihminen, eikä kiva asuste instakuvissa, minkä voi laittaa isovanhemmille hoitoon aina kun tekee mieli bilettämään."
Niin. Joten miksi tytön pitää varmistaa, paljonko on saamassa hoito- ja taloudellista apua? Vauvan vanhemmathan eivät ole samat kuin tytön vanhemmat, vaan vauva on omien vanhempiensa vastuulla.
Eli käytännön asioista puhuttaessa ei saa mainita, että btw hoitoapua ei ole tarjolla jatkuvasti, eikä muuten sitten ostella lapselle vaunuja, haalareita ja polkupyöriä? Selvä.
meillä on neljä lasta ja kuvittelin, että haalarit ja vaunut ja polkupyörät kuuluu itse kustantaa lapsilleen. En ole kuullut kenenkään tuttavienikaan vanhempien ostelleen pyöriä ja haalareita. Ja mieheni oli 26 kun saatiin esikoinen. Vakituisessa työssä ja oma asunto, mistä oli yli puolet jo maksettu.
Miksi siis tässä tytön äidin pitäisi kustantaa kaikki. Onhan lapsella aikuinen mies isänäMissä sanotaan, että tytön äidin pitäisi kustantaa kaikki?
Monessakin viestissä. Puhutaan vain siitä, mitä tytön äidin on tehtävä, hoito- ja taloudellista apua äidiltä jne. En muista, että olisi mainittu isän vanhempien kanssa hoito- ja taloudellisesta avusta keskustelua. Tai että olisi mainittu, että tytön on puhuttava tulevan aikuisen isän kanssa samoista asioista. Monen viestin mukaan tuleva lapsi on tytön äidin vastuulla, jollakin oudolla logiikalla.
Ensimmäinen lienee isän ja hänen vanhempiensa välinen asia. Toinen taas äidin ja isän välinen asia.
Kyllähän lapsesta huolehtiminen on lapsen vanhempien välinen asia, ei isovanhempien.
Jos isän vanhemmat jostain syystä haluavat käydä vastuukuvioita läpi aikuisen lapsensa kanssa, se on heidän asiansa, ei ap:n ja hänen tyttärensä.
Miksi ap:n erikseen pitäisi "jostain syystä" käydä läpi vastuukuvioita tyttärensä kanssa, mutta isän vanhemmilla se on vain "jos jostain syystä haluavat"?
Miehen vanhemmat voivat siis sanoa miehelle, että sinun lapsesi sinun vastuusi, mutta tytön äiti ei, vaan hänen on käytävä jotakin vastuita läpi tytön kanssa (ja ilmeisesti myös osallistuttava)?
Jotenkin tätä logiikkaa on hankala ymmärtää.
Ap:n tytär on ALAIKÄINEN, yhteiskunnan silmissä vielä toistaiseksi itsekin lapsi ja vanhempiensa vastuulla. Ap:n velvollisuus kasvattajana on keskustella tytön kanssa ja saada varmuus siitä, että tyttö tietää tulevat vastuunsa ja velvollisuutensa, eikä oleta saavansa sellaista apua mitä äitinsä ei aio antaa. Lapsen isän ja hänen vanhempiensa väliset mahdolliset keskustelut ja niiden sisältö ei ole ap:n tai hänen tyttärensä määriteltävissä. Käsitätkö?
Siihen on mitään ns järjen ääntä yrittää. Ton ikäinen on kuitenkin niin lapsellinen vielä, että kuvittelee sen äitiyden olevan vähän kuin nukkeleikkiä. Jos teiniäidin vanhemmat yrittää kertoa noita realiteetteja, niin kaikuu todennäköisesti kuuroille korville. Varsinkin kun on käytösongelmaa (valehtelua yms). Realiteetit kannattaa vaikka paperille laittaa. Eli että kasvatus-, elatus- ja hoitovastuu en nuorilla vanhemmilla. Apua tarjotaan, mutta se ei ole sitä, että vastuu pikkuhiljaa kokonaan isovanhemmille. Auttaa pitää, mutta hyysätä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän on ratkaisun tehnyt. Jos olette jo adoptiosta jutelleet eikä käy, niin ei kannata jatkaa, tulee vain riitaa. Hän oppii kyllä mitä äitiys on. Ja kuten monessa kommentissa sanotaan, isä ja äiti ovat ensisijaiset hoitajat ja elättäjät. Hoitoapua kannattaa tietysti tarjota, että välillä pääsevät lepäämään, mutta ei sitä ns joka viikonloppu. Yhden tutun tytär sai vauvan 17-vuotiaana (halusi ehdottomasti pitää lapsen). Nyt tyttö huitelee jossain, lapsen isä ei kuvioissa. Mummu hoitaa lapsen. Eli ei aina mene niin ruusuisesti.
Lapsi ei ole esine jonka voi tehdä ja antaa sen jollekin sen haluavalle.
Apn tyttärellä on oikeasti vain yksi oikea ratkaisu ja se on raskaudenkeskeytys ja sen tietää jokainen jolla on edes yksi aivosolu. Kaikki muu on vain pahan toivomista.
Voi ei!!! Aika edesvastuutonta myös siltä mieheltä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttärellä jää nyt sitten opinnot suorittamatta ja ammatti hankkimatta. Se on aika iso menetys, varsinkin jos jossain vaiheessa tiet lapsen isän kanssa erkanee niin tyttö putoaa taloudellisesti aika tyhjän päälle. Ja opiskelu pikkulapsiarjen keskellä on kyllä haastavaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ratkaisun tehnyt. Jos olette jo adoptiosta jutelleet eikä käy, niin ei kannata jatkaa, tulee vain riitaa. Hän oppii kyllä mitä äitiys on. Ja kuten monessa kommentissa sanotaan, isä ja äiti ovat ensisijaiset hoitajat ja elättäjät. Hoitoapua kannattaa tietysti tarjota, että välillä pääsevät lepäämään, mutta ei sitä ns joka viikonloppu. Yhden tutun tytär sai vauvan 17-vuotiaana (halusi ehdottomasti pitää lapsen). Nyt tyttö huitelee jossain, lapsen isä ei kuvioissa. Mummu hoitaa lapsen. Eli ei aina mene niin ruusuisesti.
Lapsi ei ole esine jonka voi tehdä ja antaa sen jollekin sen haluavalle.
Apn tyttärellä on oikeasti vain yksi oikea ratkaisu ja se on raskaudenkeskeytys ja sen tietää jokainen jolla on edes yksi aivosolu. Kaikki muu on vain pahan toivomista.
Lapsi ei myöskään ole mikään kasvain, jonka voi noin vaan poistaa. Se on nyt jo elävä ihminen. Silkkaa pahuutta olisi tuputtaa aborttia ihmiselle, joka ihan omasta halustaan raskaana. Ei tytön elämä enää koskaa olisi entisellään abortin jälkeenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyttärellä jää nyt sitten opinnot suorittamatta ja ammatti hankkimatta. Se on aika iso menetys, varsinkin jos jossain vaiheessa tiet lapsen isän kanssa erkanee niin tyttö putoaa taloudellisesti aika tyhjän päälle. Ja opiskelu pikkulapsiarjen keskellä on kyllä haastavaa...
Minä sain kaksi lasta nuorena. Olen peräti kolme ammattia hankkinut myöhemmin. Jos se onnistui kolmekymmentä vuotta sitten, niin miksei nytkin. Hetkeäkään en ole katunut lasten saamista. Vanhempani olivat kyllä tukena, mutta itse hoidin lapseni.
Tämä kyllä pistää silmään aloituksessa: "Poika"ystävä on 26, ehkäisy jätetty tarkoituksella pois.
Kuka 26 vuotias mies on niin edesvastuuton että pistää tahallisesti 17 vuotiaan paksuksi?? Ei mikään kunnon mies ainakaan. Tuskinpa on muutenkaan kovin vastuullinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ratkaisun tehnyt. Jos olette jo adoptiosta jutelleet eikä käy, niin ei kannata jatkaa, tulee vain riitaa. Hän oppii kyllä mitä äitiys on. Ja kuten monessa kommentissa sanotaan, isä ja äiti ovat ensisijaiset hoitajat ja elättäjät. Hoitoapua kannattaa tietysti tarjota, että välillä pääsevät lepäämään, mutta ei sitä ns joka viikonloppu. Yhden tutun tytär sai vauvan 17-vuotiaana (halusi ehdottomasti pitää lapsen). Nyt tyttö huitelee jossain, lapsen isä ei kuvioissa. Mummu hoitaa lapsen. Eli ei aina mene niin ruusuisesti.
Lapsi ei ole esine jonka voi tehdä ja antaa sen jollekin sen haluavalle.
Apn tyttärellä on oikeasti vain yksi oikea ratkaisu ja se on raskaudenkeskeytys ja sen tietää jokainen jolla on edes yksi aivosolu. Kaikki muu on vain pahan toivomista.Lapsi ei myöskään ole mikään kasvain, jonka voi noin vaan poistaa. Se on nyt jo elävä ihminen. Silkkaa pahuutta olisi tuputtaa aborttia ihmiselle, joka ihan omasta halustaan raskaana. Ei tytön elämä enää koskaa olisi entisellään abortin jälkeenkään.
Kyllä se olisi ja hän itkisi myöhemmin sitä että hän meinasi tehdä lapsena valtavan virheen mutta onneksi järki sanoi jotain. 17v on lapsi.
En osaa kuvitella ettå kukaan kehottaisi 17v poikaa eli lasta täysiin isän vastuisiin ja töihin vaan ja koulut jää nyt käymättå kun pitää vastuu kantaa. Ei vaan jokainen pitää itsestään selvänä ettå poika saa kasvaa ja elää nuoruutensa vapaana ja opiskella yms keskittyen vain itseensä. Vanhemmuus on aikuisille.
Teini-äidin lapsi on koko tytön lähisuvun riesa. Jännästi ei tietenkään lapsen isän.
Vierailija kirjoitti:
No sittenhän siellä alkaa perhe-elämä samantien. Tyttö jättää nuoruuden väliin ja hyppää aikuisten saappaisiin. Oma valintansa ja onnea matkaan.
Narttu pilasi lapsensa elämän.
Todennäköisesti mies on kontrolloiva ja mustasukkainen ja näin sitoo tytön itseensä. Nyt tyttö ei lähde opiskelemaan ja löydä nuorta ja koulutettua miestä, vaan jää kiinni elämänkoululaiseen, joka järjestelmällisesti katkoo tytön kaikki sosiaaliset suhteen.
Suosittelisin AP:ta olemaan henkisesti tiukasti tytön tukena, jotta hän uskaltaa lähteä, kun synnytyksen jälkeen väkivalta astuu kuvioihin. Klassinen kuvio. Mies pitää myös sydämellisesti ottaa vastaan (pidä ystävät lähellä, mutta viholliset vielä lähempänä), ettei mies saa tekosyytä pakottaa tyttöä katkaisemaan välejä kotiin. Mies on valitettavasti nyt portti tyttöön ja lapsenlapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä tukisin nuorta pitämään lapsen mutta en antaisi muuttaa pois kotoa, ennen kuin on täysi-ikäinen. Haluaisin tutustua mieheen ja yrittäisin hillitä negatiivista asennetta vaikkakin pidän ton ikäisen miehen ja teinitytön suhdetta sellaisena, etten usko miehen kykenevän normaaliin vastuuseen aikuisen elämästä. Tämä on nähty elämässä omalla kohdalla ja muidenkin kohdalla.
Mutta siis, tukisin ja tsemppaisin, lapsen saanti nuorena ei automaattisesti tee elämästä mitenkään huonoa.
Tukisit lasta tekemään lapsen? Myös tytöillä on oikeus lapsuuteen ja nuoruuteen. Häpeäisin älyttömästi jos oma tytär tulisi äidiksi lapsena ja surisin lopouelämän asiaa ja tuntisin surua myös siitä ettå tytär pilaisi alapäänsä jo lapsena.
Etkö näe lapsessasi muuta kuin alapään?
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä pistää silmään aloituksessa: "Poika"ystävä on 26, ehkäisy jätetty tarkoituksella pois.
Kuka 26 vuotias mies on niin edesvastuuton että pistää tahallisesti 17 vuotiaan paksuksi?? Ei mikään kunnon mies ainakaan. Tuskinpa on muutenkaan kovin vastuullinen ihminen.
Mitä edesvastuutonta siinä on? Tyttö voi käydä koulut, vaikka tulisi äidiksi.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti mies on kontrolloiva ja mustasukkainen ja näin sitoo tytön itseensä. Nyt tyttö ei lähde opiskelemaan ja löydä nuorta ja koulutettua miestä, vaan jää kiinni elämänkoululaiseen, joka järjestelmällisesti katkoo tytön kaikki sosiaaliset suhteen.
Suosittelisin AP:ta olemaan henkisesti tiukasti tytön tukena, jotta hän uskaltaa lähteä, kun synnytyksen jälkeen väkivalta astuu kuvioihin. Klassinen kuvio. Mies pitää myös sydämellisesti ottaa vastaan (pidä ystävät lähellä, mutta viholliset vielä lähempänä), ettei mies saa tekosyytä pakottaa tyttöä katkaisemaan välejä kotiin. Mies on valitettavasti nyt portti tyttöön ja lapsenlapseen.
Hän on ratkaisun tehnyt. Jos olette jo adoptiosta jutelleet eikä käy, niin ei kannata jatkaa, tulee vain riitaa. Hän oppii kyllä mitä äitiys on. Ja kuten monessa kommentissa sanotaan, isä ja äiti ovat ensisijaiset hoitajat ja elättäjät. Hoitoapua kannattaa tietysti tarjota, että välillä pääsevät lepäämään, mutta ei sitä ns joka viikonloppu. Yhden tutun tytär sai vauvan 17-vuotiaana (halusi ehdottomasti pitää lapsen). Nyt tyttö huitelee jossain, lapsen isä ei kuvioissa. Mummu hoitaa lapsen. Eli ei aina mene niin ruusuisesti.