Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Nykyajan yltäkylläisyys on ihan älytöntä koululaisilla, mikään ei kelpaa
10.08.2019 |
Kun minä olin lapsi 70-80-lukujen taitteessa ja 80-luvulla, oli suuri onni saada uudet lenkkarit kouluun tai lukujärjestys. Muistan vieläkin, kuinka kävin nöyrästi pankin tiskiltä pyytämässä lukujärjestystä (vuosi taisi olla -84). Se oli niin suuri aarre, että se piti kiinnittää heti kaapin oveen. Kynät ja kumit järjestettiin viikkoa ennen koulun alkua penaaliin.
Nyt kun katson omia lapsia ja kummilasta, ei ne ilahdu mistään. Pojan lenkkarinhankinta oli yhtä tuskaa, kun mikään ei kelvannut. Tiuskaisin lopulta, että mene sitten niissä rikkinäisissä DG tennareissa. Poika kysyi, että oikeesti? Sanoin, että lenkkareiden kipuraja on 80€, kyllä sillä kengät saa ja jos ei löydy, niin antaa olla. Naama nyrpeänä kelpuutti jotkut air maxit.
Tyttären kanssa ostettiin kyniä ja kumeja. Tyttö totesi, että eikö niitä olis voinu tilata netistä. Siellä olisi hänen mukaansa löytynyt parempia. Kynät ja kumit netistä?! Ja lukujärjestyspohjat, jotka hankin, on kuulemma ihan lapsellisia. Miten niin lapsellisia, kun tyttö on 9v. Hän tivasi, että ne lukujärjestykset löytyy wilmasta, miks pitää kirjoittaa paperille. Minä vastasin, että en aio joka päivä käydä kännykällä katsomassa, kun se lukujärjestys voi olla seinällä tai jääkaapin ovessa.
Kummilapseltani kysyin tekstarilta, haluaisiko käydä koulun aloitusta varten ostamassa koulutarvikkeita tai repun. Kyseessä 6. luokan aloittava. Vastaus oli, että ei jaksa. Kysyin vielä, että eikö mitään tarvitse. Hän vastasi, että kuulokkeet on kyllä rikki. Siis halusi kuulokkeet koulun aloitukseen. Että voi kuunnella musiikkia koulumatkalla, joka kestää 5 min. Ehkä sitten ostan ne, jos ei reppu, kynät, kumit, penaalit kiinnosta eikä kelpaa.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostatko ap itse kenkäsi jollain maksimihinnalla vai juuri ne mitkä haluat ja jotka ovat jalkaasi sopivat? Entä käsilaukun? Mä kävin poikani kanssa koulutarvikeostoksilla, lopputuloksena oli uusi kumi ja lyijyä lyijytäytekynään, ei halunnut mitään ylimääräistä missään nimessä. Lenkkarit ostin juuri ne jotka halusi, samoin uuden takin, rahaa meni niihin 170e.
Nykyajan lapset eivät ole kuten ennen, heille merkitsee eri asiat ihan eri juttuja kuin 30 vuotta sitten. Ihmettelen miksi ei voinut tilata netistä jos kerran siellä oli lasta miellyttävät.
No huhhuh! Eiköhän ne kuitenkin ole vanhemmat, jotka päättää mitä ostetaan, mistä ostetaan ja erityisesti: minkä hintaista ostetaan. Meillä on 3 eri-ikäistä lasta. Saavat esittää toiveita tyyliin kengät x paikasta x, mutta me vanhempina vedämme rajat. Ap;n mainitsemalla budjetilla eli 80 eurolla saa kengät. Jos on köyhä perhe, budjetti voi olla 30 euroa, eikä siihen ole lapsella sananvaltaa. Itse en myöskään alkaisi tilailla nettifirmoista kyniä, kun niitä saa joka kaupasta.
Ei tarvitse olla mikään "köyhä" perhe, jos kenkiin satsataan kolmekymmpiä. Meillä ihan maksimi tuo. Ja hyvätuloisia ollaan molemmat.
Miksi maksaa ihan turhaa ilmaa jostain merkistä? En itsekään tuhlaa typeriin statushankintoihin.
Viestitän lapsille, että vaatteet ym. ovat käyttöä varten, ei kummalliseen elvistelyyn. Ja ei ole kiusattu ketään. Jos joku luulee, että kiusaaminen on jostain vähän halvemmasta tuotteesta peräisin, on väärässä. Kiusaaminen on aina jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aluksi ajattelin että kauheaa, sitten putkahti mieleen, että olisko tuo kuitenkin materialismin loppu? Eikö se ole vain positiivinen asia, jos uuden hankkiminen ei saakkaan valtavaa mielihyväaaltoa aikaiseksi, vaan se on vaan ihan arkinen asia, että ostetaan arjen kannalta tarpeellisia juttuja. Mielihyvää aiheuttavat asiat liittyy sitten johonkin muuhun kuin shoppailuun.
Eli hienoa nykylapset juuri näin!
Joku täällä jo kommentoikin, että pakkohan ne tietyt perusjutut on hankkia, vaikkei lasta kiinnostaisi. Kengät on oltava joka tapauksessa. Kouluun on oltava jonkinlaisia kyniä ja kumia, terotin ja penaali. Olikohan samassa viestissä vielä koulun vaateista, eli liikuntavaatteet ja kengät liikuntatunneille. Eipä riitä yhdet lempifarkut ja collegepusero kaappiin. Eihän ne lapset yleensä halua ostaa, eikä niitä kiinnosta, mutta hankittava on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollinen koulupuku olisi miestäni aika hyvä . Toki sekin maksaisi, mutta lapsille ei tulisi bling bling -vaatekilpailua koulussa.
Varmaan joo, jos ei satuttaisi asumaan pohjoismaassa. Koulupuku -30 asteen pakkasessa.
Mä ihmettelen aina koulupukukeskustelussa tätä, että kuvitellaan, että jos Suomessa olisi koulupuku, se olisi samanlainen kuin jossain eri ilmaston maassa. Eiköhän se Suomessa olisi Suomen olosuhteisiin sopiva.
Millainen se koulupuku sitten Suomessa olisi? Ainakin täällä eteläisimmässä Suomessa on lämmintä jopa +20 elo-syyskuussa, sataa loka-marras-joulukuun, välillä räntää. Pakkasta on tammi-helmikuussa, parhaimmillaan -25 saattaa olla viikon putkeen ja maaliskuussa on loskaa.
Olen ollut Englannissa koulussa ja koulupuvun päälle tietysti laitetaan ihan tavalliset ulkovaatteet jos ilmat sitä vaatii. Koulupu on se mikä on siellä sisällä käytössä ja asu oli kokonaisuus esim. mekko ja kylmempinä aikoina koulun villatakki päälle, mutta sai siis kulkea ilman sitä villatakkiakin jos halusi.
Et sinä varmaan muutenkaan kulje sisävaatteissa ulkona sateessa ja lumituiskussa?
Niin ja en siis kannata Suomeen koulupukua, ei se ratkaise yhtään mitään ongelmia ja on minusta vain ahdasmielistä toimintaa. Kunhan vain vastasin tuohon ihmettelyyn, että miten toimisi Suomen oloissa, niin toimisi se sääolosuhteiden puolesta kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aluksi ajattelin että kauheaa, sitten putkahti mieleen, että olisko tuo kuitenkin materialismin loppu? Eikö se ole vain positiivinen asia, jos uuden hankkiminen ei saakkaan valtavaa mielihyväaaltoa aikaiseksi, vaan se on vaan ihan arkinen asia, että ostetaan arjen kannalta tarpeellisia juttuja. Mielihyvää aiheuttavat asiat liittyy sitten johonkin muuhun kuin shoppailuun.
Eli hienoa nykylapset juuri näin!
Joku täällä jo kommentoikin, että pakkohan ne tietyt perusjutut on hankkia, vaikkei lasta kiinnostaisi. Kengät on oltava joka tapauksessa. Kouluun on oltava jonkinlaisia kyniä ja kumia, terotin ja penaali. Olikohan samassa viestissä vielä koulun vaateista, eli liikuntavaatteet ja kengät liikuntatunneille. Eipä riitä yhdet lempifarkut ja collegepusero kaappiin. Eihän ne lapset yleensä halua ostaa, eikä niitä kiinnosta, mutta hankittava on.
Niin? No sitten hankkii vaikka lähikaupasta valkoisen kumin, keltiasen lyijykynän ja cittarista kengät liikuntatunnille, sanoo lapselle, että nämä nyt on hankittava ja sun pitää tehdä jotain tarpeellisten tavaroiden eteen.
Silti on positiivinen asia että ylenmääräinen materialismi mitä edelliset sukupolvet on harrastaneet on tullut tiensä päähän, eikä lapset enää saa mitään hyperinnostuskohtausta siitä, että saa ostella kumeja ja kyniä tai ylipäätänsä jotakin jännää uutta. Riittää se peruskumi ja peruskynä ja peruskengät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ne kuulokkeet vasta maksaakin... pari sataa
Eihän maksa. Juuri tällä viikolla ostettiin tyttärelle happy plugs 89€. Toisella tyttärellä on halvemmat, 49€ Powerista.
Älkää olko naurettavia. alle 10e saa loistavat kuulokkeet. Esim Lidlin kuulokkeet voittaneet testejä, ja löytyy eri värejä.
En ikinä maksaisi enempää, ja sama lenkkareissa, alle 30 e saa hyvät.
Jos lapsista tulee idi. ootteja täytyy vain katsoa peiliin.
Missä lidlissä on kuulokkeita? Enpä ole koskaan nähnyt. Ne on varmaan niitä tuotteita, joita mainostetaan, mutta myymälään saapuu 5 kpl erä.
Aika useinkin on , meillä ainakin useita värejä ja riittävästi.. On piuhalla ja piuhattomia. Olen ostanut molemmat ja saavat minulta pelkkää kehua.
Piuhalliset tosin aurinkovoide hajotti pinnan ja ostin uudet.
Ja niissä on sellainen ominaisuus joita en ole muissa nähnyt-- ne voi ketjuttaa. siis kaverin kuulokkeet voi yhdistää niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on Sofia Belorfin vikaa. Näyttänyt esimerkkiä noille pikku räkänokille!
Meillä ainakin on sen hutsun instat ja snäpit kiellossa. Myös kaikki muutkin samantyyliset siepit, marttinat, chafakit ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se on myös ihan terve merkki nykylapsissa, että ei haluta ostaa vain ostamisen vuoksi. Elintaso on sillä lailla hyvä, että lapset ei osaa kaivata mitään materiaa. Meidän sukupolvella on sitä lama-ajan köyhyystaustaa joka ainakin omassa tuttavapiirissä näkyy lasten lahjomisella ja sillä että ihan kaikki lelu ja rompe ostetaan, vaikkei lapsi edes haluaisi. Paikataan jotenkin sitä omaa lapsuutta, kun ei saanut koskaan mitään. Tarttis löytää se kultainen keskitie, että kaikkea ei tarvii ostaa ja hankkia, vaikka varaa oliskin.
Perushankinnat on kuitenkin tehtävä, vaikkei se lapsi haluaisi. Ehjä koulureppu, kyniä ja kumeja sekä jotkut käyttövaatteet ja liikuntatunnille sopivat kengät on oltava. Meillä ainakin koululta tulee ohjeet, mitä liikuntatunnille pitää olla. Viime syksynä esikoisen liikunnanope laittoi koteihin viestiä, että kaikilla on oltava ulkoliikuntaan ja juoksuun soveltuvat kengät liikuntapäivinä. Ymmärrettävistä syistä osa koululaisista kulkee crocseissa ja osa tennareissa, jos on lämmintä. Minusta se on vain hyväksi, että annetaan reunaehtoja. Niitä on aikuisilla työelämässä myös. Turha on urputtaa työpaikalla, että en halua hankkia sisäkenkiä, koska mielestäni nahkasaappaat riittää.
Jos työnantaja edellyttää jotain tiettyä varustusta niin silloinhan se on työnantajan kustannettava.
Näin on. Meillä turvakengät pakolliset, työnantaja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:lle tiedoksi, sen lukkarin voi myös printata sieltä Wilmasta - ei tarvitse kännykästä tihrustaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aluksi ajattelin että kauheaa, sitten putkahti mieleen, että olisko tuo kuitenkin materialismin loppu? Eikö se ole vain positiivinen asia, jos uuden hankkiminen ei saakkaan valtavaa mielihyväaaltoa aikaiseksi, vaan se on vaan ihan arkinen asia, että ostetaan arjen kannalta tarpeellisia juttuja. Mielihyvää aiheuttavat asiat liittyy sitten johonkin muuhun kuin shoppailuun.
Eli hienoa nykylapset juuri näin!
Joku täällä jo kommentoikin, että pakkohan ne tietyt perusjutut on hankkia, vaikkei lasta kiinnostaisi. Kengät on oltava joka tapauksessa. Kouluun on oltava jonkinlaisia kyniä ja kumia, terotin ja penaali. Olikohan samassa viestissä vielä koulun vaateista, eli liikuntavaatteet ja kengät liikuntatunneille. Eipä riitä yhdet lempifarkut ja collegepusero kaappiin. Eihän ne lapset yleensä halua ostaa, eikä niitä kiinnosta, mutta hankittava on.
Niin? No sitten hankkii vaikka lähikaupasta valkoisen kumin, keltiasen lyijykynän ja cittarista kengät liikuntatunnille, sanoo lapselle, että nämä nyt on hankittava ja sun pitää tehdä jotain tarpeellisten tavaroiden eteen.
Silti on positiivinen asia että ylenmääräinen materialismi mitä edelliset sukupolvet on harrastaneet on tullut tiensä päähän, eikä lapset enää saa mitään hyperinnostuskohtausta siitä, että saa ostella kumeja ja kyniä tai ylipäätänsä jotakin jännää uutta. Riittää se peruskumi ja peruskynä ja peruskengät.
Peruskengät ei kelpaa 13-vuotiaalle pojalle. Adidas, Converse ja Vans on halvimmat merkit, mitä kelpuutetaan. Sketchers tai Puma voi kelvata, jos on uusin malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP:lle tiedoksi, sen lukkarin voi myös printata sieltä Wilmasta - ei tarvitse kännykästä tihrustaa :D
En ole ap, mut ainakin meillä se wilman lukkari on siansaksaa. Siitä pitää ensin tulkita, mitä ne kummalliset kirjainyhdistelmät tarkoittaa. Ueel on uskonto, noin esimerkkinä. Jos on jakoryhmiä, se wilman lukkari on täysin mahdoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se on myös ihan terve merkki nykylapsissa, että ei haluta ostaa vain ostamisen vuoksi. Elintaso on sillä lailla hyvä, että lapset ei osaa kaivata mitään materiaa. Meidän sukupolvella on sitä lama-ajan köyhyystaustaa joka ainakin omassa tuttavapiirissä näkyy lasten lahjomisella ja sillä että ihan kaikki lelu ja rompe ostetaan, vaikkei lapsi edes haluaisi. Paikataan jotenkin sitä omaa lapsuutta, kun ei saanut koskaan mitään. Tarttis löytää se kultainen keskitie, että kaikkea ei tarvii ostaa ja hankkia, vaikka varaa oliskin.
Perushankinnat on kuitenkin tehtävä, vaikkei se lapsi haluaisi. Ehjä koulureppu, kyniä ja kumeja sekä jotkut käyttövaatteet ja liikuntatunnille sopivat kengät on oltava. Meillä ainakin koululta tulee ohjeet, mitä liikuntatunnille pitää olla. Viime syksynä esikoisen liikunnanope laittoi koteihin viestiä, että kaikilla on oltava ulkoliikuntaan ja juoksuun soveltuvat kengät liikuntapäivinä. Ymmärrettävistä syistä osa koululaisista kulkee crocseissa ja osa tennareissa, jos on lämmintä. Minusta se on vain hyväksi, että annetaan reunaehtoja. Niitä on aikuisilla työelämässä myös. Turha on urputtaa työpaikalla, että en halua hankkia sisäkenkiä, koska mielestäni nahkasaappaat riittää.
Totta kai pitää tehdä perushankinnat. Mutta ap:ta tuntui harmittavan, että lapsille uusien koulutavarouden ostaminen ei ole sellainen samanlainen spektaakkeli ja vuoden kohokohta, niin kuin meidän lapsuudessa on ollut. Tämän hetken koululaisille on itsestään selvyys, että kun jotain tarvitaan, niin mennään kauppaan ja ostetaan. Ja se johtaa siihen, että ostaa siihen tarpeeseen eikä mitään turhaa, kun ei saa siitä ostamisesta mitään hirveitä kiksejä, niin kuin me aikanaan. Ihan positiivinen suunta minusta, vaikka voikin näyttäytyä kiittämättömyytenä.
Kyllä itsessäni ainakin tunnistan sen, että tulee helposti ostettua huonolaatuista ja turhaa, jos halvalla saa. Sen takiahan ne uudet kouluhankinnatkin tehtiin silloin kun tehtiin, kun siihen osui sopivasti alennusmyynnit. Ostettiin paljon ja halvalla, mutta ei välttämättä sitä mieluista, kun piti olla alennustangosta. Hyvä jos nykylapsille riittää se mitä he tarvii, eikä muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostatko ap itse kenkäsi jollain maksimihinnalla vai juuri ne mitkä haluat ja jotka ovat jalkaasi sopivat? Entä käsilaukun? Mä kävin poikani kanssa koulutarvikeostoksilla, lopputuloksena oli uusi kumi ja lyijyä lyijytäytekynään, ei halunnut mitään ylimääräistä missään nimessä. Lenkkarit ostin juuri ne jotka halusi, samoin uuden takin, rahaa meni niihin 170e.
Nykyajan lapset eivät ole kuten ennen, heille merkitsee eri asiat ihan eri juttuja kuin 30 vuotta sitten. Ihmettelen miksi ei voinut tilata netistä jos kerran siellä oli lasta miellyttävät.
Aikuisen kengät on eri asia kuin lapsen kengät. Aikuisen kengät kestävät käytössä vuosia, lapsen jäävät pieneksi nopeasti.
Lapsille tosiaan merkitsee eri asiat kuin meille aikanaan. Nyt ollaan niin materialisteja että pahaa tekee.
Ihan turhahan se on ostaa tytölle jotain glitterikynää sulkakoristeella ja vastaava kun peruslyijäri toimii ja kestää paremmin. Meillä ainakin 12v viimeksi pyysi tuomaan kaupasta kumin jolla voi pyyhkiä ja samalla kippasi sen 17 lahjaksi saamaansa toimimatonta kumiketta roskiin. Ihmetellen samalla miksi sellaisia edes myydään.
Sama vaatteissa: ostetaan toimiva ja tarkoituksenmukainen ja kaapista löytyy sopivaa joka tilanteeseen, ei se minän erityistapaus ole, että lapsi saa vaatteita vaan ihan arkea. Ei se noille nykylapsille ole milään juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on mainio ketju. Osa on sitä mieltä, että tänä päivänä lapsille ja nuorille kelpaa vain merkkituotteet, ja ovat siksi materialisteja. Toiset taas kokevat, että juuri tänä päivänä, lapset ja vuoret eivät ole materialisteja, vaan ne parhaimmat kiksit tulee jostain ihan muusta kuin tavarasta.
Olisikohan lapsella ja lapsella eroa, samoin kuin kasvatuksella ja kasvatuksella? Lisäksi on muistettava, että varsinkin nuorilla ainakin ajoittain vertaisryhmän paineet voivat olla suuremmat kuin kasvatuksen tuottamat tunteet, ajatukset ja järkeily.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mainio ketju. Osa on sitä mieltä, että tänä päivänä lapsille ja nuorille kelpaa vain merkkituotteet, ja ovat siksi materialisteja. Toiset taas kokevat, että juuri tänä päivänä, lapset ja vuoret eivät ole materialisteja, vaan ne parhaimmat kiksit tulee jostain ihan muusta kuin tavarasta.
Olisikohan lapsella ja lapsella eroa, samoin kuin kasvatuksella ja kasvatuksella? Lisäksi on muistettava, että varsinkin nuorilla ainakin ajoittain vertaisryhmän paineet voivat olla suuremmat kuin kasvatuksen tuottamat tunteet, ajatukset ja järkeily.
Väittäisin, että vertaispaine ajaa todella helposti hyvänkin kasvatuksen ohi, eikä vain nuorena vaan jo ihan lapsena. Esimerkiksi oma sukupuolineutraalisti kasvatettu tyttö halusi pinkkiä ja Frozenia melkeinpä heti, kun aloitti päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle tiedoksi, sen lukkarin voi myös printata sieltä Wilmasta - ei tarvitse kännykästä tihrustaa :D
En ole ap, mut ainakin meillä se wilman lukkari on siansaksaa. Siitä pitää ensin tulkita, mitä ne kummalliset kirjainyhdistelmät tarkoittaa. Ueel on uskonto, noin esimerkkinä. Jos on jakoryhmiä, se wilman lukkari on täysin mahdoton.
Siihen tulosteeseen voi kirjoittaa koodien suomennokset. Tai tehdä itse jääkaapin oveen hienon paperilukkarin, jos tuloste ei sovi sisustukseen.
Vierailija kirjoitti:
Ja näin käy, kun vanhempi kasvattaa lapset tietokoneen/mobiililaitteen kanssa. Jos ei jakseta leikittää, isketään laite käteen ja YouTube auki. Eikä välttämättä edes YouTube kids, vaan kaikenkattava YT. Siinä sitten muksut vahtaa kaikenmaailman poptähtiä, muminaräppäreitä ja vloggaajia. YouTubeen ei edes pitäisi päästää alle yläkouluikäistä.
Ei ihme että lapset haluaa jotain Gucci-kamaa, kun lempivlogaaja/räppäri sai uudet Guccin kengät ja leijuu niillä internetissä. SoMettajat hassaa rahaa turhiin haul-videoihin (esitellään iso kasa tavaraa, sponsoroitu tai mm. lomamatkalta tuotuja yms.) Se opettaa lapsille että mitä kalliimpi, sen vaikuttavampi olet, ja jos et omista vaikkapa AirPodseja (langattomat Applen nappikuulokkeet), olet 'broke' (köyhä.)
Että tässä, vanhemmille tietopläjäys lukioikäiseltä. Itse peläten ja halveksuen haluan edes ostaa vitosen t-paidan. Mut on kasvatettu fyysisessä maailmassa, ja vaikkei perheeni tai minä ole köyhä, kuulostaa vastenmieliseltä hassata hirveitä kasoja rahaa merkkitavaraan - juurikin ainoastaan sen logon takia. Lapset nykyään ostaisivat varmaan kirjaimellisen p*skakasankin, kuhan siihen on laitettu koristeeksi Gucci-logo.
Kuvottaa ala-aste (ja myös yläaste) ikäiset lapset, joilla on ihme tarve pukeutua ja käyttäytyä kuvitellen, että ollaan 25-vuotiaita. Oikein oksettaa. Menkää leikkimään barbeilla mielummin kuin metsästätte rikasta poikaystävää kakkosluokalla.
En ole kummi, tai mummo, mutta tunnen tuskasi, OP.
Kyllä tuo asenne ennemmin tulee siitä, että on varaa ja halua kokoajan ostella lapsille jotain. Omat lapset saa esim. leluja tms. vain synttäri- ja joululahjoina, ei varmasti tule nenän nyrpistelyä. En ymmärrä, miksi pitää kokoajan olla ostamassa jotain?? Miksi koulun alkaessa pitäisi ostaa yhtään mitään?? Ennemmin voisi olla iloinen, jos ne lapset ei kaipaa mitään uutta materiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle tiedoksi, sen lukkarin voi myös printata sieltä Wilmasta - ei tarvitse kännykästä tihrustaa :D
En ole ap, mut ainakin meillä se wilman lukkari on siansaksaa. Siitä pitää ensin tulkita, mitä ne kummalliset kirjainyhdistelmät tarkoittaa. Ueel on uskonto, noin esimerkkinä. Jos on jakoryhmiä, se wilman lukkari on täysin mahdoton.
Siihen tulosteeseen voi kirjoittaa koodien suomennokset. Tai tehdä itse jääkaapin oveen hienon paperilukkarin, jos tuloste ei sovi sisustukseen.
No eikös siitä ollut juuri kyse, että paperilukkari on hyvä. Ap on hankkinut jääkaapin oveen paperilukkarin ja joku besserwisser täällä kirjoitti ap:lle, että sen wilman lukkarin voi kyllä printata. Miksi pitäisi printata ja viereen kirjoittaa, mitä ne kirjainlyhenteet tarkoittaa, kun voi kirjoittaa paperilukkariin ihan selvällä suomella; äidinkieli, matematiikka, musiikki jne.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mainio ketju. Osa on sitä mieltä, että tänä päivänä lapsille ja nuorille kelpaa vain merkkituotteet, ja ovat siksi materialisteja. Toiset taas kokevat, että juuri tänä päivänä, lapset ja vuoret eivät ole materialisteja, vaan ne parhaimmat kiksit tulee jostain ihan muusta kuin tavarasta.
Olisikohan lapsella ja lapsella eroa, samoin kuin kasvatuksella ja kasvatuksella? Lisäksi on muistettava, että varsinkin nuorilla ainakin ajoittain vertaisryhmän paineet voivat olla suuremmat kuin kasvatuksen tuottamat tunteet, ajatukset ja järkeily.
Tuo on ihan totta, että ne vertaisryhmän paineet ajaa ostamaan tietynlaista vaatetta ja kenkää. Kasvatuksesta riippumatta.
Joo o, ja silloin 80-luvulla taas sinun tätisi tuhahteli ja nosteli nokkaansa kun sinulle ei kelvannut pelkät käpylehmät ja itse piirretyt paperinuket leluiksi ja kirjoittaakkin piti saada oikein lyijykynällä mustekynän sijaan ja koulussakin oli vesivessat ulkohuussin sijasta, ihme hemmottelua. Ajat muuttuvat, ihmisten elintaso kasvaa ja sen mukana myös vaatimukset. Tätä "eikö lapsille mikään kelpaa, aina vaan pitää olla kalliita merkkituotteita"-keskustelua käytiin jo omana kouluaikanani yli 20 vuotta sitten, en yllättyisi jos siitä olisi väännetty jo 1800-luvulla kun lapsen koulunaloitus maksoi yhden hopearahan sijasta kaksi kun piti hankkia uudet nahkakengät.