Lue keskustelun säännöt.
perustulo ei kannata
09.08.2019 |
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/9704ef49-3e6d-4fe3-bf06-204df1cc2…
Nyt tuli sellainen uutispommi, että vihervasemmiston märkä päiväuni ei kannustakaan töiden tekoon ja lisäksi yli tuplaa tukiin valuvat verovarat. Kaikinpuolin toimiva systeemi siis, eiköhän tätä kannattaisi hallituksen ajaa. Velkaahan saa aina otettua ja keskiluokan verotusta kiristettyä.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tutkimuksessa oli laskettu vain tulojen muutoksia eri ryhmillä. Siinä ei käsitelty lainkaan perustulon tärkeintä juttua eli sitä, että perustulo mahdollistaa lyhyidenkin ja osa-aikaisten työkeikkojen vastaanottamisen, kun ei tarvitse pelätä niiden aiheuttavan taloudellista katastrofia.
Työ ei aiheuta sitä katastrofia, koska saman summan rahaa työtön joka tapauksessa saa. Ainoa ongelma tulee siitä, että ei osata säästää rahaa, jotenkin oletetaan, että nyt kun sitä on, sen voi tuhlata.
Olet väärässä. Nykyisessä järjestelmässä nimenomaan lyhyen työkeikan vastaanottaminen voi aiheuttaa katastrofin, kun se voi aiheuttaa sen, että tuet tulevat monta viikkoa myöhässä.
Ei vaan olen oikeassa. Lyhyt työkeikka voi aiheuttaa sen, että ei saa tukieuroja juuri silloin kuin oletti, mutta joka tapauksessa saa sekä ne että palkan. Katastrofi syntyy vain siitä, että ei ymmärrä sitä, että kaikkea rahaa ei tarvitse käyttää kerralla.
Hä? Oletko ihan idiootti? Jos tänään pitää ostaa leipää ja tilillä ei ole rahaa, niin ei siinä auta mitään se että saat tästä päivästä sinulle kuuluvan rahan kuuden viikon päästä. Tukien varassa elävillä pätkätyöläisillä ei todellakaan ole mitään viikkojen tai kuukausien puskurirahastoja joita voisi käyttää kun muita tuloja ei ole. Eikä edes voi olla, sillä osa tuista alkaa juosta vasta kun tili on nollilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tutkimuksessa oli laskettu vain tulojen muutoksia eri ryhmillä. Siinä ei käsitelty lainkaan perustulon tärkeintä juttua eli sitä, että perustulo mahdollistaa lyhyidenkin ja osa-aikaisten työkeikkojen vastaanottamisen, kun ei tarvitse pelätä niiden aiheuttavan taloudellista katastrofia.
Työ ei aiheuta sitä katastrofia, koska saman summan rahaa työtön joka tapauksessa saa. Ainoa ongelma tulee siitä, että ei osata säästää rahaa, jotenkin oletetaan, että nyt kun sitä on, sen voi tuhlata.
Olet väärässä. Nykyisessä järjestelmässä nimenomaan lyhyen työkeikan vastaanottaminen voi aiheuttaa katastrofin, kun se voi aiheuttaa sen, että tuet tulevat monta viikkoa myöhässä.
Ei vaan olen oikeassa. Lyhyt työkeikka voi aiheuttaa sen, että ei saa tukieuroja juuri silloin kuin oletti, mutta joka tapauksessa saa sekä ne että palkan. Katastrofi syntyy vain siitä, että ei ymmärrä sitä, että kaikkea rahaa ei tarvitse käyttää kerralla.
Mitäpä luulet että hyväksyykö vuokrantaja tai vakuutusyhtiö sen että niiden maksua ei makseta silloin kun piti, vaan joskus myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tutkimuksessa oli laskettu vain tulojen muutoksia eri ryhmillä. Siinä ei käsitelty lainkaan perustulon tärkeintä juttua eli sitä, että perustulo mahdollistaa lyhyidenkin ja osa-aikaisten työkeikkojen vastaanottamisen, kun ei tarvitse pelätä niiden aiheuttavan taloudellista katastrofia.
Työ ei aiheuta sitä katastrofia, koska saman summan rahaa työtön joka tapauksessa saa. Ainoa ongelma tulee siitä, että ei osata säästää rahaa, jotenkin oletetaan, että nyt kun sitä on, sen voi tuhlata.
Olet väärässä. Nykyisessä järjestelmässä nimenomaan lyhyen työkeikan vastaanottaminen voi aiheuttaa katastrofin, kun se voi aiheuttaa sen, että tuet tulevat monta viikkoa myöhässä.
Ei vaan olen oikeassa. Lyhyt työkeikka voi aiheuttaa sen, että ei saa tukieuroja juuri silloin kuin oletti, mutta joka tapauksessa saa sekä ne että palkan. Katastrofi syntyy vain siitä, että ei ymmärrä sitä, että kaikkea rahaa ei tarvitse käyttää kerralla.
Hä? Oletko ihan idiootti? Jos tänään pitää ostaa leipää ja tilillä ei ole rahaa, niin ei siinä auta mitään se että saat tästä päivästä sinulle kuuluvan rahan kuuden viikon päästä. Tukien varassa elävillä pätkätyöläisillä ei todellakaan ole mitään viikkojen tai kuukausien puskurirahastoja joita voisi käyttää kun muita tuloja ei ole. Eikä edes voi olla, sillä osa tuista alkaa juosta vasta kun tili on nollilla.
Eikun sinun pitää tänään tajuta että sitä leipää pitää ostaa 4 viikon päästäkin, Enpä humputtele kaikkia rahoja tänä viikonloppuna....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tutkimuksessa oli laskettu vain tulojen muutoksia eri ryhmillä. Siinä ei käsitelty lainkaan perustulon tärkeintä juttua eli sitä, että perustulo mahdollistaa lyhyidenkin ja osa-aikaisten työkeikkojen vastaanottamisen, kun ei tarvitse pelätä niiden aiheuttavan taloudellista katastrofia.
Työ ei aiheuta sitä katastrofia, koska saman summan rahaa työtön joka tapauksessa saa. Ainoa ongelma tulee siitä, että ei osata säästää rahaa, jotenkin oletetaan, että nyt kun sitä on, sen voi tuhlata.
Olet väärässä. Nykyisessä järjestelmässä nimenomaan lyhyen työkeikan vastaanottaminen voi aiheuttaa katastrofin, kun se voi aiheuttaa sen, että tuet tulevat monta viikkoa myöhässä.
Ei vaan olen oikeassa. Lyhyt työkeikka voi aiheuttaa sen, että ei saa tukieuroja juuri silloin kuin oletti, mutta joka tapauksessa saa sekä ne että palkan. Katastrofi syntyy vain siitä, että ei ymmärrä sitä, että kaikkea rahaa ei tarvitse käyttää kerralla.
Et selvästikään tiedä, miten systeemi toimii. Ajatellaan henkilöä, joka nykyisessä järjestelmässä saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta joka kuukauden 4. päivä 1200 euroa. Jos tällainen henkilö ottaa työkeikan, josta saa 400 euroa, voi se johtaa siihen, että tuo henkilö ei tässä eikä seuraavassa kuussa saa työttömyyskorvausta lainkaan, vaan joutuu sinnittelemään kaksi kuukautta tuolla 400 euron palkalla, kun työttömyyskassa ensin odottaa palkkatodistusta ja sitten laskee monta viikkoa soviteltua työttömyysoäivärahaa. Ne kahden kuukauden korvaukset saa kyllä joskus sitten jälkikäteen, mutta harvalla työttömällä on säästettynä sellaista vararahastoa, että olisi varaa odotella korvauksia kaksi kuukautta.
Nykysysteemissä ei myöskään kannata säästää. Toimeentulokea laskettaessa työssäoloaikana tilillie säästetyt rahat lasketaan käytettäviin oleviin vahoirin ja vähennettää tuesta. Säästämisestä ei siis ole tukien saajalle mitään hyötyä, päin vaston, hän menettää tuesta säästämänsä rahan verran.
Säästämisestä on TUKIEN saajalle hyötyä, ainoastaan toimeentulotuen saajille ei ole. Mutta toimeentulotukea ei olekaan tarkoitettu pysyväksi tueksi vaan nimenomaan auttamaan äärimmäisen hädän yli.
Nykysysteemissä ei myöskään kannata säästää. Toimeentulokea laskettaessa työssäoloaikana tilillie säästetyt rahat lasketaan käytettäviin oleviin vahoirin ja vähennettää tuesta. Säästämisestä ei siis ole tukien saajalle mitään hyötyä, päin vaston, hän menettää tuesta säästämänsä rahan verran.