Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei välitä siitä, jos toimii mieleni pahoittaen
08.08.2019 |
En tajua, miksi mies ei välitä, jos pahoitan mieleni jostain, mitä hän on taas kerran tehnyt tyhmästi. Esim. (hän on lähivanhempi) hän ei ollut kammannut 9-vuotiaan tukkaa ja kun vein lapsen kampaajalle, takkujen selvittely ja leikkuu maksoi 150 euroa, koska en halunnut lapsen takia ajaa päätä siiliksi. Kun todellakin pahoitin mieleni tästä, mies vain vihoittelee, että moitin. Voi herran jumala, että siitä moititaan! Kasvais jo aikuiseks lapsellinen mies. Hänellä ei olisi ollut varaa maksaa parturia. Saisi olla kiitollinen, että mä sen maksoin.
Kommentit (104)
Jos mies kerran ottaa rangaistuksen suorittaakseen, eikä valita, niin omapahan on mokansa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen mielen tulee olla ihan yhtä tärkeä, kuin se oma mieli, sillälailla ei aiheuta toisille pahaa oloa.
ApAla toimia näin. Mieti edes joskus lapsiasi tai sitä exää.
Mietin lapsia, mies saa itse kertoa minulle, mitä pitää (haluaa, toivoo) ottaa huomioon.
ApSen jälkeen katsotaan, onko hänen haluamansa asia sellainen, että sen toteuttaminen tekee minutkin onnelliseksi. Jos ei, en tee sitä. Mutta siis on miehen vastuulla pitää minut informoituna. Jos hän ei kerro, on hänen oma syynsä, että suhde etenee, jos hän ei saa mitä toivoo. Meinaan hänen pitää tehdä niin, että kertoo mitä halua suhteen alusta alkaen. Silloin olisin voinut sanoa heti suhteen alussa, etten halua samaa kuin hän. Jos hän sitoutumisen jälkeen sanoo jotain, mikä ei minulle sovi, ei sitä saa.
Sama koskee itseäni tottakai. Mä vain en yleensä halua sellaista, mistä toiselle pitäisi tulla paha mieli.
ApEtkö halua? Kaikki se paha, jota kotona teit. Kaikki se, mitä et tehnyt, kun et tehnyt kotitöitä yhtään, et huolehtinut lapsista. Kiusasit jokaista.
Kun muutit pois ja ryhdyit epä-äidiksi, ei tapaamissopimuksia. Kerran viikossa tunti yhtä lasta tavaten. Ei kertaakaan ilman miestä molempia lapsia edes iltapäivää. Kun jätit osallistumatta lasten elatukseen. Kun kiusaat edelleen.
En tiedä ketään vanhempaa, jonka perheellä olisi yhtä paljon syytä pahoittaa mielensä kuin sinun experheellä oli ja on edelleen.
N tehnyt mitään pahaa, kaikki tuo oli seurausta siitä, että mies pahoitti minun mieleni, eikä suostunut korjaamaan aiheuttamaansa mielipahaa, siis olemaan edes lohduksi tai tukena. Aivan kuin sellainen saisi kiitokseksi kotitöitä. Ei, mä jätin ne hänelle rangaistukseksi siitä, että pahoitti mieleni.
Hän ei sanonut pahoittavansa siitä mieltään, joten oletan, että hyväksyi rangaistuksen suorittamisen. Olisi nostanut asian keskusteluun, jos siinä oli hänelle jokin ongelma. Mä kyllä nostin, että hän pahoitti mieleni.
ApTyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.
En yksin otakaan, perhe on yhteisyritys.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kerran ottaa rangaistuksen suorittaakseen, eikä valita, niin omapahan on mokansa.
Ap
Pahuus on tällaista. Tekee pahaa toisille tietoisesti ja selittää sen itselleen oikeutetuksi.
Tällaisella ihmisellä ei ole moraalia.
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen mielen tulee olla ihan yhtä tärkeä, kuin se oma mieli, sillälailla ei aiheuta toisille pahaa oloa.
ApAla toimia näin. Mieti edes joskus lapsiasi tai sitä exää.
Mietin lapsia, mies saa itse kertoa minulle, mitä pitää (haluaa, toivoo) ottaa huomioon.
ApSen jälkeen katsotaan, onko hänen haluamansa asia sellainen, että sen toteuttaminen tekee minutkin onnelliseksi. Jos ei, en tee sitä. Mutta siis on miehen vastuulla pitää minut informoituna. Jos hän ei kerro, on hänen oma syynsä, että suhde etenee, jos hän ei saa mitä toivoo. Meinaan hänen pitää tehdä niin, että kertoo mitä halua suhteen alusta alkaen. Silloin olisin voinut sanoa heti suhteen alussa, etten halua samaa kuin hän. Jos hän sitoutumisen jälkeen sanoo jotain, mikä ei minulle sovi, ei sitä saa.
Sama koskee itseäni tottakai. Mä vain en yleensä halua sellaista, mistä toiselle pitäisi tulla paha mieli.
ApEtkö halua? Kaikki se paha, jota kotona teit. Kaikki se, mitä et tehnyt, kun et tehnyt kotitöitä yhtään, et huolehtinut lapsista. Kiusasit jokaista.
Kun muutit pois ja ryhdyit epä-äidiksi, ei tapaamissopimuksia. Kerran viikossa tunti yhtä lasta tavaten. Ei kertaakaan ilman miestä molempia lapsia edes iltapäivää. Kun jätit osallistumatta lasten elatukseen. Kun kiusaat edelleen.
En tiedä ketään vanhempaa, jonka perheellä olisi yhtä paljon syytä pahoittaa mielensä kuin sinun experheellä oli ja on edelleen.
N tehnyt mitään pahaa, kaikki tuo oli seurausta siitä, että mies pahoitti minun mieleni, eikä suostunut korjaamaan aiheuttamaansa mielipahaa, siis olemaan edes lohduksi tai tukena. Aivan kuin sellainen saisi kiitokseksi kotitöitä. Ei, mä jätin ne hänelle rangaistukseksi siitä, että pahoitti mieleni.
Hän ei sanonut pahoittavansa siitä mieltään, joten oletan, että hyväksyi rangaistuksen suorittamisen. Olisi nostanut asian keskusteluun, jos siinä oli hänelle jokin ongelma. Mä kyllä nostin, että hän pahoitti mieleni.
ApTyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.
En yksin otakaan, perhe on yhteisyritys.
Ap
Sinä olet ulkoistanut itsesi tästä perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kerran ottaa rangaistuksen suorittaakseen, eikä valita, niin omapahan on mokansa.
ApPahuus on tällaista. Tekee pahaa toisille tietoisesti ja selittää sen itselleen oikeutetuksi.
Tällaisella ihmisellä ei ole moraalia.
En tehnyt pahaa. Mies tek pahaa minulle! Pahoitettuani mieleni viis veisasi siitä!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
Ap
Minä, minä, minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen mielen tulee olla ihan yhtä tärkeä, kuin se oma mieli, sillälailla ei aiheuta toisille pahaa oloa.
ApAla toimia näin. Mieti edes joskus lapsiasi tai sitä exää.
Mietin lapsia, mies saa itse kertoa minulle, mitä pitää (haluaa, toivoo) ottaa huomioon.
ApSen jälkeen katsotaan, onko hänen haluamansa asia sellainen, että sen toteuttaminen tekee minutkin onnelliseksi. Jos ei, en tee sitä. Mutta siis on miehen vastuulla pitää minut informoituna. Jos hän ei kerro, on hänen oma syynsä, että suhde etenee, jos hän ei saa mitä toivoo. Meinaan hänen pitää tehdä niin, että kertoo mitä halua suhteen alusta alkaen. Silloin olisin voinut sanoa heti suhteen alussa, etten halua samaa kuin hän. Jos hän sitoutumisen jälkeen sanoo jotain, mikä ei minulle sovi, ei sitä saa.
Sama koskee itseäni tottakai. Mä vain en yleensä halua sellaista, mistä toiselle pitäisi tulla paha mieli.
ApEtkö halua? Kaikki se paha, jota kotona teit. Kaikki se, mitä et tehnyt, kun et tehnyt kotitöitä yhtään, et huolehtinut lapsista. Kiusasit jokaista.
Kun muutit pois ja ryhdyit epä-äidiksi, ei tapaamissopimuksia. Kerran viikossa tunti yhtä lasta tavaten. Ei kertaakaan ilman miestä molempia lapsia edes iltapäivää. Kun jätit osallistumatta lasten elatukseen. Kun kiusaat edelleen.
En tiedä ketään vanhempaa, jonka perheellä olisi yhtä paljon syytä pahoittaa mielensä kuin sinun experheellä oli ja on edelleen.
N tehnyt mitään pahaa, kaikki tuo oli seurausta siitä, että mies pahoitti minun mieleni, eikä suostunut korjaamaan aiheuttamaansa mielipahaa, siis olemaan edes lohduksi tai tukena. Aivan kuin sellainen saisi kiitokseksi kotitöitä. Ei, mä jätin ne hänelle rangaistukseksi siitä, että pahoitti mieleni.
Hän ei sanonut pahoittavansa siitä mieltään, joten oletan, että hyväksyi rangaistuksen suorittamisen. Olisi nostanut asian keskusteluun, jos siinä oli hänelle jokin ongelma. Mä kyllä nostin, että hän pahoitti mieleni.
ApTyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.
En yksin otakaan, perhe on yhteisyritys.
ApSinä olet ulkoistanut itsesi tästä perheestä.
Ei ole siitä kysymys, mies onneksi tarvitsee rahojani haha.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
ApMinä, minä, minä.
Ei ole kyse minä minästä, mun mielestä NEUVOTTELU JA KESKUSTELU on KAHEN IHMISEN HOMMAA! Kuten se onkin. Mutta jos toinen ei kykene neuvottelemaan, niin missä vika??? Hänhän antaa silloin vaikutelman, että hän ei ole tyytymätön.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen mielen tulee olla ihan yhtä tärkeä, kuin se oma mieli, sillälailla ei aiheuta toisille pahaa oloa.
ApAla toimia näin. Mieti edes joskus lapsiasi tai sitä exää.
Mietin lapsia, mies saa itse kertoa minulle, mitä pitää (haluaa, toivoo) ottaa huomioon.
ApSen jälkeen katsotaan, onko hänen haluamansa asia sellainen, että sen toteuttaminen tekee minutkin onnelliseksi. Jos ei, en tee sitä. Mutta siis on miehen vastuulla pitää minut informoituna. Jos hän ei kerro, on hänen oma syynsä, että suhde etenee, jos hän ei saa mitä toivoo. Meinaan hänen pitää tehdä niin, että kertoo mitä halua suhteen alusta alkaen. Silloin olisin voinut sanoa heti suhteen alussa, etten halua samaa kuin hän. Jos hän sitoutumisen jälkeen sanoo jotain, mikä ei minulle sovi, ei sitä saa.
Sama koskee itseäni tottakai. Mä vain en yleensä halua sellaista, mistä toiselle pitäisi tulla paha mieli.
ApEtkö halua? Kaikki se paha, jota kotona teit. Kaikki se, mitä et tehnyt, kun et tehnyt kotitöitä yhtään, et huolehtinut lapsista. Kiusasit jokaista.
Kun muutit pois ja ryhdyit epä-äidiksi, ei tapaamissopimuksia. Kerran viikossa tunti yhtä lasta tavaten. Ei kertaakaan ilman miestä molempia lapsia edes iltapäivää. Kun jätit osallistumatta lasten elatukseen. Kun kiusaat edelleen.
En tiedä ketään vanhempaa, jonka perheellä olisi yhtä paljon syytä pahoittaa mielensä kuin sinun experheellä oli ja on edelleen.
N tehnyt mitään pahaa, kaikki tuo oli seurausta siitä, että mies pahoitti minun mieleni, eikä suostunut korjaamaan aiheuttamaansa mielipahaa, siis olemaan edes lohduksi tai tukena. Aivan kuin sellainen saisi kiitokseksi kotitöitä. Ei, mä jätin ne hänelle rangaistukseksi siitä, että pahoitti mieleni.
Hän ei sanonut pahoittavansa siitä mieltään, joten oletan, että hyväksyi rangaistuksen suorittamisen. Olisi nostanut asian keskusteluun, jos siinä oli hänelle jokin ongelma. Mä kyllä nostin, että hän pahoitti mieleni.
ApTyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.
En yksin otakaan, perhe on yhteisyritys.
ApSinä olet ulkoistanut itsesi tästä perheestä.
Ei ole siitä kysymys, mies onneksi tarvitsee rahojani haha.
Ap
Niin tarvitsee, koska et ole tehnyt tässäkään oikein. Elatusmaksut sopimuksen mukaan ilman mitään pelaamisia. Sinä et tässäkään voi toimia oikein. Olet paha ihminen. Ja ahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
ApMinä, minä, minä.
Ei ole kyse minä minästä, mun mielestä NEUVOTTELU JA KESKUSTELU on KAHEN IHMISEN HOMMAA! Kuten se onkin. Mutta jos toinen ei kykene neuvottelemaan, niin missä vika??? Hänhän antaa silloin vaikutelman, että hän ei ole tyytymätön.
Ap
Et sinä osaa keskustella tai neuvotella. Sinulle ei ole olemassa mitään muuta kuin minä, minä, minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen mielen tulee olla ihan yhtä tärkeä, kuin se oma mieli, sillälailla ei aiheuta toisille pahaa oloa.
ApAla toimia näin. Mieti edes joskus lapsiasi tai sitä exää.
Mietin lapsia, mies saa itse kertoa minulle, mitä pitää (haluaa, toivoo) ottaa huomioon.
ApSen jälkeen katsotaan, onko hänen haluamansa asia sellainen, että sen toteuttaminen tekee minutkin onnelliseksi. Jos ei, en tee sitä. Mutta siis on miehen vastuulla pitää minut informoituna. Jos hän ei kerro, on hänen oma syynsä, että suhde etenee, jos hän ei saa mitä toivoo. Meinaan hänen pitää tehdä niin, että kertoo mitä halua suhteen alusta alkaen. Silloin olisin voinut sanoa heti suhteen alussa, etten halua samaa kuin hän. Jos hän sitoutumisen jälkeen sanoo jotain, mikä ei minulle sovi, ei sitä saa.
Sama koskee itseäni tottakai. Mä vain en yleensä halua sellaista, mistä toiselle pitäisi tulla paha mieli.
ApEtkö halua? Kaikki se paha, jota kotona teit. Kaikki se, mitä et tehnyt, kun et tehnyt kotitöitä yhtään, et huolehtinut lapsista. Kiusasit jokaista.
Kun muutit pois ja ryhdyit epä-äidiksi, ei tapaamissopimuksia. Kerran viikossa tunti yhtä lasta tavaten. Ei kertaakaan ilman miestä molempia lapsia edes iltapäivää. Kun jätit osallistumatta lasten elatukseen. Kun kiusaat edelleen.
En tiedä ketään vanhempaa, jonka perheellä olisi yhtä paljon syytä pahoittaa mielensä kuin sinun experheellä oli ja on edelleen.
N tehnyt mitään pahaa, kaikki tuo oli seurausta siitä, että mies pahoitti minun mieleni, eikä suostunut korjaamaan aiheuttamaansa mielipahaa, siis olemaan edes lohduksi tai tukena. Aivan kuin sellainen saisi kiitokseksi kotitöitä. Ei, mä jätin ne hänelle rangaistukseksi siitä, että pahoitti mieleni.
Hän ei sanonut pahoittavansa siitä mieltään, joten oletan, että hyväksyi rangaistuksen suorittamisen. Olisi nostanut asian keskusteluun, jos siinä oli hänelle jokin ongelma. Mä kyllä nostin, että hän pahoitti mieleni.
ApTyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.
En yksin otakaan, perhe on yhteisyritys.
ApSinä olet ulkoistanut itsesi tästä perheestä.
Ei ole siitä kysymys, mies onneksi tarvitsee rahojani haha.
ApNiin tarvitsee, koska et ole tehnyt tässäkään oikein. Elatusmaksut sopimuksen mukaan ilman mitään pelaamisia. Sinä et tässäkään voi toimia oikein. Olet paha ihminen. Ja ahne.
Maksan kyllä elatusmaksua. Pitäisikö pidättää tuo 150e siitä tässä kuussa?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
ApMinä, minä, minä.
Ei ole kyse minä minästä, mun mielestä NEUVOTTELU JA KESKUSTELU on KAHEN IHMISEN HOMMAA! Kuten se onkin. Mutta jos toinen ei kykene neuvottelemaan, niin missä vika??? Hänhän antaa silloin vaikutelman, että hän ei ole tyytymätön.
ApEt sinä osaa keskustella tai neuvotella. Sinulle ei ole olemassa mitään muuta kuin minä, minä, minä.
Osaan kyllä. Esim. se etten tehnyt kotitöitä oli minun "voittoni". Siis voitto siinä, että pitääkö mielipahoistani välittä, vai ei.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen mielen tulee olla ihan yhtä tärkeä, kuin se oma mieli, sillälailla ei aiheuta toisille pahaa oloa.
ApAla toimia näin. Mieti edes joskus lapsiasi tai sitä exää.
Mietin lapsia, mies saa itse kertoa minulle, mitä pitää (haluaa, toivoo) ottaa huomioon.
ApSen jälkeen katsotaan, onko hänen haluamansa asia sellainen, että sen toteuttaminen tekee minutkin onnelliseksi. Jos ei, en tee sitä. Mutta siis on miehen vastuulla pitää minut informoituna. Jos hän ei kerro, on hänen oma syynsä, että suhde etenee, jos hän ei saa mitä toivoo. Meinaan hänen pitää tehdä niin, että kertoo mitä halua suhteen alusta alkaen. Silloin olisin voinut sanoa heti suhteen alussa, etten halua samaa kuin hän. Jos hän sitoutumisen jälkeen sanoo jotain, mikä ei minulle sovi, ei sitä saa.
Sama koskee itseäni tottakai. Mä vain en yleensä halua sellaista, mistä toiselle pitäisi tulla paha mieli.
ApEtkö halua? Kaikki se paha, jota kotona teit. Kaikki se, mitä et tehnyt, kun et tehnyt kotitöitä yhtään, et huolehtinut lapsista. Kiusasit jokaista.
Kun muutit pois ja ryhdyit epä-äidiksi, ei tapaamissopimuksia. Kerran viikossa tunti yhtä lasta tavaten. Ei kertaakaan ilman miestä molempia lapsia edes iltapäivää. Kun jätit osallistumatta lasten elatukseen. Kun kiusaat edelleen.
En tiedä ketään vanhempaa, jonka perheellä olisi yhtä paljon syytä pahoittaa mielensä kuin sinun experheellä oli ja on edelleen.
N tehnyt mitään pahaa, kaikki tuo oli seurausta siitä, että mies pahoitti minun mieleni, eikä suostunut korjaamaan aiheuttamaansa mielipahaa, siis olemaan edes lohduksi tai tukena. Aivan kuin sellainen saisi kiitokseksi kotitöitä. Ei, mä jätin ne hänelle rangaistukseksi siitä, että pahoitti mieleni.
Hän ei sanonut pahoittavansa siitä mieltään, joten oletan, että hyväksyi rangaistuksen suorittamisen. Olisi nostanut asian keskusteluun, jos siinä oli hänelle jokin ongelma. Mä kyllä nostin, että hän pahoitti mieleni.
ApTyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.
En yksin otakaan, perhe on yhteisyritys.
ApSinä olet ulkoistanut itsesi tästä perheestä.
Ei ole siitä kysymys, mies onneksi tarvitsee rahojani haha.
ApNiin tarvitsee, koska et ole tehnyt tässäkään oikein. Elatusmaksut sopimuksen mukaan ilman mitään pelaamisia. Sinä et tässäkään voi toimia oikein. Olet paha ihminen. Ja ahne.
Maksan kyllä elatusmaksua. Pitäisikö pidättää tuo 150e siitä tässä kuussa?
Ap
Kerro tarkemmin. Kuinka paljon siirrät rahaa miehen tilille elatusmaksuna kuukaudessa. Millainen Sopimus asiasta on?
Kyllä olis raskas elämä, jos joka asiasta pitäis pahoittaa mielensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
ApMinä, minä, minä.
Ei ole kyse minä minästä, mun mielestä NEUVOTTELU JA KESKUSTELU on KAHEN IHMISEN HOMMAA! Kuten se onkin. Mutta jos toinen ei kykene neuvottelemaan, niin missä vika??? Hänhän antaa silloin vaikutelman, että hän ei ole tyytymätön.
ApEt sinä osaa keskustella tai neuvotella. Sinulle ei ole olemassa mitään muuta kuin minä, minä, minä.
Osaan kyllä. Esim. se etten tehnyt kotitöitä oli minun "voittoni". Siis voitto siinä, että pitääkö mielipahoistani välittä, vai ei.
Ap
Jos en osaisi neuvotella, niin olisin tehnyt surullisena ja itkuisena kotitöitä vaikkei mies välitä tunteistani.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
ApMinä, minä, minä.
Ei ole kyse minä minästä, mun mielestä NEUVOTTELU JA KESKUSTELU on KAHEN IHMISEN HOMMAA! Kuten se onkin. Mutta jos toinen ei kykene neuvottelemaan, niin missä vika??? Hänhän antaa silloin vaikutelman, että hän ei ole tyytymätön.
ApEt sinä osaa keskustella tai neuvotella. Sinulle ei ole olemassa mitään muuta kuin minä, minä, minä.
Osaan kyllä. Esim. se etten tehnyt kotitöitä oli minun "voittoni". Siis voitto siinä, että pitääkö mielipahoistani välittä, vai ei.
Ap
Ei ollut. Se oli pelkkää laiskuutta, ilkeyttä ja minä, minä vapaamatkustamista. Juurikin esimerkki siitä, että sinä et osaa ajatella kuin itseäsi. Et osaa keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis raskas elämä, jos joka asiasta pitäis pahoittaa mielensä.
Et tiedä mitään urinsa vallassaan pitävän narsistin lapsena kasvamisesta, joten sikäli olisin sinuna ihan hiljaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olii vähääkäön välittämyt perheestä, hän ei olisi vain lammasmaisesti ottanut vastaan rangaistuksia valittamatta, vaan olisi halunnut KESKUSTELLA JA NEUVOTELLA tilanteesta. Mutta ei... miehet.
Eli että olen pahoittanut mieleni jostain, haluaako todella olla välinpitämätön mun tunteilleni?
ApMinä, minä, minä.
Ei ole kyse minä minästä, mun mielestä NEUVOTTELU JA KESKUSTELU on KAHEN IHMISEN HOMMAA! Kuten se onkin. Mutta jos toinen ei kykene neuvottelemaan, niin missä vika??? Hänhän antaa silloin vaikutelman, että hän ei ole tyytymätön.
ApEt sinä osaa keskustella tai neuvotella. Sinulle ei ole olemassa mitään muuta kuin minä, minä, minä.
Osaan kyllä. Esim. se etten tehnyt kotitöitä oli minun "voittoni". Siis voitto siinä, että pitääkö mielipahoistani välittä, vai ei.
ApEi ollut. Se oli pelkkää laiskuutta, ilkeyttä ja minä, minä vapaamatkustamista. Juurikin esimerkki siitä, että sinä et osaa ajatella kuin itseäsi. Et osaa keskustella.
Oli oli. Muuten olisin ollut itkuinen ja suruinen.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Tyypillistä sinulle. Et ota vastuuta mistään.