Opettaja silitteli ja taputteli oppilaita tunneilla

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi opettajat menevät oppilaan taakse puhumaan. Ensin sinne hiivitään ja sitten siitä läheltä pitää herättää huomio, ettei pelästytä. Menisi suoraan eteen jos kerran ei ole pakottavaa tarvetta kosketella.

Edestäpäin on vähän vaikea nähdä, mitä nuori on kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia kosketteleva auktoriteettiasemassa oleva aikuinen todellakin on ahdistelija. Ei siinä auta kuulovammat eikä mikään muukaan.

Auktoriteettiasemassa oleva? Ehkä ennen olikin, nykyään päinvastoin. Nuo lapset vanhempineenhan tuossa sanelevat säännöt.

Jep. Ja mun mielestä on ihan hyvä sääntö ettei ope koskettele lapsia, ei silittele päästä ja hipaise ohimennen. Ei tule väärinkäsityksiä puolin eikä toisin.

t. vanhempi

Minä taas ajattelen, että jollekin tunnekylmien vanhempien lapselle voi olla ihan päivän pelastsus, että opettaja vähän silittää tukkaa. Ne ovat niin lapsia vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Opettaja tulisi olla turvallinen ihminen, tietenkään näin ei aina ole.

Tarkoitin sitä, että lähtökohtaisesti lapsen elämässä läsnä olevien aikuisten tulisi olla turvallisia ja luotettavia.

Vaikka hyväksikäyttöä onkin paljon ja siitä myös uutisoidaan paljon, haluaisin kuitenkin ajatella, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, eivätkä kaikki ole potentiaalisia hyväksikäyttäjiä.

Asian vierestä:

Täällähän jäykistytään kauhusta sille, mikä on normaalia ystävällisyyden osoitusta suuressa osassa Eurooppaa esim. halaaminen ja kevyt poskisuudelma tavatessa toinen ihminen.

Suomessa on paljon hyvää rehellisyydessä ja muussa, mutta jotain myös henkisesti rampauttavaa tässä ihmisen koskemista ja perhekeskeistä yhteisöllisyyttä kauhistuvassa kulttuurissa on, joka osaltaan lisää yksinäisyyden kokemusta, ja mielenterveysongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Opekoulutuksessa kyllä opettettiin taputtamaan vaikka olkapäähän, jos oppilas näyttää tarvitsevan rohkaisua.

Jepsistä. Ainakin vielä 15 v. sitten puhuttiin opekoulutuksessa kosketuksen rauhoittavasta voimasta ja kehoitettiin taputtamaan ja läpyttämään oppilaita. Kyllä mä jo silloin mietin, että ei taida kaikki siitä taputtelusta tykätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Opettaja tulisi olla turvallinen ihminen, tietenkään näin ei aina ole.

Tarkoitin sitä, että lähtökohtaisesti lapsen elämässä läsnä olevien aikuisten tulisi olla turvallisia ja luotettavia.

Vaikka hyväksikäyttöä onkin paljon ja siitä myös uutisoidaan paljon, haluaisin kuitenkin ajatella, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, eivätkä kaikki ole potentiaalisia hyväksikäyttäjiä.

Turvallinen ihminen on hyvä ja käyttäytyy ammattimaisesti. Koskeminen on epämukavaa, vaikka se ei johtaisi rаiskaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Asian vierestä:

Täällähän jäykistytään kauhusta sille, mikä on normaalia ystävällisyyden osoitusta suuressa osassa Eurooppaa esim. halaaminen ja kevyt poskisuudelma tavatessa toinen ihminen.

Suomessa on paljon hyvää rehellisyydessä ja muussa, mutta jotain myös henkisesti rampauttavaa tässä ihmisen koskemista ja perhekeskeistä yhteisöllisyyttä kauhistuvassa kulttuurissa on, joka osaltaan lisää yksinäisyyden kokemusta, ja mielenterveysongelmia.

Maassa maan tavalla. En kaipaa Suomeen mitään venäläistä kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Opettaja tulisi olla turvallinen ihminen, tietenkään näin ei aina ole.

Tarkoitin sitä, että lähtökohtaisesti lapsen elämässä läsnä olevien aikuisten tulisi olla turvallisia ja luotettavia.

Vaikka hyväksikäyttöä onkin paljon ja siitä myös uutisoidaan paljon, haluaisin kuitenkin ajatella, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, eivätkä kaikki ole potentiaalisia hyväksikäyttäjiä.

Turvallinen ihminen on hyvä ja käyttäytyy ammattimaisesti. Koskeminen on epämukavaa, vaikka se ei johtaisi rаiskaukseen.

Tässähän ei ollut kyse siitä, että tehdään toisille epämukava olo. Vaan molemmin puoleisesta kunnioituksesta siitä, että kaikilla on myös halutessaan

oikeus totaaliseen koskemattomuuteen.

Kuitenkaan turvallista kosketusta ja läheisyyttä ei tulisi demonisoida, monet kuitenkin kaipaavat ja tarvitsevat myös fyysistä, ei seksuaalista läheisyytyä. Itse näen ei-seksuaalisilla huomion osoituksilla enemmän hyötyä mielenterveyden ja terveyden kannalta kuin haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Opettaja tulisi olla turvallinen ihminen, tietenkään näin ei aina ole.

Tarkoitin sitä, että lähtökohtaisesti lapsen elämässä läsnä olevien aikuisten tulisi olla turvallisia ja luotettavia.

Vaikka hyväksikäyttöä onkin paljon ja siitä myös uutisoidaan paljon, haluaisin kuitenkin ajatella, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, eivätkä kaikki ole potentiaalisia hyväksikäyttäjiä.

Turvallinen ihminen on hyvä ja käyttäytyy ammattimaisesti. Koskeminen on epämukavaa, vaikka se ei johtaisi rаiskaukseen.

Tässähän ei ollut kyse siitä, että tehdään toisille epämukava olo. Vaan molemmin puoleisesta kunnioituksesta siitä, että kaikilla on myös halutessaan

oikeus totaaliseen koskemattomuuteen.

Kuitenkaan turvallista kosketusta ja läheisyyttä ei tulisi demonisoida, monet kuitenkin kaipaavat ja tarvitsevat myös fyysistä, ei seksuaalista läheisyytyä. Itse näen ei-seksuaalisilla huomion osoituksilla enemmän hyötyä mielenterveyden ja terveyden kannalta kuin haittaa.

Tästä ei kuitenkaan ole kyse uutisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Opettaja tulisi olla turvallinen ihminen, tietenkään näin ei aina ole.

Tarkoitin sitä, että lähtökohtaisesti lapsen elämässä läsnä olevien aikuisten tulisi olla turvallisia ja luotettavia.

Vaikka hyväksikäyttöä onkin paljon ja siitä myös uutisoidaan paljon, haluaisin kuitenkin ajatella, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, eivätkä kaikki ole potentiaalisia hyväksikäyttäjiä.

Turvallinen ihminen on hyvä ja käyttäytyy ammattimaisesti. Koskeminen on epämukavaa, vaikka se ei johtaisi rаiskaukseen.

Tässähän ei ollut kyse siitä, että tehdään toisille epämukava olo. Vaan molemmin puoleisesta kunnioituksesta siitä, että kaikilla on myös halutessaan

oikeus totaaliseen koskemattomuuteen.

Kuitenkaan turvallista kosketusta ja läheisyyttä ei tulisi demonisoida, monet kuitenkin kaipaavat ja tarvitsevat myös fyysistä, ei seksuaalista läheisyytyä. Itse näen ei-seksuaalisilla huomion osoituksilla enemmän hyötyä mielenterveyden ja terveyden kannalta kuin haittaa.

Jatketaan nyt vielä, että Suomessa kosketuksen kaipuun yhdistäminen seksuaaliseen haluun on myös ollut omiaan aiheuttamaan seksuaslisiatraumoja, vahingollista seksuaalista holtittomuutta, väärin tulkitsemista jne.

(en nyt väitä tässä, että seksin haluaminen seksin itsensä vuoksi ei olisi ok sukupuolesta riippumatta).

Esim. On ollut ihan tyypillistä, että kun (yleensä tyttö) kaipaa fyysistä tukea ja lohtua vastakkaiselta sukupuolelta riippumatta siitä onko kyseessä parisuhde vai kaverisuhde, toinen näkee sen seksuaalisena haluna. Mikä taas aiheuttaa erilaisia pettymyksiä ja traumoja. Kyllä itse näksisin jonkinlaisen syy-seuraussuhteen tässäkin koskemattomuuden kulttuurilla.

Opettaja sitten ollut sen verran pönttö, että ei ole yhtään osannut lukea oppilaiden käytöksestä, että koskettelu on epämiellyttävää?

Kyllä tuollaiset päältä kymmenvuotiaat rupeavat yleensä jo olemaan aika tarkkoja fyysisistä rajoistaan.

Jos ei nyt rangaistusta tuomita niin opettajan on ainakin syytä muuttaa käytöstään tästä pitäen. Sen verran moni oppilas ei siitä tykkää, eikä moinen koskettelu ole oppimisen kannalta tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa artikkelin tapaukseen..

Suomessa ei oikein ole ollut koskettelukulttuuria. Ainakin vähän vanhemmilla ei perheessäkään lapsia juuri halailtu.

Mielestäni useimmilla on kuitenkin tarve tulla kosketetuiksi. Kun lapset saavat myös fyysistä (ei seksuaalista) hyväksyntää, sitä ei lähdetä niin herkästi etsimään kyseenalaisia motiiveja omaavista ihmisistä. Turvallisen ihmisen fyysinen läheisyys esim. Lohduttaessa tai tsempatessa lisää itsetuntoa, turvallisuuden tunnetta ja opettaa pitämään huolta omista rajoista, tunnistamaan sen "mikä on ok" ja mikä ei.

Kaiken koskettelun demonisointi on myös tuhoisaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ketään tulisi silitellä ja taputella vastentahtoisesti oli semiten viatonta tahansa.

Millä perusteella opettaja on turvallinen ihminen?

Opettaja tulisi olla turvallinen ihminen, tietenkään näin ei aina ole.

Tarkoitin sitä, että lähtökohtaisesti lapsen elämässä läsnä olevien aikuisten tulisi olla turvallisia ja luotettavia.

Vaikka hyväksikäyttöä onkin paljon ja siitä myös uutisoidaan paljon, haluaisin kuitenkin ajatella, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, eivätkä kaikki ole potentiaalisia hyväksikäyttäjiä.

Turvallinen ihminen on hyvä ja käyttäytyy ammattimaisesti. Koskeminen on epämukavaa, vaikka se ei johtaisi rаiskaukseen.

Tässähän ei ollut kyse siitä, että tehdään toisille epämukava olo. Vaan molemmin puoleisesta kunnioituksesta siitä, että kaikilla on myös halutessaan

oikeus totaaliseen koskemattomuuteen.

Kuitenkaan turvallista kosketusta ja läheisyyttä ei tulisi demonisoida, monet kuitenkin kaipaavat ja tarvitsevat myös fyysistä, ei seksuaalista läheisyytyä. Itse näen ei-seksuaalisilla huomion osoituksilla enemmän hyötyä mielenterveyden ja terveyden kannalta kuin haittaa.

Tästä ei kuitenkaan ole kyse uutisessa.

Totta, siksi mainitsinkin heti ekassa viestissä, ettei liityn suoraan aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä sain sen kuvan, että opettajalla oli epämiellyttävä tapa tulla liian lähelle oppilasta neuvoessaan. Lisäksi kosketteli. Kyllä muakin semmoinen inhottaisi. Ei kai sitä ahdisteluksi voi sanoa kuitenkaan?

Nimenomaan ja osa kosketuksista oli jotain ohimennessä tehtyjä hipaisuja

Mun lapsia ei tarvitse open hipaista, kokisin sen ahdisteluna. Vai saako teillä töissä esim. miespomo ohimennen hipaista naisalaisia?

Oletko sä onneton päässyt lisääntymään ? Paha juttu. Tosi paha.

"Yhden oppilaan äiti kertoi lapsensa valittaneen, että opettaja tulee liian lähelle, haisee pahalta ja on ällöttävä."

Fiksu äiti.

Täähän on se ope josta uutisoitiin tuo koneella mukarunkkailu?

Ajojahti opettajaa kohtaan, järjestäjänä oppilaat ja heidän vanhempansa.

Pitäisi tulla syyte heille jokaiselle.

Kun meidän kylällämme nähtiin muka joku pakettiauto ja lapsia jututtava mies, niin yhtäkkiä sama setä oli jututtanut puolta koulun lapsista mukamas, ja lasten vanhemmat hysterisoivat lapsiaan lisää. Koko pakettiautoa ei ollut olemassa, vaan joku lapsista oli halunnut itselleen huomiota ja tartuttanut tarinan joka "tarttui" muihinkin lapsiin. Näin ne on kuulkaa lapset(kyllä, ne teidänkin) tyhmiä, mutta mitä isommat edellä sitä pienemmät perässä!

Kunnon noitavainot olleet käynnissä. Olemattomia pornokuvia ja haiseekin vielä pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Pitää ruveta noita pieniä tönimään pois kun kiipeävät syliin tai haluavat halata, täälläkin heti mammat huutaa että mun lapsia tarvii open hipasta. Täytyy rakentaa joku kehikko itteni ympärille niin ei osu keneenkään. T. Ope

Hah, opella meni tunteisiin :)

Jos luit jutun, niin huomasit, että siinä tapauksessa ei ole melkeinteinit olleet kiipeilemässä open syliin tai sitä halailemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia kosketteleva auktoriteettiasemassa oleva aikuinen todellakin on ahdistelija. Ei siinä auta kuulovammat eikä mikään muukaan.

Auktoriteettiasemassa oleva? Ehkä ennen olikin, nykyään päinvastoin. Nuo lapset vanhempineenhan tuossa sanelevat säännöt.

Jep. Ja mun mielestä on ihan hyvä sääntö ettei ope koskettele lapsia, ei silittele päästä ja hipaise ohimennen. Ei tule väärinkäsityksiä puolin eikä toisin.

t. vanhempi

Saako opettaja lohduttaa silittämällä tai syliin ottamalla syliin 7-vuotiasta joka on kaatunut pahasti pihalla, tai silittää tsemppaavasti 2. luokkalaista jännittäjää olkavarresta ennen kuin tämä nousee lavalle? Minusta oma lapsen opettajan pienet kosketukset (esim. rivissä jumppaavan lapsen rauhoittaminen juhlassa asettamalla käsi olkapäälle tai yläselälle, kyyneleiden pyyhkiminen kun sattui pahemmin pihalla, sellainen ripeä silitys olkavarsista katsekontaktin ja tsemppaavien sanojen kera ennen esiintymistä kun lapsi meinaa hysteeriseksi) ovat pienille koululaisille vielä varsin tarpeellisia. Tietysti oppilaan tuntien ja elekieltä lukien.

Ennen tosiaan opettajan koulutuksessa kehotettiin taputtelemaan oppilaita rohkaisevasti. Nykyisestä koulutuksesta en tiedä.