Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät näyttäneet veneet olevan kauhean palasina, onkohan tuo moottoriveneen keula sitten teilannut uhrit?

On siinä ollut suuri törmäysvoima kun paljon purjevenettä suurempi moottorivene on jysäyttänyt päin purjevenettä kovalla vauhdilla. Matkustajien loukkaantumiset ovat luultavasti seurausta siitä, että ovat törmäyksen voimasta lentäneet ja törmänneet sitten purjeveneen rakenteisiin. Jos on sattunut istumaan sopivasti jossain sellaisessa kohdassa mistä ei pääse enää singahtamaan eteenpäin, niin vahingot ovat jääneet pienemmiksi. 

Nämä menehtyneet ovat esim. saattaneet olla kannella huitomassa ja yrittämässä kiinnittää moottoriveneen huomiota törmäyksen estämiseksi. Ja muut ovat ehkä olleet valmiiksi paikoillaan ottamassa törmäystä vastaan. Purjeveneessä on ilmeisestikin ollut kaksi pariskuntaa lapsineen, tuntuu luontevalta että miehet olisivat tällaisessa tilanteessa pyrkineet suojelemaan perheitään.

Toivottavasti tässä oikeus toteutuu ja moottoriveneen kuljettaja saa asianmukaiset rangaistukset eikä pääse kiemurtelemaan pois ilman tuomiota.

Kuule tuolla merellä sen tajuaa vasta ihan viime hetkillä, jos joku olisi tulossa päälle. Viljaa väylä ja paljon liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos moottorivene ja purjeilla seilaava purjevene kohtaavat, tulee moottoriveneen väistää, aina. Olettaen siis, että molemmat ovat huvipursia, eikä esim ammattinsa takia vesillä.

Nyt molemmat olivat huviveneitä, eli moottorivene selvä syyllinen.

Purjeveneessä purjeet alhaalla sinisessä suojapussissa, jota joku jo luuli purjeiksi, eli molemmat menneet moottoreilla

Onko purjevene siis mennyt moottorilla? Ja ollut väistämisvelvollinen? Tosin ei silti toiseen törmätä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos moottorivene ja purjeilla seilaava purjevene kohtaavat, tulee moottoriveneen väistää, aina. Olettaen siis, että molemmat ovat huvipursia, eikä esim ammattinsa takia vesillä.

Nyt molemmat olivat huviveneitä, eli moottorivene selvä syyllinen.

Purjeveneessä purjeet alhaalla sinisessä suojapussissa, jota joku jo luuli purjeiksi, eli molemmat menneet moottoreilla

Onko purjevene siis mennyt moottorilla? Ja ollut väistämisvelvollinen? Tosin ei silti toiseen törmätä saa.

Jos ei mene purjeilla, on velvollinen noudattamaan väistämissääntöjä, ei automaattisesti väistämisvelvollinen.

Jos molemmat menneet moottoreilla niin normaalit väistämissäännöt voimassa:

Ohittava vene väistää ohitettavaa

Ohituksen voi suorittaa siltä puolelta, jonka katsoo turvallisemmaksi. Vesillä ei päde maanteiden vasemmalta ohittamisen tapa. Ohittavan on hyvä huomioida aiheuttamansa aallokon vaikutus toiseen veneeseen. Usein ohitettu veneilijä joutuu muuttamaan kurssiaan siten, että kohtaa ohittavan veneen aallot edestä. Sivusuuntainen aallokko saattaa keinuttaa venettä rajustikin.

Veneiden kohtaaminen keulat vastakkain

Kahden moottoriveneen lähestyessä toisiaan vastakkaisilta suunnilta on molempien väistettävä oikealle. Yleensäkin väylällä on hyvä liikkua oikeaa reunaa pitkin. Tällöin vastaantulevat alukset kohdataan sujuvasti ja turvallisesti.

Veneiden risteävä kohtaaminen

Kun moottoriveneiden kulkusuunnat risteävät, vasemmalta tuleva on väistämisvelvollinen. Vesillä toimitaan siis samoin kuin tieliikenteessä. Mikäli mahdollista, vasemmalta tulevan on syytä väistää oikealta tuleva vene perän takaa. Väistämisen voi suorittaa esimerkiksi veneen nopeutta ja kurssia muuttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä maalaisia veneitä?

Miten ihminen voi kirjoittaa sanan minkämaalainen erikseen?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta sivusta kirjoitan, että molemmat kirjoitustavat ovat oikein ja hyväksyttäviä.

Kuinka helvetissä voi airistolla törmätä toiseen veneeseen jos ei edes sumua ole ollut?

Alkoholilla ei osuutta asiaan

Vierailija kirjoitti:

Ökyt juopot siellä arvatenkin hurjastelleet.

Kommentoit, etkä seuraa edes virallisia tiedotteita/uutisia.

Poliisi on moneen otteeseen kertonut, ettei veneturmassa ollut alkoholilla osuutta.

Eli kysymys ei nyt ollut juopoista.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka helvetissä voi airistolla törmätä toiseen veneeseen jos ei edes sumua ole ollut?

No jos iso moottorivene on ollut plaanissa, on näkökenttä lähinnä kaistale taivasta jos ei erityisesti yritä katsoa horisonttiin/alas. Tällöin vauhtikin ollut kova ja purjeveneen ollut vaikea siirtyä alta pois.

Vierailija kirjoitti:

Eivät näyttäneet veneet olevan kauhean palasina, onkohan tuo moottoriveneen keula sitten teilannut uhrit?

Masto poikki. Juuri niin. Ja moottoriveneen hinnasta (satoja tuhansia) päätellen kipparina joku Euroopan omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka helvetissä voi airistolla törmätä toiseen veneeseen jos ei edes sumua ole ollut?

No jos iso moottorivene on ollut plaanissa, on näkökenttä lähinnä kaistale taivasta jos ei erityisesti yritä katsoa horisonttiin/alas. Tällöin vauhtikin ollut kova ja purjeveneen ollut vaikea siirtyä alta pois.

Vesillä nopeampi väistää hitaampaa. Vesiliikennelaki ja fysiikan lait.

Joku vähemmän tyhmä rannikkolaivuri joskus kerto, että paras sääntö on se jossa molemmat väistää.

Mutta missä on JJ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka helvetissä voi airistolla törmätä toiseen veneeseen jos ei edes sumua ole ollut?

No jos iso moottorivene on ollut plaanissa, on näkökenttä lähinnä kaistale taivasta jos ei erityisesti yritä katsoa horisonttiin/alas. Tällöin vauhtikin ollut kova ja purjeveneen ollut vaikea siirtyä alta pois.

Kysymys ei ole mistään plaanissa olosta vaan siitä että kuinka voi airistolla törmätä toiseen veneeseen. Jos ei kykene ajamaan niin ettei näe eteensä niin pysytään laiturissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät näyttäneet veneet olevan kauhean palasina, onkohan tuo moottoriveneen keula sitten teilannut uhrit?

Masto poikki. Juuri niin. Ja moottoriveneen hinnasta (satoja tuhansia) päätellen kipparina joku Euroopan omistaja.

Luultavimmin joku rantaruotsalainen tai r*ssä.

Ottakaa huomioon, että purjeveneen paino on noin neljännes tuon moottoriveneen painosta. Samaten purjeveneen maksiminopeus on noin viidennes moottoriveneen maksiminopeudesta. Vaikka purjevene on nähnyt moottoriveneen tulevan kohti, ei purjeveneen pienellä moottorilla ole mitään mahdollisuutta mennä pois alta. 

Tutkinta selvittää mitä tapahtui. On kuitenkin selvää, että ainoastaan toinen kuvissa näkyvistä aluksista kykenee kehittämään niin tuhoisan törmäysenergian, että henkiä on vaarassa. Ja silloin kun tämä ominaisuus on käytössä, vastuu törmyksen välttämisestä on käytännössä ollut nopeammalla veneellä.

Tuollainen moottorilla kulkeva syvässä uiva purjevene liikkuu niin hitaasti, että se on käytännössä paikallaan plaanissa liikkuvaan muskeliveneeseen nähden. Ei siis mitenkään kykene väistämään nopeampaa venettä, joka ilmaantuu saaren takaa näkyviin ja on muutamassa sekunnissa kohdalla. Ihan sama kuin Tesla törmäisi kentällä traktoriin 140 km/h nopeudella ja mietittäisiin, olisiko traktorin pitänyt väistää.

Oli syyllinen kuka tahansa, niin kuolemantuottamus se vain on. Pikkujuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä maalaisia veneitä?

Miten ihminen voi kirjoittaa sanan minkämaalainen erikseen? Miten tyhmä pitää olla?

Suomalaisten kirjoitustaito on rapistunut viime vuosina huolestuttavaa tahtia. Miten kirjoitustaidoton selviää työelämässä?

Ton saman kirjotusvirheen voisin tehdä itsekkin.

Hyvin pärjään työelämässä. Asun näet ruotsissa, elikkä töissä mennään ruotsilla ja englanilla. Suomessa asuessani lapsena kävin leikkikoulun ja ensimmäisen luokan, olen siis myös syntynyt täällä sveamamman maassa.

Ehkäpä vaan mielestäsi täydellisesti suomea hallitsevat saavat kommentoida?

EI ole moottoriveneilijä ollut mikään köyhäpoika. Noita veneitä ei ostella viikkorahoista säästäämällä.