Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet suuttuvat siitä, että nainen on vapaaehtoisesti sinkku?
03.08.2019 |
Miksi se herättää vihaa miehissä? Miten se on miehiltä pois?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on sinkku vain siihen asti, kun löytää kyseistä miestä paljon paremman
Ja miehet jättävät kumppaninsa aina jos kauniimpi nainen tulee iskemään?
Eivät välttämättä jätä, MUTTA ovat aivan liian helppoja lähtemään vieraan naisen mukaan. Itse kyllä ehdottelevat sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö todella tiedetä miksi? Koska se kertoo siitä, että nainen on sellainen, joka nauttii erilaisista kylleistä ja nauttii kyllikarusellista, eli vapaaehtoisesti sinkku eli on ollut sata-viisisataa seksipartneria muutaman vuoden sisällä.
Miehethän luontaisesti ei pidä sellaisista naisista. Miehiä lähinnä oksettaa sellaiset naiset.
Parisuhteessa olevat naiset taas ovat vain yhden miehen kanssa, eli heillä on alhainen "notch count". Mies arvostaa sellaista naista enemmän.
Kyllä nyt on hatusta heitettyä juttua. Miten muka on vakio se että parisuhteessa _nyt_ olevilla on pienempi määrä kumppaneita? Ehkä joskus 1900-luvun alussa näin oli mutta eipä sitä nykyaikana tiedä missä iässä aloittaa, miten paljon aloittaa uusia juttuja ja sattumaahan sekin tänä sarjaseurustelun aikana on että onko sitä parisuhdetta vai ei _just nyt_.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tuskin kuitenkaan ilman seksiä sinkkuna elelee. Irtoseksiä aina silloin tällöin ja kaverimiehiä auttamaan muutoissa ym. hommissa. Eli nainen saa sinkkuna parisuhteen edut rupeamatta parisuhteeseen.
Tavis sinkkumies taas joutuu veronmaksun, tulonsiirtojen ja asevelvollisuuden kautta rakentamaan jopa haluamattaankin yhteiskuntaa joka mahdollistaa edellisessä kappaleessa kuvatun sinkkunaisten lokkeilun. Irrtoseksistä voi lähinnä haaveilla ja parisuhteeseen pääsee sitten kolmekymppisenä jonkun juossut juosseen naisen kanssa.
Ainut noista asioista joka ei koske tällä hetkellä naisia on asevelvollisuus. Naisilla vastaava velvollisuus on lapsien synnyttäminen. Tuo kaverimiesten muutoissa auttaminen on jenkkisarjojen propagandaa, sellaista tapahtuu käytännössä harvoin jos ollenkaan. Suomessa nainen muuttaa kamansa itse ja tekee kodin pienet kunnostustyöt jne. tai palkkaa ammattilaisen tekemään ne, rahalla. Minua on auttanut kahdessa muutossani naispuoliset kaverit ja synnyinperheen jäsenet, sekä palkattu muuttofirma. Ei ole ollut mitään kaverimiehiä apua tarjoamassa. Kaverimiehillä on omat perheet joiden muutoissa he auttavat.
Osoita Suomen laissa kohta, jossa velaksi jäävä nainen otetaan kiinni tavattaessa ja viedään poliisiasemalle kuulusteluun.
Suosittelen hieman älyllisempää argumentpintia kuin "synnytysvelvollisuus".
Mies ei joudu kestämään jatkuvaa henkistä painostusta ja v*ttuilua lapsettomuudestaan. Se on vähän niinkuin yhteiskunnan vastine sille kun mies totaalikieltäytyy asevelvollisuudesta ja joutuu enimmillään viideksi ja puoleksi kuukaudeksi vankilaan (ilman merkintää rikosrekisteriin), tämän jälkeen asia on sillä selvä. Sen sijaan arvostelun ja loukkausten kuuntelu vapaaehtoisen lapsettomuuden vuoksi kestää vuosikymmeniä.
Edelleen et ymmärrä että henkilökohtaisen vapauden menettäminen on "hieman" eri juttu kuin päänaukomisen kestäminen.
Toisaalta, jos noin epä-älyllisesti rinnastat nämä, niin en kyllä ihmettele että henkinen kantti on vähän heikohko...
(Jäi sitten lakikohta löytymättä, ylläri?)
Vierailija kirjoitti:
Ketä se suututtaa? Nainenhan on se joka ei osaa elää ilman miehien huomiota.
Olet väärässä. Naisilla menee hyvin ilman miestäkin, mutta miehet taantuu peräkammaripojiksi, sortuvat viinaan ja kuolevat nuorina. Sinkkunaiset sen siaan elävät terveina ja onnellisina pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tuskin kuitenkaan ilman seksiä sinkkuna elelee. Irtoseksiä aina silloin tällöin ja kaverimiehiä auttamaan muutoissa ym. hommissa. Eli nainen saa sinkkuna parisuhteen edut rupeamatta parisuhteeseen.
Tavis sinkkumies taas joutuu veronmaksun, tulonsiirtojen ja asevelvollisuuden kautta rakentamaan jopa haluamattaankin yhteiskuntaa joka mahdollistaa edellisessä kappaleessa kuvatun sinkkunaisten lokkeilun. Irrtoseksistä voi lähinnä haaveilla ja parisuhteeseen pääsee sitten kolmekymppisenä jonkun juossut juosseen naisen kanssa.
Ainut noista asioista joka ei koske tällä hetkellä naisia on asevelvollisuus. Naisilla vastaava velvollisuus on lapsien synnyttäminen. Tuo kaverimiesten muutoissa auttaminen on jenkkisarjojen propagandaa, sellaista tapahtuu käytännössä harvoin jos ollenkaan. Suomessa nainen muuttaa kamansa itse ja tekee kodin pienet kunnostustyöt jne. tai palkkaa ammattilaisen tekemään ne, rahalla. Minua on auttanut kahdessa muutossani naispuoliset kaverit ja synnyinperheen jäsenet, sekä palkattu muuttofirma. Ei ole ollut mitään kaverimiehiä apua tarjoamassa. Kaverimiehillä on omat perheet joiden muutoissa he auttavat.
Osoita Suomen laissa kohta, jossa velaksi jäävä nainen otetaan kiinni tavattaessa ja viedään poliisiasemalle kuulusteluun.
Suosittelen hieman älyllisempää argumentpintia kuin "synnytysvelvollisuus".
Mies ei joudu kestämään jatkuvaa henkistä painostusta ja v*ttuilua lapsettomuudestaan. Se on vähän niinkuin yhteiskunnan vastine sille kun mies totaalikieltäytyy asevelvollisuudesta ja joutuu enimmillään viideksi ja puoleksi kuukaudeksi vankilaan (ilman merkintää rikosrekisteriin), tämän jälkeen asia on sillä selvä. Sen sijaan arvostelun ja loukkausten kuuntelu vapaaehtoisen lapsettomuuden vuoksi kestää vuosikymmeniä.
Ketään ei kiinnosta nykyään on totaali, sivari vai intin käynyt.
Jokin aika sitten eräs merkittävä poliitikko käski synnytystalkoisiin. Siitähän älämölö syntyi, jossakin vihjaistiin kaiun olevan sama kuin Lebensborn-ohjelmassa.
Eräässä lehtiartikkelissa tällä viikolla loppukaneetiksi yliopistotutkija laittoi "lopoujen lopuksi, lapsia ei hankita yhteiskunnan vuoksi vaan omasta halusta, omista itsekkäistä lähtökohdista. Samoin lapsettomaksi jääminen on yksilön oma päätös"
Miten tämä siis vertautuu miehille laissa määrättyyn velvoitteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä se suututtaa? Nainenhan on se joka ei osaa elää ilman miehien huomiota.
Olet väärässä. Naisilla menee hyvin ilman miestäkin, mutta miehet taantuu peräkammaripojiksi, sortuvat viinaan ja kuolevat nuorina. Sinkkunaiset sen siaan elävät terveina ja onnellisina pitkään.
Viittaatko niihin "parisuhde on miehen terveyden tae"-tutkimuksiin.?
Mikäli näin on, kehotan tutustumaan hieman uudempaan materiaaliin. Trendi nääs on se, että 10 vuosen kuluessa (koulutetut) sinkkumiehet ovat terveempiä kuin parisuhteessa olevat vastaavat.
Ei oikein täsmää väitteen "taantuvat peräkannarirunkkareiksi"-väitteesi kanssa.
(Michiganin yliopisto - "Marriage - not anynore the healthier option", 35 vuotta kestänyt tutkimus...)
En tiedä, miksi noin tekevät, mutta ilmiö on tosi. Erosin ensimmäisestä ja toistaiseksi ainoasta suhteestani. Aiheesta miestuttavani kanssa juteltaessa mainitsin, etten ole kiinnostunut etsimään ketään uutta mahdollisesti milloinkaan tilalle. Keskustelu muuttui käytännössä inttämiseksi siitä, onko minulla "lupa" tehdä niin, tyyppi kun tuntui suuttuvan ja pitävän jonkunlaisena mahdottomuutena, että joku olisi onnellisempi yksin. Tosin kyseisellä avoimessa suhteessa olevalla miehellä tuntui muutenkin olevan vähän vääristyneitä käsityksiä, esim. exäni törppöilyjä olisi pitänyt vain loputtomiin jaksaa ja hyväksyä eikä niiden vuoksi olisi saanut erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan että enemmän nämä sinkkunaiset suututtavat toisia, pariutuneita, naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä se suututtaa? Nainenhan on se joka ei osaa elää ilman miehien huomiota.
Olet väärässä. Naisilla menee hyvin ilman miestäkin, mutta miehet taantuu peräkammaripojiksi, sortuvat viinaan ja kuolevat nuorina. Sinkkunaiset sen siaan elävät terveina ja onnellisina pitkään.
Viittaatko niihin "parisuhde on miehen terveyden tae"-tutkimuksiin.?
Mikäli näin on, kehotan tutustumaan hieman uudempaan materiaaliin. Trendi nääs on se, että 10 vuosen kuluessa (koulutetut) sinkkumiehet ovat terveempiä kuin parisuhteessa olevat vastaavat.
Ei oikein täsmää väitteen "taantuvat peräkannarirunkkareiksi"-väitteesi kanssa.
(Michiganin yliopisto - "Marriage - not anynore the healthier option", 35 vuotta kestänyt tutkimus...)
Ja amerikkalainen tutkimus pätee Suomessa koska...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tälläkin palstalla on selkeästi enemmän avautumusia "surkea kaljaa ryystävä pleikkapornorunkkari", jos mies erehtyy olemaan yli kolmekymppinen sinkku ja ihan tyytyväinen elämäänsä. Ja auta armias jos vielä on asiallisesti tienaava koulutettu sellainen, pakko olla salarunkkarihyypiö vähintään.
Jos se miessinkku suoltaa tasoteoriaa ja h*orittelee naisia, niin juuri hyypiör*nkkari on osuva termiä häntä kuvaamaan.
Uskon kyllä, että mieleltään terveet miehet tietävät samoin kuin naiset, mistä terve parisuhde muodostuu, ja että muunlaisia suhteita ei ole syytä solmia, eikä heillä ole mitään syytä suuttua kenenkään sinkkuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö todella tiedetä miksi? Koska se kertoo siitä, että nainen on sellainen, joka nauttii erilaisista kylleistä ja nauttii kyllikarusellista, eli vapaaehtoisesti sinkku eli on ollut sata-viisisataa seksipartneria muutaman vuoden sisällä.
Miehethän luontaisesti ei pidä sellaisista naisista. Miehiä lähinnä oksettaa sellaiset naiset.
Parisuhteessa olevat naiset taas ovat vain yhden miehen kanssa, eli heillä on alhainen "notch count". Mies arvostaa sellaista naista enemmän.
Eli miehet oon kateellisia? Mut oikeesti, useimmat mun ikisinkkukaverit on vaan kyllästyny tutustumaan ja pettymään aina uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, miksi noin tekevät, mutta ilmiö on tosi. Erosin ensimmäisestä ja toistaiseksi ainoasta suhteestani. Aiheesta miestuttavani kanssa juteltaessa mainitsin, etten ole kiinnostunut etsimään ketään uutta mahdollisesti milloinkaan tilalle. Keskustelu muuttui käytännössä inttämiseksi siitä, onko minulla "lupa" tehdä niin, tyyppi kun tuntui suuttuvan ja pitävän jonkunlaisena mahdottomuutena, että joku olisi onnellisempi yksin. Tosin kyseisellä avoimessa suhteessa olevalla miehellä tuntui muutenkin olevan vähän vääristyneitä käsityksiä, esim. exäni törppöilyjä olisi pitänyt vain loputtomiin jaksaa ja hyväksyä eikä niiden vuoksi olisi saanut erota.
No eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi pitää kontrolloida toisten ihmisten elämää. Jokaisella on omakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M31 ja latino kirjoitti:
Mulla ei ole käynyt mielessäkään, että pitäisi suuttua jos joku nainen haluaa olla vapaaehtoisesti sinkku. Aina oppii jotain uutta.
Heeeei, latinomies is back! Missä oot luurannut, miten on kesä mennyt? 😊
Täällä ollaan, kiva kun huomasit!
Kesääni kuului perheenlisäystä (❤️!), lomailua, vieraita, rentoutumista ja lämpöä. Paljon onnellisia hetkiä.
Pieni tauko AV:sta teki hyvää.
Even if there was a hand, it was the hand of God -Diego Maradona
Ei kai noita livenä tapaa. Netissä kyllä naisten sinkkuelämästää käsittelevien juttujen alle ilmestyy liuta vihaisia miehiä kommentoimaan.
Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi jonkin toisen ihmisen elämäntapa ja parisuhdestatus? Jokainen eläköön ihan niin sinkkuna, lapsettomana, homona tai vaikka höperönä kissamummona, jos ko. tyyli henkilölle itselleen parhaiten sopii.
Ei ole minulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tuskin kuitenkaan ilman seksiä sinkkuna elelee. Irtoseksiä aina silloin tällöin ja kaverimiehiä auttamaan muutoissa ym. hommissa. Eli nainen saa sinkkuna parisuhteen edut rupeamatta parisuhteeseen.
Tavis sinkkumies taas joutuu veronmaksun, tulonsiirtojen ja asevelvollisuuden kautta rakentamaan jopa haluamattaankin yhteiskuntaa joka mahdollistaa edellisessä kappaleessa kuvatun sinkkunaisten lokkeilun. Irrtoseksistä voi lähinnä haaveilla ja parisuhteeseen pääsee sitten kolmekymppisenä jonkun juossut juosseen naisen kanssa.
Irtoseksiä saa irtoseksiä harrastettaessa myös mies.
Mutta asiaan ; jos kaverimies auttaa kaverinaista muutossa niin oletko varma että hän ei ole saanut jotain palvelusta vastineeksi? Esim. hiustenleikkuun, vaatteiden ompelua, puutarhan satoa, ruoanlaittoa, jonkun taidon opettamista tms. Kaverisuhteet toimivat yleensä vastavuoroisesti ja naisille tulee monesti huono omatunto jos vain ottaa tuollaisia palveluksia vastaan eikä itse tee mitään toisen hyväksi.
Veronmaksu ja tulonsiirrot koskevat myös naisia.
Uusien veronmaksajien kantaminen ja synnyttäminen, sekä päävastuu pikkulapsiajan kasvatuksesta taas koskevat ainoastaan naisia, mutta tässä monet naiset ovatkin jo valinneet toisen elämänpolun.
Irtoseksi kertyy vain ns. huippumiehille, eikä tasaisesti kaikille miehille kuten naiset jostain syystä kuvittelevat (ehkä siksi kun se seksin saaminen heille itselleen on niin helppoa). Joten irtoseksiä ei mies todellakaan saa sinkkuna helposti.
Olen tästä palstalla kirjoittanut aiemminkin, mutta nuo kaverimiehille tehtävät vastapalvelukset ovat ihan utopiaa, ainakin Suomessa. Ei löytynyt kuin pari väkisin keksittyä esimerkkiä naisten taholta kun taas miehet kertoivat useista vedätyksistä joissa oltiin auttamassa kaverinaisia erilaisia askareissa. Vai kuin monelle kaverimiehelle olet tehnyt (vastapalveluksena) hiustenleikkuun, ommellut vaatteita, leiponut pullaa tai tuono vaikkapa itse kerättyjä marjoja?
Veronmaksu ja tulonsiirrot koskevat naisia, mutta suurin osa naisten verotuloista on julkiselta sektorilta (eli rahaa vain siirrellään edestakaisin) ja naiset käyttävät sekä raha- että lukumääräisesti eniten tulonsiirtoja.
Synnytys ja lastenhoito on taas suurimmilta osin biologian määräämä asia, mutta mies voi hoitaa nuokin synnytystä ja imetystä lukuun ottamatta jos naista ei huvita tehdä mitään yhteiskunnan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on sinkku vain siihen asti, kun löytää kyseistä miestä paljon paremman
Ja miehet jättävät kumppaninsa aina jos kauniimpi nainen tulee iskemään?
Eivät välttämättä jätä, MUTTA ovat aivan liian helppoja lähtemään vieraan naisen mukaan. Itse kyllä ehdottelevat sitä.
Sinkkumies saattaa myös esittää olevansa varattu, koska haluaa vain sen panon eikä sitten mitään jälkipuheita.
Kuka nyt muka on suuttunut? En ole ikinä kuullut, että kukaan mies - tai nainen - olisi suuttunut tuosta syystä?
Irtoseksiä saa irtoseksiä harrastettaessa myös mies.
Mutta asiaan ; jos kaverimies auttaa kaverinaista muutossa niin oletko varma että hän ei ole saanut jotain palvelusta vastineeksi? Esim. hiustenleikkuun, vaatteiden ompelua, puutarhan satoa, ruoanlaittoa, jonkun taidon opettamista tms. Kaverisuhteet toimivat yleensä vastavuoroisesti ja naisille tulee monesti huono omatunto jos vain ottaa tuollaisia palveluksia vastaan eikä itse tee mitään toisen hyväksi.
Veronmaksu ja tulonsiirrot koskevat myös naisia.
Uusien veronmaksajien kantaminen ja synnyttäminen, sekä päävastuu pikkulapsiajan kasvatuksesta taas koskevat ainoastaan naisia, mutta tässä monet naiset ovatkin jo valinneet toisen elämänpolun.