Venäjä yllätti Naton taas housut kintuissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Vihreiden miesten haltuun jäänyt Ahvenanmaa pitää vaalit ja päättää julistautua itsenäiseksi. Venäjä antaa Suomen ymmärtää että niin se vaan nyt on. Suomen hallitus myöntyy. Itsenäistynyt Ahvenanmaa katsoo ettei demilitarisointi enää koske heitä ja tekee puolustussopimuksen Venäjän kanssa.  EU on tyytyväinen että kriisi ratkesi rauhanomaisesti.

Ahvenanmaa ei ole demilitarisointisopimuksissa allekirjoittajaosapuoli. Venäjä voi yksin katsoa mitä lystää, mutta sekään ei pysty sanelemaan muille allekirjoittajamaille mitään. Vaikka Suomea voisi kiristääkin, niin Ruotsi, Saksa, UK, Italia, Tanska, Viro, Latvia ja Puola voisivat olla eri mieltä. Niillä riittää paukkuja kaikin puolin moninkertaisesti Venäjän räpellykseen nähden, eli not gonna happen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei vielä tekisi uutta normaalia, että eräänä aamuna vaan olisi muutama tuhatta venäläistä Ahvenanmaalla. Niiden kun pitäisi myös pysyä siellä normalisoidakseen tilanteen. Tuollainen laukaisisi Suomen velvoitteen puolustaa Ahvenanmaata ja sen demilitarisaatiota, jonka Venäjä olisi näin sopimusten ja kv-lakien vastaisesti kiistänyt. Venäläisten puhdistaminen olisi kansainvälisesti laajan tuen saava operaatio. Suomenlahti miinoitettaisiin ja ilmatila suljettaisiin kahta puolta. NATO-Viro olisi siis mukana ja olisikin melkoinen ansalanka eskalaatiolle. NATO ja Ruotsi sulkisivat keski-Itämeren ja blokkaisivat Kalikingradin laivaliikenteen sekä Tanskan salmet. Venäjän meeenkulku tällä puolen olisi täysin seis ja puolet sen ulkomaankaupasta lamautettu. Ahvenanmaa olisi eristetty. Suomella olisi ylivertaiset resurssit ja aikaa pyyhkiä saarelta jokainen punatähti takaisin mereen.

Operaatio olisi Venäjälle valtava tappio ja nöyryytys sekä muuttaisi strategista painotusta sille karmaisevaksi koko pohjoisen Euroopan alueella. Se voisi vain hävitä. Ei, sen ei kannata tehdä pientä yllätyshyökkäystä Ahvenanmaalle sellaisenaan. Osana paljon isompaa offensiivia kenties, niin että sillä on valmiiksi keinot estää em. vastatoimien teho ja toimeenpano. Isoa taas ei tehdä yllätyksenä.

Niin, tämä länsimaiden järkähtämätön tarmokkuus haastaa Venäjä puolustaakseen liittoon vielä kuulumattomia, mutta ystävällismielisiä itäeurooppalaisia valtioita, joiden rajojen koskemattomuuden ne ovat jopa selvillä sopimuksilla taanneet, nähtiin Georgiassa, Ukrainassa, Moldovassa... eeeeiku ei nähtykään.

Tutustupas hieman Ahvenanmaan demilitarisaatiosopimukseen sekä sen strategiseen merkitykseen. Ei mikään Krimin tai Ossetian kaltainen perähikiä länsimaisesta näkökulmasta.

Suosittelen samaa ja lisäksi tutustumaan Venäjän kykyyn toimia vailla tunnuksia.  Suomella ja länsimailla olisi hyvin vähän tehtävissä, jos vihreät miehet ilmaantuisi yht'äkkiä Ahvenanmaalle, terästettynä ilmatorjunnalla sekä raskaalla aseistuksella. Venäjä ei tietenkään olisi millään tavalla osallisena tässä, kuinkas muutenkaan, mutta ilmoittaisi toki suureen ääneen huolensa alueen tilanteen kiristymisestä. 

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Olet myöhässä. Suomi muutti jo vuosia sitten lakejaan niin, että se voi toimia myös tunnuksettomia vieraan vallan sotilaita ja muitakin vastaavia ryhmiä vastaan kaikin tarvittavin keinoin. Teillä on vähän vanhoilla materiaaleilla vissiin alkeiskoulutus siellä tehtaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei vielä tekisi uutta normaalia, että eräänä aamuna vaan olisi muutama tuhatta venäläistä Ahvenanmaalla. Niiden kun pitäisi myös pysyä siellä normalisoidakseen tilanteen. Tuollainen laukaisisi Suomen velvoitteen puolustaa Ahvenanmaata ja sen demilitarisaatiota, jonka Venäjä olisi näin sopimusten ja kv-lakien vastaisesti kiistänyt. Venäläisten puhdistaminen olisi kansainvälisesti laajan tuen saava operaatio. Suomenlahti miinoitettaisiin ja ilmatila suljettaisiin kahta puolta. NATO-Viro olisi siis mukana ja olisikin melkoinen ansalanka eskalaatiolle. NATO ja Ruotsi sulkisivat keski-Itämeren ja blokkaisivat Kalikingradin laivaliikenteen sekä Tanskan salmet. Venäjän meeenkulku tällä puolen olisi täysin seis ja puolet sen ulkomaankaupasta lamautettu. Ahvenanmaa olisi eristetty. Suomella olisi ylivertaiset resurssit ja aikaa pyyhkiä saarelta jokainen punatähti takaisin mereen.

Operaatio olisi Venäjälle valtava tappio ja nöyryytys sekä muuttaisi strategista painotusta sille karmaisevaksi koko pohjoisen Euroopan alueella. Se voisi vain hävitä. Ei, sen ei kannata tehdä pientä yllätyshyökkäystä Ahvenanmaalle sellaisenaan. Osana paljon isompaa offensiivia kenties, niin että sillä on valmiiksi keinot estää em. vastatoimien teho ja toimeenpano. Isoa taas ei tehdä yllätyksenä.

Niin, tämä länsimaiden järkähtämätön tarmokkuus haastaa Venäjä puolustaakseen liittoon vielä kuulumattomia, mutta ystävällismielisiä itäeurooppalaisia valtioita, joiden rajojen koskemattomuuden ne ovat jopa selvillä sopimuksilla taanneet, nähtiin Georgiassa, Ukrainassa, Moldovassa... eeeeiku ei nähtykään.

Tutustupas hieman Ahvenanmaan demilitarisaatiosopimukseen sekä sen strategiseen merkitykseen. Ei mikään Krimin tai Ossetian kaltainen perähikiä länsimaisesta näkökulmasta.

Suosittelen samaa ja lisäksi tutustumaan Venäjän kykyyn toimia vailla tunnuksia.  Suomella ja länsimailla olisi hyvin vähän tehtävissä, jos vihreät miehet ilmaantuisi yht'äkkiä Ahvenanmaalle, terästettynä ilmatorjunnalla sekä raskaalla aseistuksella. Venäjä ei tietenkään olisi millään tavalla osallisena tässä, kuinkas muutenkaan, mutta ilmoittaisi toki suureen ääneen huolensa alueen tilanteen kiristymisestä. 

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Kovin tappioin? Hah. Muutama tuhatta kevyesti varusteltua spetnazia ei kykene tuottamaan Suomelle kovia tappioita yllätysmaahanlaskun tai -maihinnousun jälkeen. Siellä ei ole raskasta aseistusta eikä oleellista ilmatorjuntaa. Olalta laukaistavia kyllä, kevyitä IT-tykkejä ehkä, mutta niillä ei ole mitään merkitystä Horneteja vastaan. Hornetit kykenevät muutenkin tuhoamaan kaiken vähänkään isomman, merkittävämmän ja suojatumman kaukaa horisontin takaa kaukovaikutteisilla ilmasta-maahan -täsmäaseillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei vielä tekisi uutta normaalia, että eräänä aamuna vaan olisi muutama tuhatta venäläistä Ahvenanmaalla. Niiden kun pitäisi myös pysyä siellä normalisoidakseen tilanteen. Tuollainen laukaisisi Suomen velvoitteen puolustaa Ahvenanmaata ja sen demilitarisaatiota, jonka Venäjä olisi näin sopimusten ja kv-lakien vastaisesti kiistänyt. Venäläisten puhdistaminen olisi kansainvälisesti laajan tuen saava operaatio. Suomenlahti miinoitettaisiin ja ilmatila suljettaisiin kahta puolta. NATO-Viro olisi siis mukana ja olisikin melkoinen ansalanka eskalaatiolle. NATO ja Ruotsi sulkisivat keski-Itämeren ja blokkaisivat Kalikingradin laivaliikenteen sekä Tanskan salmet. Venäjän meeenkulku tällä puolen olisi täysin seis ja puolet sen ulkomaankaupasta lamautettu. Ahvenanmaa olisi eristetty. Suomella olisi ylivertaiset resurssit ja aikaa pyyhkiä saarelta jokainen punatähti takaisin mereen.

Operaatio olisi Venäjälle valtava tappio ja nöyryytys sekä muuttaisi strategista painotusta sille karmaisevaksi koko pohjoisen Euroopan alueella. Se voisi vain hävitä. Ei, sen ei kannata tehdä pientä yllätyshyökkäystä Ahvenanmaalle sellaisenaan. Osana paljon isompaa offensiivia kenties, niin että sillä on valmiiksi keinot estää em. vastatoimien teho ja toimeenpano. Isoa taas ei tehdä yllätyksenä.

Niin, tämä länsimaiden järkähtämätön tarmokkuus haastaa Venäjä puolustaakseen liittoon vielä kuulumattomia, mutta ystävällismielisiä itäeurooppalaisia valtioita, joiden rajojen koskemattomuuden ne ovat jopa selvillä sopimuksilla taanneet, nähtiin Georgiassa, Ukrainassa, Moldovassa... eeeeiku ei nähtykään.

Tutustupas hieman Ahvenanmaan demilitarisaatiosopimukseen sekä sen strategiseen merkitykseen. Ei mikään Krimin tai Ossetian kaltainen perähikiä länsimaisesta näkökulmasta.

Suosittelen samaa ja lisäksi tutustumaan Venäjän kykyyn toimia vailla tunnuksia.  Suomella ja länsimailla olisi hyvin vähän tehtävissä, jos vihreät miehet ilmaantuisi yht'äkkiä Ahvenanmaalle, terästettynä ilmatorjunnalla sekä raskaalla aseistuksella. Venäjä ei tietenkään olisi millään tavalla osallisena tässä, kuinkas muutenkaan, mutta ilmoittaisi toki suureen ääneen huolensa alueen tilanteen kiristymisestä. 

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Olet myöhässä. Suomi muutti jo vuosia sitten lakejaan niin, että se voi toimia myös tunnuksettomia vieraan vallan sotilaita ja muitakin vastaavia ryhmiä vastaan kaikin tarvittavin keinoin. Teillä on vähän vanhoilla materiaaleilla vissiin alkeiskoulutus siellä tehtaalla. 

Niin voi. Mutta riittääkö kantti laskea myös sotilaalliset toimet tarvittaviin keinoihin, kun rajan pinnassa tehdään jo ohjusharjoituksia, siellä täällä maata sähkön- ja vedenjakelu selittämättömästi takkuilee, ja puhe on kovaa? Puhumattakaan avun pyytämisestä, jos vastapuoli tekee selväksi että siitä rangaistaan jollakin tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Venäjällä tuskin on intresseissä eskaloida tuollaista kriisiä aivan Naton nenän alla siviilien joukkoteurastukseksi ja demokraattisen EU-länsimaan brutaalin avoimeksi pommittamiseksi, julkealla hyökkäyksellä ilman syytä ja varoitusta. Siinä hommassa se saa elämänsä selkäsaunan, se on täysin varma juttu. Niinpä se ei voi käyttää niitä ohjuksiaan, vaikka niitä olisi kuinka paljon, eikä näin ollen niillä myöskään uhata, koska kaikki tajuavat, ettei se voi niitä käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Ja siihen päälle vielä EU:n päätöslauselma, jossa ollaan "äärimmäisen huolissaan" Suomen vakavasta SISÄpoliittisesta kriisistä ja kehotetaan Suomea toimimaan ilman että nämä TERRORISMIN vastaiset toimet lisäisi jännitteitä Itämeren alueella.  Käytännössä siis tarkoittaisi, ettei EU aio tukea Suomea koska vain sisäpoliittinen asia ja samalla kehottavat Suomea suhtautumaan asiaan poliisitoimena, ilman että Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa loukattaisiin. Eli poliisin ja rajavartioston avulla pitäisi asia saada hoidettua. Mission impossible.

Presidentti Niinistö kertoi kysyneensä Saksan liittokansleri Angela Merkeliltä, puolustaisivatko Natoon kuuluvat EU-maat ei-Natoon kuuluvaa EU-maata, jos tämä joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Niinistö ei kertonut, mitä Merkel vastasi.

Saksan ulkoministeri kertoi Suomen vierailullaan, että Saksa on suurelta osin vastuussa Baltian maiden puolustamisesta mahdollisessa kriisitilanteessa. Suomesta hän ei sanonut mitään. Viron presidentti sen sijaan kertoi aiemmin, että vain Natoon kuuluvia maita puolustetaan.

Siinäpä miettimistä.

Niinpä onkin. Ahvenanmaa sekä Suomen etelärannikko ovat ratkaisevan tärkeitä Baltian puolustamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Ja siihen päälle vielä EU:n päätöslauselma, jossa ollaan "äärimmäisen huolissaan" Suomen vakavasta SISÄpoliittisesta kriisistä ja kehotetaan Suomea toimimaan ilman että nämä TERRORISMIN vastaiset toimet lisäisi jännitteitä Itämeren alueella.  Käytännössä siis tarkoittaisi, ettei EU aio tukea Suomea koska vain sisäpoliittinen asia ja samalla kehottavat Suomea suhtautumaan asiaan poliisitoimena, ilman että Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa loukattaisiin. Eli poliisin ja rajavartioston avulla pitäisi asia saada hoidettua. Mission impossible.

Silloin kun spekulaatiot venyvät jo irvokkaan fantasian puolelle, on ehkä aika vetää jotain rajoja. Jokainen voi olla varma siitä, että EU-maahan kohdistuva asellinen toiminta ja alueiden miehittäminen sekä järeät uhkavaatimukset ja muu aggressio ulkopuolisten valtojen toimesta ei siirry pöytlaatikkoon millään SISÄpoliittiseksi kriisiksi leimaamisella. Moisen kirjoittaminenkin vaatii jo keskimääräistä suuremman aivohalvauksen, mitä hittoa olet syönyt?

Vierailija kirjoitti:

Oho, Pietarin trollikeskuksessa on taas aktivoiduttu.

Musta on jotenkin lutusta, kuinka helpolla nykyään luovutetaan, eikä edes yritetä esittää vasta-argumentteja. Tuo kommentti on nykyään erittäin yleinen, kun ei enää kyetä esittämään minkäänlaista vasta-argumenttia :)

Eikö keskusteluissa nimenomaan aina pitäisi pyrkiä tuomaan omat argumentit esiin, riippumatta siitä, mistäpäin maailma se vastakkainen argumentti tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Ja siihen päälle vielä EU:n päätöslauselma, jossa ollaan "äärimmäisen huolissaan" Suomen vakavasta SISÄpoliittisesta kriisistä ja kehotetaan Suomea toimimaan ilman että nämä TERRORISMIN vastaiset toimet lisäisi jännitteitä Itämeren alueella.  Käytännössä siis tarkoittaisi, ettei EU aio tukea Suomea koska vain sisäpoliittinen asia ja samalla kehottavat Suomea suhtautumaan asiaan poliisitoimena, ilman että Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa loukattaisiin. Eli poliisin ja rajavartioston avulla pitäisi asia saada hoidettua. Mission impossible.

Presidentti Niinistö kertoi kysyneensä Saksan liittokansleri Angela Merkeliltä, puolustaisivatko Natoon kuuluvat EU-maat ei-Natoon kuuluvaa EU-maata, jos tämä joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Niinistö ei kertonut, mitä Merkel vastasi.

Saksan ulkoministeri kertoi Suomen vierailullaan, että Saksa on suurelta osin vastuussa Baltian maiden puolustamisesta mahdollisessa kriisitilanteessa. Suomesta hän ei sanonut mitään. Viron presidentti sen sijaan kertoi aiemmin, että vain Natoon kuuluvia maita puolustetaan.

Siinäpä miettimistä.

Niinpä onkin. Ahvenanmaa sekä Suomen etelärannikko ovat ratkaisevan tärkeitä Baltian puolustamisessa. 

Tässä valossa muuten tuskin on ihan sattumaa, että erityisesti saksalaiset sekä heidän kanssaan toimivat NATO-liittolaiset (esim. USA:n ratsuväen panssarijoukot) ovat innokkaasti treenanneet MAIHINNOUSUA SUOMEEN, Suomen alueella logistista toimintaa ja Suomen alueella taistelua sekä yhdessä Suomen armeijan kanssa että ilman. Mikähän mahtaa olla skenaario näissä korkean tason harjoituksissa? Ettei vaan nimenomaan Baltian puolustaminen Suomen kautta.

Käytännössä tilanne menee niin, että jos Venäjä valtaa Ahvenanmaan ja/tai Manner-Suomen rannikkoa millään tavoin, niin tämä tuottaa Baltialle välittömän ja merkittävän uhan. Saksan on siirrettävä Baltian suojaksi tarkoitettuja joukkojaan Suomeen ja hätistettävä punatähdet pois. EU:n perussopimuksen solidaarisuuslauseke antaa juridisen selkänojan täysille sotatoimille. Saksan ohella sama koskee kaikkia EU-NATO-liittolaisia. USA ei varsinaisesti tarvitse erillisiä perusteluita osallistuakseen liittolaistensa kanssa, mutta tällaisessa yhteydessä se voi olal aktiivisesti osallistumatta sotatoimiin ja sen sijaan pitää esimerkiksi Baltian maissa ja Itämeren kansainvälisillä vesillä tarkkailijoita ja varmistusjoukkoja estämään eskaloituminen. Ja jos Venäjä näitä vastaan hyökkää, niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Venäjällä tuskin on intresseissä eskaloida tuollaista kriisiä aivan Naton nenän alla siviilien joukkoteurastukseksi ja demokraattisen EU-länsimaan brutaalin avoimeksi pommittamiseksi, julkealla hyökkäyksellä ilman syytä ja varoitusta. Siinä hommassa se saa elämänsä selkäsaunan, se on täysin varma juttu. Niinpä se ei voi käyttää niitä ohjuksiaan, vaikka niitä olisi kuinka paljon, eikä näin ollen niillä myöskään uhata, koska kaikki tajuavat, ettei se voi niitä käyttää. 

Venäjän kanssa on parempi olla tekemättä liian pitkälle meneviä oletuksia. Se on jo monta kertaa laittanut länsimaat tapahtuneen eteen ja todennut, että "näin asiat ovat nyt, mitä teette, sotaako haluatte?"

Eiköhän Kremlin herrat tarvitse joukkojaan pitämään oman maansa kansalaiset kurissa ja aidan takana. Eivät he kaipaa lisää mitään kansainvälisiä selkkauksia.

Muuten tuo Venäjän itämeren laivasto on aika surkeassa jamass. Vanhentuneita surkeita purkkeja kaikki tyynnin!

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/017668f1-ef67-4585-b222-8e50934e09b6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä olisi Suomen hallituksella kova paikka: vallatako saari takaisin kovin tappioin, vai tyytyäkö tilanteeseen. 

Vielä jos Venäjän laivasto sattuu olemaan harjoituksessa ohjuksenkantaman päässä Helsingistä ja Turusta, ja itärajan pinnassakin suuret harjoitukset käynnissä, tyytymispäätös ei liene kovin vaikea. Tosin Nato on siinä vaiheessa valpastunut sen verran, että Venäjä lisää uuteen rajasopimukseen kauttakulkuoikeudet uuteen oblastiinsa Suomen ilmatilan ja satamien kautta.

Venäjällä tuskin on intresseissä eskaloida tuollaista kriisiä aivan Naton nenän alla siviilien joukkoteurastukseksi ja demokraattisen EU-länsimaan brutaalin avoimeksi pommittamiseksi, julkealla hyökkäyksellä ilman syytä ja varoitusta. Siinä hommassa se saa elämänsä selkäsaunan, se on täysin varma juttu. Niinpä se ei voi käyttää niitä ohjuksiaan, vaikka niitä olisi kuinka paljon, eikä näin ollen niillä myöskään uhata, koska kaikki tajuavat, ettei se voi niitä käyttää. 

Venäjän kanssa on parempi olla tekemättä liian pitkälle meneviä oletuksia. Se on jo monta kertaa laittanut länsimaat tapahtuneen eteen ja todennut, että "näin asiat ovat nyt, mitä teette, sotaako haluatte?"

Kyllä. Mutta Venäjänkään ei kannata tehdä demokraattisten länsimaiden kanssa liian pitkälle meneviä oletuksia siitä, että aina voisi työntää rajoja pidemmälle ja tehdä enemmän. HItu Saksassa aikoinaan kokeili samaa. Länsimaat ovat pitkään jäyhiä ja hyväuskoisia ja sallivat liikaakin, mutta kun raja ylittyy, niiden tarmo ja resurssit ovat sen jälkeen murskaavat. Venäjä tietää sen, eikä halua ylittää sitä rajaa. Suora ja avoin asellinen aggressio EU-maata epäilemättä ylittäisi kaikki rajat, varsinkin vielä noin selvästi NATOa uhkaavana. 

Teillä venäläisillä ei ole mitään asiaa Suomeen. Häipykää täältä ja menkää sivistämään itseänne.

Miksi te venäläiset ette osaa koskaan olla ihmisiksi?