Lue keskustelun säännöt.
Miksi työttömiä ei palkata Metsähallituksen riveihin kunnostamaan kansallispuistoja?
Kommentit (56)
Kivaa hommaa olisi. Varmasti ehkäisisi syrjäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsähallitus on ulkoistanut metsureiden työt Balkanin pimeää työvoimaa käyttäville pikkufirmoille. Siinä kilpailussa ei suomalainen työ pärjää, vaikka maksettaisiin vain työttömyyskorvauksen verran.
Onko tuo totta vai paskanjauhantaa?
Ei kansallispuistoissa raivata risukoita eikä heiluta moottorisahojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jos metsähallituksella ei ole tällä hetkellä rahaa palkanmaksuun?
Totta. Ennen rahaa sai myymällä puuta, mutta nyt on vihreiden takia myynti minimissään ja samalla tulot. Hankala yhtälö, koska toisaalla olisi puuta, josta saisi rahaa ja rahalla voisi maksaa palkat, toisaalla on helsinkiläisten ilmastouho. Jotta lentämisen vaikutukset voidaan minimoida, täytyy Metsähallituksen jättää hakkuut toistaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsähallitus on ulkoistanut metsureiden työt Balkanin pimeää työvoimaa käyttäville pikkufirmoille. Siinä kilpailussa ei suomalainen työ pärjää, vaikka maksettaisiin vain työttömyyskorvauksen verran.
Onko tuo totta vai paskanjauhantaa?
https://seura.fi/asiat/onko-suomalaisten-metsurien-tyot-loppumassa-tila…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsähallitus on ulkoistanut metsureiden työt Balkanin pimeää työvoimaa käyttäville pikkufirmoille. Siinä kilpailussa ei suomalainen työ pärjää, vaikka maksettaisiin vain työttömyyskorvauksen verran.
Onko tuo totta vai paskanjauhantaa?
https://seura.fi/asiat/onko-suomalaisten-metsurien-tyot-loppumassa-tila…
Multa meni ohi: Ollaanko me äänestetty valtaan puolueita, jotka haluavat harmaan talouden kukoistavan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsähallitus on ulkoistanut metsureiden työt Balkanin pimeää työvoimaa käyttäville pikkufirmoille. Siinä kilpailussa ei suomalainen työ pärjää, vaikka maksettaisiin vain työttömyyskorvauksen verran.
Onko tuo totta vai paskanjauhantaa?
https://seura.fi/asiat/onko-suomalaisten-metsurien-tyot-loppumassa-tila…
Multa meni ohi: Ollaanko me äänestetty valtaan puolueita, jotka haluavat harmaan talouden kukoistavan!
Hallituksen tehtävä on tuhota Suomi valtiona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska työttömät eivät lähde ilman pakko tuollaiseen työhön, eikä meillä enää pakoteta ketään tekemään työtä tai elättämään itseään ja perhettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska siihen on ammattilaisiakin, jotka saavat siitä ihan palkkaa.
Juuri oli Ylen tv-uutisissa, että laavuja sekä muita rakennuksia puretaan vauhdilla, koska ei ole varaa ylläpitää niitä. Ei näytä luontoarvot enää kiinnostavan ihmisiä samalla tavalla kuin 90-luvulla.
Ihmiset käyvät kanaallispuistossa yms.mielellään. Hallitukset eivät ahneuksissaan budjetoi Metsähallituksen luonto-osastoa tarpeeksi. Metsänmyynnillekin on tietyt tavoitteet. Samalla ollaan niin huolissaan lentämisestä ulkomaille. Ristiriitaista.
Ennen tunnettiin käsite velvoitetyöllistäminen. Onko kukaan alle 50-vuotias edes kuullut siitä?
Silloin valtion firmoilla kuten Metsähallituksella oli velvoite työllistää ihmisiä. Rahaa oli ehkä enemmän, kun hakattiin puuta ja myytiin. Ammattilaiset laitettiin vaativampiin töihin, kuten taimikonhoitoon ja muita työttömiä rakentamaan laavuja, pitkospuita ym. Työnjohtajana heillä ehkä oli ammattilainen.
Nyt ei ole enää velvollisuutta työllistää työttömiä. Ei ole myöskään velvollisuutta käyttää kaikkia työllistämiseen myönnettyjä varoja. Siinäpä ne tärkeimmät syyt, varmaa tietoa omalla kokemuksella.
Velvoitetyöllistettävät olivat usein niitä, jotka olivat oikeasti enemmän tai vähemmän työkyvyttömiä ja siksi pitkäaikaistyöttömiä. Poikkeuksia tietenkin oli silloinkin, kuten vastavalmistuneet, jotka eivät vaan olleet saaneet työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos metsähallituksella ei ole tällä hetkellä rahaa palkanmaksuun?
Totta. Ennen rahaa sai myymällä puuta, mutta nyt on vihreiden takia myynti minimissään ja samalla tulot. Hankala yhtälö, koska toisaalla olisi puuta, josta saisi rahaa ja rahalla voisi maksaa palkat, toisaalla on helsinkiläisten ilmastouho. Jotta lentämisen vaikutukset voidaan minimoida, täytyy Metsähallituksen jättää hakkuut toistaiseksi.
Höpö höpö. Metsää myydään entiseen malliin. Päinvastoin sellutehdaskiimassaan hakkuut nousevat niin isoiksi, että EU tulee lätkäisemään isot sakot hiilinielun puutteista tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsähallitus on ulkoistanut metsureiden työt Balkanin pimeää työvoimaa käyttäville pikkufirmoille. Siinä kilpailussa ei suomalainen työ pärjää, vaikka maksettaisiin vain työttömyyskorvauksen verran.
Onko tuo totta vai paskanjauhantaa?
https://seura.fi/asiat/onko-suomalaisten-metsurien-tyot-loppumassa-tila…
Multa meni ohi: Ollaanko me äänestetty valtaan puolueita, jotka haluavat harmaan talouden kukoistavan!
Ei.
Kyse on muusta, eli pitkäaikaisesta kehityksestä, jossa edes valtion virastot tai yhtiöt eivät enää palkkaa suomalaista työvoimaa vaan halutaan säästää henkilöstökuluissa ja siksi ostetaan määräaikaista työvoimaa ulkomailta. Kun ostetaan työ urakoitsijalta, ei tarvitse valittaa mitkä ovat palkat, miten työolot on järjestetetty, onko edes työlupia. Tai edes siitä mikä työn jälki on.
Surullista mutta totta. Samaa skeidaa kuin yksityisellä sektorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska työttömät eivät lähde ilman pakko tuollaiseen työhön, eikä meillä enää pakoteta ketään tekemään työtä tai elättämään itseään ja perhettään.
Ei noin, et lukenut sitä artikkelia. Siinä sanotaan että suomalaisia metsureja on työttöminä pilvin pimein tai siirretty eläkeputkeen tms.. koska Metsähallitus ei halua palkata itselleen enää vakituista suomalaista työvoimaa.
Metsähallitus ostaa sen sijaan ulkomailta ostettua määräaikaista työvoimaa joltain (ulkomaiselta) urakoitsijalta.
Eiköhän kansallispuistojen ole tarkoitus olla mahdollisimman luonnontilaisia. Ei sinne tarvitse mennä haravoimaan ja ruohoa leikkamaan vaikka nimessä onkin sana puisto.
Vierailija kirjoitti:
Ennen tunnettiin käsite velvoitetyöllistäminen. Onko kukaan alle 50-vuotias edes kuullut siitä?
Silloin valtion firmoilla kuten Metsähallituksella oli velvoite työllistää ihmisiä. Rahaa oli ehkä enemmän, kun hakattiin puuta ja myytiin. Ammattilaiset laitettiin vaativampiin töihin, kuten taimikonhoitoon ja muita työttömiä rakentamaan laavuja, pitkospuita ym. Työnjohtajana heillä ehkä oli ammattilainen.
Nyt ei ole enää velvollisuutta työllistää työttömiä. Ei ole myöskään velvollisuutta käyttää kaikkia työllistämiseen myönnettyjä varoja. Siinäpä ne tärkeimmät syyt, varmaa tietoa omalla kokemuksella.
Velvoitetyöllistettävät olivat usein niitä, jotka olivat oikeasti enemmän tai vähemmän työkyvyttömiä ja siksi pitkäaikaistyöttömiä. Poikkeuksia tietenkin oli silloinkin, kuten vastavalmistuneet, jotka eivät vaan olleet saaneet työpaikkaa.
Velvoitetyöllistäminen koskee nykyään vain yli 57-vuotiaita työttömiä. Ja lisäksi työllistäjänä on vain kunnat, ei valtio.
Vierailija kirjoitti:
Mitä siellä pitäisi kunnostaa?
Ne laavut, pitkospuut, grillikatokset ym. rakennukset joita leiripaikoilta löytyy, koska nyt ne joudutaan purkamaan kun ei ole rahaa korjata niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siellä pitäisi kunnostaa?
Ne laavut, pitkospuut, grillikatokset ym. rakennukset joita leiripaikoilta löytyy, koska nyt ne joudutaan purkamaan kun ei ole rahaa korjata niitä.
Kuka niiden käyttöä sitten valvoisi ja keräisi siitä maksut jos ne kunnostettaisi?
Metsät kunnostavat itse itsensä jos niitä ei hakata.
Onko tuo totta vai paskanjauhantaa?