Lue keskustelun säännöt.
Ehnroth haluaa sosiaalisuuden pois perustuslaista. Hurjaa. Linkki
01.08.2019 |
Eli toisin sanoen hän haluaa varakkaiden j menestyvien sukujen vaurastuvan enemmän ja helpommalla, kun ei tarvitsisi rajoittaa juuri lainkaan köyhiä.
Esim asumistuet harmittavat häntä.
https://yle.fi/uutiset/3-10900826
Minusta tuo on aika pelottavaa. Jos perustuslaista poistettaisiin solidaarisuus, alkaisi täällä olla jälleen todella paljon entistäkin huonommin voivia.
Tämä olisi hyvä suurrikkaille, sillä sitten olisi paljon nöyriä halvalla työtä tekeviä saatavilla. Alimmat palkat laskisivat.
Tämä on oikeiston se toinen puoli. Minua pelottaa, jos seuraavassa hallituksessa on persut ja kokoomus.
Persut on erittäin oikealla. Tuethan ovat heidän mielestään luksuspalveluja.
Konoomukdenkaan ei ole mikään pakko pysyä noin kilttinä ja pehmeänä. Se on kuitenkin äveriäitten puolue.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (308)
Poistetaan ökyrikkailta veronkiertomahdollisuudet. Oi mikä itku ja hammasten kiristys siitä alkaisikaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras kolumni aikoihin, siinä on viisas mies!
Vierailija kirjoitti:
Ehrnrooth on oikeassa asumistuista. Ei ole ihmisoikeus vaatia veronmaksajia kustantamaan oma eläminen Suomen kalleimmassa kaupungissa, vaan voidaan maksaa muutto halvempaan (vaikkapa Varkaus tai Lieksa) ja sitten tervetuloa takaisin isoon kaupunkiin, kun pystyt elättämään siellä itsesi.
Jos Helsingin verorahat pysyisi Helsingissä eikä menisi Lieksan ylläpitoon, niin Helsinki pystyisi rakentamaan jokaiselle halvan vuokra-asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Olen menestyneestä suvusta, mutta emme ole mitään suurta omaisuutta omistavia. Vanhemmillani ja kaikille sukulisilla on ollu hyvät ammatit ja on ollut varaa siis lapsuudessani.
Itse olen joutunut työkyvyttömäksi ja köyhäksi.
Voin sanoa, että varakkaat ei ymmärrä alkuunkaan köyhiä.
Ihmettelin, kun jotkut kävi syömässä oppikoulun pihan keittiön jäteastiasta. Että miksi.
Menestyvä koulutetun perheen lapsi ei myöhemminkään tajua, mitä on olla esim terveyskeskuksen varassa. Ensin vanhemmat maksaa yksityislääkärit ja sitten on yths ja sitten hyvän työpaikan todella laaja työterveyshuolto. Vakuutuskin ehkä lisäksi.
Vanhuksena ehkä saa hoidon säästöillään.
En ole koskaan joutunut hakemaan muita yhteiskunnan tukia kuin lapsilisän ja äitiyspäivärahan. En edes opintotukea, koska varakkaat vanhempani rahoittivat asumiseni ja elämiseni opiskeluaikanani. En sairaspäivärahaa, koska en ole ollut niin pitkillä sairaslomilla, että työnantaja ei olisi maksanut palkkaa. Työnantajani on mahdollistanut mulle kattavan työterveyshuollon kautta sellaisia hoitoja, joita julkiselta ei edes saa.
Olen kuitenkin tehnyt jo vuosia vapaaehtoistyötä vähävaraisten parissa ja kahdesta heistä on tullut jopa ystäviäni. En tietäisi oikein mitään suomalaisesta köyhyydestä, jos en olisi tutustunut näihin ihmisiin. Heidän ansiostaan silmäni ovat auenneet ja näen, miten erilaisessa Suomessa he elävät. Ihan erilaisessa kuin minä. Asiat, jotka minä saan hoidettua pois päiväjärjestyksestä hetkessä, aiheuttavat heille kuukausien tai jopa vuosien ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Yle antaa tälle natsílle palstatilaa?
Ihan pelkästään hänen sukunimensä takia antaa. Jos jostain löytyisi koulutukseltaan ja kommunistitaustaltaan identtinen, 80-luvulla hevimusiikista tohtoriksi väitellyt Jari Möttönen joka sittemmin olisi löytänyt ns. sisäisen sankarinsa, kukaan ei päästäisi Möttöstä trollaamaan muualle kuin anonyymeille nettipalstoille.
Sillä sitähän Jari Ehrnrooth on, platinalusikkaserviisi suussa syntynyt trolli tai typerys tai kumpikin. Pariin vuoteen en ole hänen kolumnejaan klikannut, kuten en tietenkään myöskään Sanna Ukkolan kolumneja Yleltä. Vain näin toimimalla kyseiset kolumnistit saadaan menemään muualle höpisemästä, esim. juuri sinne mainittuun anonyymiin nettiin. Tai tulkaa vaikka tänne, Jari ja Sanna.
Word. Itsekin olen lopettanut tämän "tutkijan" ja "mielipidevaikuttajan" (näin Jartsa on itse itseään kuvannut) höpinöiden tukemisen. Mies vaikuttaa liian tyhmältä tohtoriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Yksityiset vuokrantantajathan sitä varallisuutta kasvattavat asumistuen kautta. Asunto käytännössä maksaa itse itsensä, kun esim. pks:lla kaksion vuokra on 1000 €/kk.
Työssäkäyville ja pieni- ja keskituloisille vuokrat ovat oikeasti korkeat, kun koko vuokran maksaa itse. Jos ei ole sattunut syntymään varakkaaseen sukuun niin, että on voinut saada asunnon tai osan siitä edes pesämunana, on tosi heikoilla.
Tietysti sijoitusasunto maksaa itse itsensä plus sen lisäksi pitää tulla myös tuottoa, eihän sen vuokraamisessa olisi muuten mitään järkeä.
Vuokralainen maksaa käyttämänsä asunnon noin kuuteen kertaan asumisaikanaan.
Niin, ja sijoitusasunnot maksetaan pääosin asumistuella. Jos ei olisi näin runsaita tukia, vuokrat laskisivat. Varallisuus tasaantuisi, koska myös asuntojen hinnat laskisivat, koska ne eivät menisi enää sijoittajille.
Ei yksityiset ainakaan ota sossuväkeä vuokralaisiksi, pitää olla töissä että saa asunnon.
Yhden perintöasunnon omistaja voi ajatella noin, mutta kyllä oikeilla sijoittajilla on vuokralla juurikin asumistukea saavia, sillä se on varmaa tuottoa eikä tukien varassa elävillä ole varaa valittaa asunnon kunnosta jne. Tukien poistuminen kasvattaisi vuokra-asuntojen hintahaitaria, sillä ei kukaan maksaisi nykyisiä vuokria nuhjuisista läävistä, jos se olisi oikeasti pois omasta kulutuksesta. Nythän sillä ei ole niin väliä, kun asumistuki määräytyy vuokran mukaan.
Ei vuokrilla ole paljon marginaalia laskea. Kaupungin vuokra-asunnot ja osa asumisoikeusasunnoista pitäisi pyöriä omakustannehintaan. Eli vuokraa maksetaan sen verran kuin on kuluja. Alle 10€/M2 vuokraa ei ole missään pääkaupunkiseudulla. Eli jos 50m2 asunnon kustannukset ovat vähintään 500€. Niin jos vuokranantaja pyytää vaikka 900€, niin erotus on 400€. Siitä menee verot ja riskit yms. Ja tuo laskelma on yläkanttiin. Jos puolitetaan ttuo 400€ eli vuokra olisi 700€, on se liikaa monelle yksi huoltajalle, tai työttömälle perheelle.
Asumistuen voisi ottaa syyniin ja yrittää karsia kaikki väärinkäytökset pois. Se auttaisi asiaa.
Yhtiölainan osuuteen saa edelleen asumistukea, muttei toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen vuokriin ei vaikuta asumistuki vaan rakentaminen. Mitä tuo nat si siis haluaa, missä ihmiset asuisi? Mikä estäisi murtautumasta rikkaiden koteihin/autotalleihin jne asumaan pakkasöinä?
Asumistuki on suora tulonsiirto ay-liikkeelle jotka verovapaasti kuppaavat valtion rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kauhea on katsoa maita, missä ei ole sosiaaliturvaa. En pystyisi elämään sellaisessa. Tuolla herralla on rahaa sen verran, että se tuo turvaa.
Olen myös nähnyt kuinka nopeasti yhteiskunta voi romahtaa. Sitä.on vaikea täällä Pohjolassa käsittää. Yhtäkkiä kaikki koulutuksesta lähtien romahtaa alkutekiköihinsä. Ei tarvita kuin yksi vahva vastakkainasettelu, niin soppa on valmis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Yksityiset vuokrantantajathan sitä varallisuutta kasvattavat asumistuen kautta. Asunto käytännössä maksaa itse itsensä, kun esim. pks:lla kaksion vuokra on 1000 €/kk.
Työssäkäyville ja pieni- ja keskituloisille vuokrat ovat oikeasti korkeat, kun koko vuokran maksaa itse. Jos ei ole sattunut syntymään varakkaaseen sukuun niin, että on voinut saada asunnon tai osan siitä edes pesämunana, on tosi heikoilla.
Tietysti sijoitusasunto maksaa itse itsensä plus sen lisäksi pitää tulla myös tuottoa, eihän sen vuokraamisessa olisi muuten mitään järkeä.
Vuokralainen maksaa käyttämänsä asunnon noin kuuteen kertaan asumisaikanaan.
Niin, ja sijoitusasunnot maksetaan pääosin asumistuella. Jos ei olisi näin runsaita tukia, vuokrat laskisivat. Varallisuus tasaantuisi, koska myös asuntojen hinnat laskisivat, koska ne eivät menisi enää sijoittajille.
Ei yksityiset ainakaan ota sossuväkeä vuokralaisiksi, pitää olla töissä että saa asunnon.
Yhden perintöasunnon omistaja voi ajatella noin, mutta kyllä oikeilla sijoittajilla on vuokralla juurikin asumistukea saavia, sillä se on varmaa tuottoa eikä tukien varassa elävillä ole varaa valittaa asunnon kunnosta jne. Tukien poistuminen kasvattaisi vuokra-asuntojen hintahaitaria, sillä ei kukaan maksaisi nykyisiä vuokria nuhjuisista läävistä, jos se olisi oikeasti pois omasta kulutuksesta. Nythän sillä ei ole niin väliä, kun asumistuki määräytyy vuokran mukaan.
Ei vuokrilla ole paljon marginaalia laskea. Kaupungin vuokra-asunnot ja osa asumisoikeusasunnoista pitäisi pyöriä omakustannehintaan. Eli vuokraa maksetaan sen verran kuin on kuluja. Alle 10€/M2 vuokraa ei ole missään pääkaupunkiseudulla. Eli jos 50m2 asunnon kustannukset ovat vähintään 500€. Niin jos vuokranantaja pyytää vaikka 900€, niin erotus on 400€. Siitä menee verot ja riskit yms. Ja tuo laskelma on yläkanttiin. Jos puolitetaan ttuo 400€ eli vuokra olisi 700€, on se liikaa monelle yksi huoltajalle, tai työttömälle perheelle.
Asumistuen voisi ottaa syyniin ja yrittää karsia kaikki väärinkäytökset pois. Se auttaisi asiaa.
Yhtiölainan osuuteen saa edelleen asumistukea, muttei toimeentulotukea.
Sato:
Yhteenveto ajalta 1.4.–30.6.2019 (1.4.–30.6.2018)
Liikevaihto oli 73,4 (72,2) milj. €.
Tulos ennen veroja oli 39,0 (85,1) milj. €.
Kyllä on paska tulos tuolla liikevaihdolla kolmessa kuukaudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrnrooth on oikeassa asumistuista. Ei ole ihmisoikeus vaatia veronmaksajia kustantamaan oma eläminen Suomen kalleimmassa kaupungissa, vaan voidaan maksaa muutto halvempaan (vaikkapa Varkaus tai Lieksa) ja sitten tervetuloa takaisin isoon kaupunkiin, kun pystyt elättämään siellä itsesi.
Jos Helsingin verorahat pysyisi Helsingissä eikä menisi Lieksan ylläpitoon, niin Helsinki pystyisi rakentamaan jokaiselle halvan vuokra-asunnon.
Lieksa on tuottanut vuosikymmenien mittaan varsin paljon koulutettua työvoimaa Helsingille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Yle antaa tälle natsílle palstatilaa?
Ihan pelkästään hänen sukunimensä takia antaa. Jos jostain löytyisi koulutukseltaan ja kommunistitaustaltaan identtinen, 80-luvulla hevimusiikista tohtoriksi väitellyt Jari Möttönen joka sittemmin olisi löytänyt ns. sisäisen sankarinsa, kukaan ei päästäisi Möttöstä trollaamaan muualle kuin anonyymeille nettipalstoille.
Sillä sitähän Jari Ehrnrooth on, platinalusikkaserviisi suussa syntynyt trolli tai typerys tai kumpikin. Pariin vuoteen en ole hänen kolumnejaan klikannut, kuten en tietenkään myöskään Sanna Ukkolan kolumneja Yleltä. Vain näin toimimalla kyseiset kolumnistit saadaan menemään muualle höpisemästä, esim. juuri sinne mainittuun anonyymiin nettiin. Tai tulkaa vaikka tänne, Jari ja Sanna.
Word. Itsekin olen lopettanut tämän "tutkijan" ja "mielipidevaikuttajan" (näin Jartsa on itse itseään kuvannut) höpinöiden tukemisen. Mies vaikuttaa liian tyhmältä tohtoriksi.
...ja olipa taas niin hyvä kirjoitus minulta itseltäni, että yläpeukku - noin. Olen itse paljon fiksumpi tohtori sitten jos sellaiseksi joskus tältä kaikelta mielipidevaikuttajan tehtävältäni joudan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea on katsoa maita, missä ei ole sosiaaliturvaa. En pystyisi elämään sellaisessa. Tuolla herralla on rahaa sen verran, että se tuo turvaa.
Olen myös nähnyt kuinka nopeasti yhteiskunta voi romahtaa. Sitä.on vaikea täällä Pohjolassa käsittää. Yhtäkkiä kaikki koulutuksesta lähtien romahtaa alkutekiköihinsä. Ei tarvita kuin yksi vahva vastakkainasettelu, niin soppa on valmis.
Ei nämä Äänruuthit sun muut välitä. Kuvittelevat itse olevansa turvassa suvun rahan ja hienon nimen takana. Rahvaalla ei ole heille merkitystä, korkeintaan salaisesti halveksivat meitä. Tuokin ukkeli on saanut ihan rauhassa puuhailla kaikkea turhaa omassa kuplassaan ja on nyt olevinaan kovasti liberaalia oikeistolaista, vaikka on tosiasiassa menneen maailman luokkayhteiskunnan jälkiaalloillla kelluskeleva syöttöporsas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Yle antaa tälle natsílle palstatilaa?
Ihan pelkästään hänen sukunimensä takia antaa. Jos jostain löytyisi koulutukseltaan ja kommunistitaustaltaan identtinen, 80-luvulla hevimusiikista tohtoriksi väitellyt Jari Möttönen joka sittemmin olisi löytänyt ns. sisäisen sankarinsa, kukaan ei päästäisi Möttöstä trollaamaan muualle kuin anonyymeille nettipalstoille.
Sillä sitähän Jari Ehrnrooth on, platinalusikkaserviisi suussa syntynyt trolli tai typerys tai kumpikin. Pariin vuoteen en ole hänen kolumnejaan klikannut, kuten en tietenkään myöskään Sanna Ukkolan kolumneja Yleltä. Vain näin toimimalla kyseiset kolumnistit saadaan menemään muualle höpisemästä, esim. juuri sinne mainittuun anonyymiin nettiin. Tai tulkaa vaikka tänne, Jari ja Sanna.
Word. Itsekin olen lopettanut tämän "tutkijan" ja "mielipidevaikuttajan" (näin Jartsa on itse itseään kuvannut) höpinöiden tukemisen. Mies vaikuttaa liian tyhmältä tohtoriksi.
...ja olipa taas niin hyvä kirjoitus minulta itseltäni, että yläpeukku - noin. Olen itse paljon fiksumpi tohtori sitten jos sellaiseksi joskus tältä kaikelta mielipidevaikuttajan tehtävältäni joudan.
Kuka hölmö täällä laskeskelee jotain peukkuja? Eikö sulla ole parempaa tekemistä tai mielipidettä itse asiaan? Liian monimutkaista, peukkujen laskeskelu on helpompaa?
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Yle antaa tälle natsílle palstatilaa?
Ihan pelkästään hänen sukunimensä takia antaa. Jos jostain löytyisi koulutukseltaan ja kommunistitaustaltaan identtinen, 80-luvulla hevimusiikista tohtoriksi väitellyt Jari Möttönen joka sittemmin olisi löytänyt ns. sisäisen sankarinsa, kukaan ei päästäisi Möttöstä trollaamaan muualle kuin anonyymeille nettipalstoille.
Sillä sitähän Jari Ehrnrooth on, platinalusikkaserviisi suussa syntynyt trolli tai typerys tai kumpikin. Pariin vuoteen en ole hänen kolumnejaan klikannut, kuten en tietenkään myöskään Sanna Ukkolan kolumneja Yleltä. Vain näin toimimalla kyseiset kolumnistit saadaan menemään muualle höpisemästä, esim. juuri sinne mainittuun anonyymiin nettiin. Tai tulkaa vaikka tänne, Jari ja Sanna.
Word. Itsekin olen lopettanut tämän "tutkijan" ja "mielipidevaikuttajan" (näin Jartsa on itse itseään kuvannut) höpinöiden tukemisen. Mies vaikuttaa liian tyhmältä tohtoriksi.
...ja olipa taas niin hyvä kirjoitus minulta itseltäni, että yläpeukku - noin. Olen itse paljon fiksumpi tohtori sitten jos sellaiseksi joskus tältä kaikelta mielipidevaikuttajan tehtävältäni joudan.
Kuka hölmö täällä laskeskelee jotain peukkuja? Eikö sulla ole parempaa tekemistä tai mielipidettä itse asiaan? Liian monimutkaista, peukkujen laskeskelu on helpompaa?
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihmisoikeus vaatia veronmaksajia kustantamaan oma eläminen Suomen kalleimmassa kaupungissa
Oikeus valita asuinpaikkansa sitä vastoin on ihmisoikeus. Ja nämä on TAATTAVA. Se tarviiko sitten asua kalleimmassa asunnossa on asia erikseen, järkevä toki valitsee sen mukaan mihin kykenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrnrooth on oikeassa asumistuista. Ei ole ihmisoikeus vaatia veronmaksajia kustantamaan oma eläminen Suomen kalleimmassa kaupungissa, vaan voidaan maksaa muutto halvempaan (vaikkapa Varkaus tai Lieksa) ja sitten tervetuloa takaisin isoon kaupunkiin, kun pystyt elättämään siellä itsesi.
Jos Helsingin verorahat pysyisi Helsingissä eikä menisi Lieksan ylläpitoon, niin Helsinki pystyisi rakentamaan jokaiselle halvan vuokra-asunnon.
Oikeus valita asuinpaikkansa ON ihmisoikeus, sitä ei rikkaat syöttö.pörsaat muuta miksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrnrooth on oikeassa asumistuista. Ei ole ihmisoikeus vaatia veronmaksajia kustantamaan oma eläminen Suomen kalleimmassa kaupungissa, vaan voidaan maksaa muutto halvempaan (vaikkapa Varkaus tai Lieksa) ja sitten tervetuloa takaisin isoon kaupunkiin, kun pystyt elättämään siellä itsesi.
Jos Helsingin verorahat pysyisi Helsingissä eikä menisi Lieksan ylläpitoon, niin Helsinki pystyisi rakentamaan jokaiselle halvan vuokra-asunnon.
Oikeus valita asuinpaikkansa ON ihmisoikeus, sitä ei rikkaat syöttö.pörsaat muuta miksikään.
Okei. Haluan asua Kaivopuistossa. Kenelle ilmoitan?
Vierailija kirjoitti:
Jari Ehrnroth on yksi Suomen terävimpiä ajattelijoita.
Eikös hän ole jalkaväenkenraali Adolfin poika? Taitaapi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihmisoikeus vaatia veronmaksajia kustantamaan oma eläminen Suomen kalleimmassa kaupungissa
Oikeus valita asuinpaikkansa sitä vastoin on ihmisoikeus. Ja nämä on TAATTAVA. Se tarviiko sitten asua kalleimmassa asunnossa on asia erikseen, järkevä toki valitsee sen mukaan mihin kykenee.
Sinulla on oikeus valita opiskelupaikkasi, naisia ei siis voi estää hakemasta oikeustieteelliseen. Sinne tosin on kilpailua joten on sinun oma hommasi olla riittävän hyvä jotta pääset sinne.
Sama asunnoissa. Asuntoja on, ei riitä kaikille. Maksa jos haluat tai asu radan varrella. Keravalta on halvempaa. Mutta älä maksata asumistasi muilla.
Ja jos rahat ei riitä kolmioon? Sääli. Ei mullakaan riitä alppilinnaan.
Ennen oli olemassa vuokrakatto. Asumistuki tuli korvaamaan vuokrakaton aiheuttamia ongelmia. Silloin ei saatu millään sijoitusasuntoja vuokralle. En tiedä olisiko aika muuttunut ja sijoitusasuntoja ei kannata pitää enää tyhjillään. Väitän kuitenkin, että ei. Moni sanoo, ettei halua vuokrata asuntoa. Ja tiedän monen vuokraajan vain kaverin opiskelevalle lapselle tai muille tutuille.
Asumistukea saa esim.uusien omistusasuntojen yhtiölainaosuuteen. Se on väärin. Ja asumistuki räjähti, kun opiskelijat alkoivat saamaan yleistä tukea. Solut ei enää kilpaile hinnassa, kun samalla (omavastuu)hinnalla saa yksiön ja kaksion.
Myös se, että vanhemmat voivat ostaa opiskelevalle lapselle asunnon ja lapsi saa asumistukea, on mielestäni väärin. Mutta hallitus aikoinaan päätti sen olevan oikein.