Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö, että kuolemanrangaistus poistettiin vasta vuonna 1972 Suomessa?
29.07.2019 |
Kuolemanrangaistus pois vasta 1972
Vuonna 1949 Suomessa tuli voimaan lainmuutos, jonka mukaan kuolemanrangaistus rauhanaikana kiellettiin.
Kun kuolemanrangaistuksen poistamisesta kokonaan rangaistusjärjestelmästä äänestettiin eduskunnassa vuonna 1972, osa SMP:n ja kokoomuksen kansanedustajista vastusti sen täydellistä poistamista.
Wikipedia
Kommentit (24)
Kyllä, mutta (rauhan ajan) kuolemantuomioita ei tuolloinkaan ollut pantu täytäntöön yli sataan vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiennyt. H*rtettiinkö ne? Milloin mahtoi viimeinen toimenpide tapahtua?
Pitäisi ottaa uudestaan käyttöön. Äkkiä.
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt. H*rtettiinkö ne? Milloin mahtoi viimeinen toimenpide tapahtua?
Viimeinen Suomessa rauhan aikana teloitettu oli Tahvo Putkonen vuonna 1825. Suomessa kuolemantuomioiden täytäntöönpano lopetettiin käytännössä länsimaista ensimmäisenä.
Varmaan sodanaikainen otetaan taas käyttöön, jos sota syttyy.
Sota-aikaan sitä perusteltiin sillä, että ei voi olla oikein, että osa lipeää rintamilta kun toiset asettavat henkensä vaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen rangaistuksen saisi tuoda takaisin. Moni ihmissaasta ei ansaitse elää.
Tiesin.
Tiesitkö että Ranskassa mestattiin giljotiinilla viimeisen kerran elokuvan Tähtiensota oltua jo ensi-illassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ottaa uudestaan käyttöön. Äkkiä.
Ei kiitos mitään sharia-tyyppistä lainsäädäntöä Suomeen.
Kylöä tiesin, mutta yllättävän moni ei vielä vuosituhannen vaihteessa tiennyt, että Suomen sotalaissa ei enää ole kuolemantuomiota.
Sotien aikana kuolemaantuomittuja sekä hirtettiin, että ammuttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt. H*rtettiinkö ne? Milloin mahtoi viimeinen toimenpide tapahtua?
Viimeinen Suomessa rauhan aikana teloitettu oli Tahvo Putkonen vuonna 1825. Suomessa kuolemantuomioiden täytäntöönpano lopetettiin käytännössä länsimaista ensimmäisenä.
Sotavuosina teloitettiin vielä muutama ihminen, sekä siviili- että sotarikoksista. Toivo Koljonen teloitettiin kuudesta murhasta vuonna 1943, se oli viimeinen siviilirikosteloitus. Viimeinen teloitettu suomalainen on Olavi Laiho, joka teloitettiin vuonna 1944 sotarikoksista. Vihoviimeinen teloitus Suomessa tapahtui samana vuonna kolmelle venäläiselle desantille.
Tuo viimeinen t*loitettiin siksi, kun oli lyönyt koivuhalolla torpparit otsaan eli t*ppo.
Syyllinen oli renki. T*eloitus 30-vuotiaana. Lisäksi oikeuden halventaminen ja juopottelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sodanaikainen otetaan taas käyttöön, jos sota syttyy.
Sota-aikaan sitä perusteltiin sillä, että ei voi olla oikein, että osa lipeää rintamilta kun toiset asettavat henkensä vaaraan.
Eli pakotetaan ihmiset tappamaan toisiaan, huikeaa.
Miettikää nyt.
Kaksi armeijaa ja molemmilla sama pelote käytössä.
Mikä on lopputulos?
No toistensa lahtaaminen vaikka juuri ketään niistä soltuista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa koko touhu, mutta pakko on koska muuten tulee nappi omaan otsaan.
On se huikeaa.
Assburger kirjoitti:
Kylöä tiesin, mutta yllättävän moni ei vielä vuosituhannen vaihteessa tiennyt, että Suomen sotalaissa ei enää ole kuolemantuomiota.
Sotien aikana kuolemaantuomittuja sekä hirtettiin, että ammuttiin.
Ei sillä ole merkitystä, onko se rauhan aikana voimassa.
Jos tulee sota, sellainen laki voidaan sitten tarpeen mukaan säätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Kylöä tiesin, mutta yllättävän moni ei vielä vuosituhannen vaihteessa tiennyt, että Suomen sotalaissa ei enää ole kuolemantuomiota.
Sotien aikana kuolemaantuomittuja sekä hirtettiin, että ammuttiin.
Ei sillä ole merkitystä, onko se rauhan aikana voimassa.
Jos tulee sota, sellainen laki voidaan sitten tarpeen mukaan säätää.
Kyllä, ja lait ovat muutenkin aika lailla ankarammat kriisioloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sodanaikainen otetaan taas käyttöön, jos sota syttyy.
Sota-aikaan sitä perusteltiin sillä, että ei voi olla oikein, että osa lipeää rintamilta kun toiset asettavat henkensä vaaraan.
Eli pakotetaan ihmiset tappamaan toisiaan, huikeaa.
Miettikää nyt.
Kaksi armeijaa ja molemmilla sama pelote käytössä.
Mikä on lopputulos?
No toistensa lahtaaminen vaikka juuri ketään niistä soltuista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa koko touhu, mutta pakko on koska muuten tulee nappi omaan otsaan.
On se huikeaa.
Mitäs itse tekisit poliitikkona, jos sodasta alkaisi väki häippästä kun ei huvita enää olla vaarallisessa paikassa.
Vankila ei tuossa auta. Siellä ei ole sitä vaaraa. Se on lepokoti. Siviilihommat ei auta, kun paras ikäluokka nyt vaan on pistettävä sotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Kylöä tiesin, mutta yllättävän moni ei vielä vuosituhannen vaihteessa tiennyt, että Suomen sotalaissa ei enää ole kuolemantuomiota.
Sotien aikana kuolemaantuomittuja sekä hirtettiin, että ammuttiin.
Ei sillä ole merkitystä, onko se rauhan aikana voimassa.
Jos tulee sota, sellainen laki voidaan sitten tarpeen mukaan säätää.
Kyllä, ja lait ovat muutenkin aika lailla ankarammat kriisioloissa.
Lait ovat ankarammat kriisioloissa, kun muuten teot riistäytyvät helposti käsistä.
Siis kun kaikesta on pulaa ja moni on nälissään. Varastelu ja ryöstöt lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sodanaikainen otetaan taas käyttöön, jos sota syttyy.
Sota-aikaan sitä perusteltiin sillä, että ei voi olla oikein, että osa lipeää rintamilta kun toiset asettavat henkensä vaaraan.
Eli pakotetaan ihmiset tappamaan toisiaan, huikeaa.
Miettikää nyt.
Kaksi armeijaa ja molemmilla sama pelote käytössä.
Mikä on lopputulos?
No toistensa lahtaaminen vaikka juuri ketään niistä soltuista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa koko touhu, mutta pakko on koska muuten tulee nappi omaan otsaan.
On se huikeaa.
Mitäs itse tekisit poliitikkona, jos sodasta alkaisi väki häippästä kun ei huvita enää olla vaarallisessa paikassa.
Vankila ei tuossa auta. Siellä ei ole sitä vaaraa. Se on lepokoti. Siviilihommat ei auta, kun paras ikäluokka nyt vaan on pistettävä sotaan.
Poliitikot voisi laittaa itse tappelemaan noihin, jättäisivät kansan pois taisteluista.
Eikö se vastuun kantaminen tarkoita sitä?
Latviassapa poistui vasta vuonna 2012.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sodanaikainen otetaan taas käyttöön, jos sota syttyy.
Sota-aikaan sitä perusteltiin sillä, että ei voi olla oikein, että osa lipeää rintamilta kun toiset asettavat henkensä vaaraan.
Eli pakotetaan ihmiset tappamaan toisiaan, huikeaa.
Miettikää nyt.
Kaksi armeijaa ja molemmilla sama pelote käytössä.
Mikä on lopputulos?
No toistensa lahtaaminen vaikka juuri ketään niistä soltuista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa koko touhu, mutta pakko on koska muuten tulee nappi omaan otsaan.
On se huikeaa.
Mitäs itse tekisit poliitikkona, jos sodasta alkaisi väki häippästä kun ei huvita enää olla vaarallisessa paikassa.
Vankila ei tuossa auta. Siellä ei ole sitä vaaraa. Se on lepokoti. Siviilihommat ei auta, kun paras ikäluokka nyt vaan on pistettävä sotaan.
Mitä tekisin poliitikkona? No en käskisi ketään ampumaan toista ihmistä. Näin kun kaikki poliitikot toimisivat niin sotia olisi aika paljon vähemmän.
Itse olen ainaskin ihminen kuka ei suostu ampumaan itselleen tuntematonta tai tuttua ihmistä toisen ihmisen käskystä. Näin kun kaikki ajattelisivat niin ei olisi sotia.
Olen sanonut tämän aikaisemminkin ja sanon sen taas:
Jos kukaan ei hyökkää niin kenenkään ei tarvitse puolustautua.
Minusta merkittävä tieto.