Lue keskustelun säännöt.
Ihan oikeasti joku uskoo, että Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta?
27.07.2019 |
Miten tällaista ihmettä ei ole enää tapahtuneen jälkeen nähty. Haloo valoja.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti Eeva tehtiin Aatamin kantasoluista, mutta tuon aikaisille juutalaisille koko käsite oli tuntematon.
Solut, jotka palautettiin kantasoluiksi, otettiin Aatamin navan kohdalta. Siitähän puuttuu kudosta, eikä Aatamilla ilmiselvästi voinut olla napaa omasta takaa.
Tavallaan napareikä on voinut olla tuosta tullut ja myöhemmin kiinnittyy kaikki toisiinsa navasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti se on kiertoilmaus sille että Eeva oli oikkeesti Aatamin sisko, mutta juutalaisten oli niin vaikeaa myöntää että kyse oli oikeasti Eevan ja Aatamin insestistä.
Eka ihminen on pakko ollut olla olemassa, eli miksi kaksikin ensimmäistä.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää, mitä uskovaiset ajattelevat ihmisistä, jotka elivät ennen kristinuskon leviämistä. Kristinusko tuli suomeen ehkä 800-900 luvuilla ja asutusta täällä on ollut jo 8850 ennen ajanlaskun alkua (tiedot Wikipediasta, älkää ampuko jos meni väärin). Mistä nuo ihmiset tulivat jos aatami ja eeva luotiin vasta myöhemmin? Ovatko ne kaikki nyt helvetissä, kun eivät uskoneet jumalaan?
Nuo ihmiset tuomitaan raamatun mukaan tekojensa kautta
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Kaikki universumissa on toiminut ihan ilman ihmistäkin. Mutta ihminen ei ole tullut ilman rakastavaa isää.
Sellaisen isän "rakkaudesta" jään kyllä mielelläni paitsi.
Vierailija kirjoitti:
Uskoohan jotkut, että susi söi Punahilkan isoäidinkin. Ja mummo pelastettiin suden mahasta elävänä takaisin, mutta susi upposi kivet vatsassaan jokeen. Ihmeitä kaikki.
Aika vaikeaa niitä oli enään vatsasta pelastaa kun susi väänsi mummosta makkaroita ja punahilkasta tehtiin leikkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria ei kelpaa uskiksille..
Evoluutioteoria on kaiken älyttömyyden huippu. Darwinilla ei ollut edes tiedemiehen koulutusta. Hän oli teologian kandidaatti. Täysin uskomatonta miksi joillekin menee evoluutioteoria täydestä. Vähän valoja päälle, please!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoohan jotkut, että susi söi Punahilkan isoäidinkin. Ja mummo pelastettiin suden mahasta elävänä takaisin, mutta susi upposi kivet vatsassaan jokeen. Ihmeitä kaikki.
Aika vaikeaa niitä oli enään vatsasta pelastaa kun susi väänsi mummosta makkaroita ja punahilkasta tehtiin leikkeitä.
Eläviä makkarioita 😋
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtään evoluution tapahtumaa ei ole todistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria ei kelpaa uskiksille..
Evoluutioteoria on kaiken älyttömyyden huippu. Darwinilla ei ollut edes tiedemiehen koulutusta. Hän oli teologian kandidaatti. Täysin uskomatonta miksi joillekin menee evoluutioteoria täydestä. Vähän valoja päälle, please!
Mikäs koulutus jumalalla oli? Minkälainen elämänkoululainen tämän maailman oikein on luonut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään pystyis luomaan tällaista pakettia kuin ihminen, koneen pystyisi muttei tajuntaa ja tietoisuutta eikä tunteita eikä rakkautta eikä unia. Jumala on. Hän loi meidät omaksi kuvakseen.
Naaras ja uros pystyvät luomaan jälkeläisen, siinä ei jumalia tarvita.
Kyllä siinä ensimm'isen ihmisen tekemisessä tarvittiin muuta kuin ihmistä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Yhtään evoluution tapahtumaa ei ole todistettu.
Toisin kuin kaikki raamatun tapahtumat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö tajua symboliikkaa? Raamatussa puhutaan vertauskuvilla ja Aatamilla tarkoitetaan ihmistä ja Eeva tarkoittaa elämää. Ne eivät ole ihmisiä, luomiskertomus on symbolinen. Suomennoksessa tosin vedetty mutkia hienosti suoriksi.
Ei Raamattu väitä, että joskus elivät nämä kaksi ihmistä, joista ihmiset polveutuivat. Se ei ole historian kirjoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria ei kelpaa uskiksille..
Evoluutioteoria on kaiken älyttömyyden huippu. Darwinilla ei ollut edes tiedemiehen koulutusta. Hän oli teologian kandidaatti. Täysin uskomatonta miksi joillekin menee evoluutioteoria täydestä. Vähän valoja päälle, please!
Mikäs koulutus jumalalla oli? Minkälainen elämänkoululainen tämän maailman oikein on luonut...
Ajatteletko yhtä amatöörimäisesti kuin Darwin? Tuo vastauksesi oli älytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen kromosonit on kuolemassa. Aikanaan oli yli 3000 ja nyt alta 50. Loppu tulee.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria ei kelpaa uskiksille..
Evoluutioteoria ei ole vaihtoehto luomiskertomukselle. Evoluutioteoria ei selitä ihmisen eikä elämän syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö tajua symboliikkaa? Raamatussa puhutaan vertauskuvilla ja Aatamilla tarkoitetaan ihmistä ja Eeva tarkoittaa elämää. Ne eivät ole ihmisiä, luomiskertomus on symbolinen. Suomennoksessa tosin vedetty mutkia hienosti suoriksi.
Ei Raamattu väitä, että joskus elivät nämä kaksi ihmistä, joista ihmiset polveutuivat. Se ei ole historian kirjoitusta.
Silti kristityt ottavat kaiken mitä siinä kirjassa sanotaan kirjaimellisesti todesta vaikka heille kuinka yrittää vakuuttaa ettei se roska edes kelpaa huonolaatuisen paperin vuoksi edes pyllyn pyyhkimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään pystyis luomaan tällaista pakettia kuin ihminen, koneen pystyisi muttei tajuntaa ja tietoisuutta eikä tunteita eikä rakkautta eikä unia. Jumala on. Hän loi meidät omaksi kuvakseen.
Ylistetty olkoon Sri Krishna!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria ei kelpaa uskiksille..
Evoluutioteoria on kaiken älyttömyyden huippu. Darwinilla ei ollut edes tiedemiehen koulutusta. Hän oli teologian kandidaatti. Täysin uskomatonta miksi joillekin menee evoluutioteoria täydestä. Vähän valoja päälle, please!
Kerrohan parempi malli ja selitys, ilman taikuutta ja yliluonnollisia olentoja.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö tajua symboliikkaa? Raamatussa puhutaan vertauskuvilla ja Aatamilla tarkoitetaan ihmistä ja Eeva tarkoittaa elämää. Ne eivät ole ihmisiä, luomiskertomus on symbolinen. Suomennoksessa tosin vedetty mutkia hienosti suoriksi.
Ei Raamattu väitä, että joskus elivät nämä kaksi ihmistä, joista ihmiset polveutuivat. Se ei ole historian kirjoitusta.
Ei ole mitään symboliikkaa. Se joko on totta tai ei ja 100% todennäköisyydellä yksikään väite siitä kirjasta ei ole totta.
Oikeasti se on kiertoilmaus sille että Eeva oli oikkeesti Aatamin sisko, mutta juutalaisten oli niin vaikeaa myöntää että kyse oli oikeasti Eevan ja Aatamin insestistä.