Lääkärin ammatti on monelle kutsumusammatti, joten eikö palkkatason voisi laskea sinne luokanopettajan ja LTO:n tasolle?

LTO? Tarkoitat kai VO:ta?

Että 6v (minimissään) yliopistossa, vastuu toisen hengestä ja liksa olisi 2500€/kk?

Kutsumus ja raha ei poissulje toisiansa. 

Varmasti monella lääkikseen pyrkijöillä on aito halu auttaa. Toki mani, mani auttaa tämän aidon halun toteutumisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Että 6v (minimissään) yliopistossa, vastuu toisen hengestä ja liksa olisi 2500€/kk?

No Virossa se on 1600 e/kk.

Kunta-ala on suurin työllistäjä molemmilla, joten palkkojen harmonisointi olisi perusteltua.

Ja väittäisin, että erityisesti luokanopettaja (joka voi olla monta vuotta lähes ainoa aikuinen, johon lapset ovat kontaktissa arkipäivisin) voi saada paljon suurempaa tuhoa aikaan kuin lääkäri, eli vastuu ei ainakaan ole vähäisempi.

Vierailija kirjoitti:

Että 6v (minimissään) yliopistossa, vastuu toisen hengestä ja liksa olisi 2500€/kk?

Luokanopettajat 5v ja aika iso vastuu lasten kasvatuksesta. Miksi heidän pitäisi tyytyä tuohon tasoon?

Voitaisi laskea palkkoja esim 1% ja palkata sillä rahalla tuhat uutta lääkäriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että 6v (minimissään) yliopistossa, vastuu toisen hengestä ja liksa olisi 2500€/kk?

Luokanopettajat 5v ja aika iso vastuu lasten kasvatuksesta. Miksi heidän pitäisi tyytyä tuohon tasoon?

Perhepäivähoitajillakin on iso vastuu lasten kasvatuksesta ja palkkaa maksetaan siitä huolimatta usein vain reilu tonni kuussa.

Vierailija kirjoitti:

LTO? Tarkoitat kai VO:ta?

Ap on yhä vain tarhaamassa lapsia, joten en yhtään ihmettele palkanalennusvaatimuksia.

Varhaiskasvatuksen asiantuntijalla joita nykypäivän päiväkodeissa työskentelee on ihan eri vastuu kuin tarhaajalla.

Eiköhän lääkärin ammatissa se kutsumus ole juuri palkka. Ei toki kaikille, mutta suurimmalle osalle. Sitten siellä omassa oppilaitoksessaan ilman kontakteja muiden alojen opiskelijoihin vertailevat kuka sai päivystyksestä kovimmat rahat.

On poliiseilla ja palomiehillä muun muassa vastuullinen ja vaarallinen ammatti eikä lääkärien palkkoja. Vastuullisia ammatteja on monia muitakin ja sekä henkisesti että fyysisesti raskaita. Lääkärien kerman kuorinta on kohtuutonta yksityisellä puolella hyvät työajat valikoidem, kun samalla julkisella puolella ihmiset ei pääse lääkärille. Tilanne huononee koko ajan. Päivystää ei halua enää kukaan ja potilaat jätetään heitteille. Tietokoneet, hienot tutkimuslaitteet, avustava henkilökunta yms.ovat lääkärin apuna nykyään, toisin kuin 30-40 vuotta sitten, kun oli vielä pienssäkin kunnissa lääkäreitä. Nykyään halutaan vain rusinat pullista.

Koulutusmääriä on nostettava, eikä siinä pidä kuunnella lääkäriliiton ininöitä.

Jos palkkaa lasketaan, kukaan ei viitsi enää toisten paskaisia ruhoja kaivella vaan vaihtaa alaa. Mutta kun tulee hitusen lääkärityöttömyyttä, niin jopas alkaa terveyskeskustyökin houkuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että 6v (minimissään) yliopistossa, vastuu toisen hengestä ja liksa olisi 2500€/kk?

No Virossa se on 1600 e/kk.

Eli sama kuin opettajan palkka? No ei ole.

Ohis

Lääkärille on töitä yksityissektorilla, ja siellä on firman ja työntekijän välinen asia, kuinka paljon palkkaa maksetaan. Ei voida asettaa mitään palkkakattoa. Sinnehän julkiselta sektorilta siirrytäänkin, moni heti kun voi. Liksa on niin hyvä, ettei välttämättä tarvitse edes tehdä kokopäivätyötä. Jos julkisen sektorin palkkoja laskettaisiin,  sinne ei saataisi kohta lääkäreitä ollenkaan. Lastentarhanopettajille ja luokanopettajille ei ole samanlaisia yksityispuolen työmarkkinoita, siinä ero.

Opiskellessani lääkiksessä olin mukana kristittyjen lääketieteen opiskelijoiden toiminnassa. Yhdessä tapaamisessa järjestettiin kyselykierros, oliko lääkäriksi ryhtyminen sinulle kutsumusammatti. Paikalla oli noin 20 opiskelijaa eri vuosikursseilta. Kukaan ei ilmoittanut lääkäriyttä kutsumusammatikseen. 

Palkan takia minäkään en lähtenyt. Olin aiemmin laboratoriohoitaja ja halusin mielenkiintoisemman työn. Halusin tietää potilaista enemmän kuin sen, mitä kokeita otetaan. Laboratoriohoitajan työ oli muutenkin silloin pitkälti koneiden käyttöä ja napin painamista. Silloin 90-luvun alussa työtilanne oli myös hyvä. Sittenhän opiskeluaikana iski lama ja joskus v. 94-95 paikkeilla professori tervetuliaispuheessaan totesi uusille opiskelijoille: "Te ette tule koskaan saamaan töitä."

Miksi kutsumusammatissa pitäisi tienata vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Että 6v (minimissään) yliopistossa, vastuu toisen hengestä ja liksa olisi 2500€/kk?

Monet lääkärit tapaa potilaan nopeasti vastaanotolla, ja potilaan vaiva ei ole mitenkään henkeä uhkaava. Määräävät esim silmätulehdukseen lääkkeet tai kirjoittavat lähetteen labraan nieluviljelyyn tai käynnille psykiatriselle sh:lle. Sitten kiitos, näkemiin.

Saat kuulostamaan siltä, että kaikki lääkärit työskentelee jossain ensihoidossa tai teholla, jossa yhden lääkärin yksikin päätös ratkaisee aivan kaiken. Ei taida ihan niin kuumottava olla todellinen tehtävä suurella osalla lääkäreistä...

No mä en ainakaan ryhtynyt lääkäriksi kutsumuksen takia, vaikka heitäkin varmaan on. Olen nainen ja palkka oli se motivaattori, joka pisti lukemaan hulluna yliopistossa ja tekemään erikoistumisvaiheessa ympäripyöreitä työpäiviä ja päivystämään yökausia. Nykyisin myös työ tuntuu kivalta, kun sen osaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kutsumusammatissa pitäisi tienata vähemmän?

Kysy työnantajilta, tuo on heidän perustelu alhaisille palkoille. "Hoitajat ei tee työtä rahasta, ei tartte antaa rahaa"

Vierailija kirjoitti:

Miksi kutsumusammatissa pitäisi tienata vähemmän?

Koska kutsumusammatteihin riittää tulijoita huonollakin palkalla (ja lääkäreiden palkat maksamme me veronmaksajat, joten miksipä ei haettaisi säästöjä tuoltakin?).

Esim. luokan- ja lastentarhanopettajien koulutukseen on yleensä tosi vaikea päästä, hakijoita on moninkertaisesti paikkoihin nähden, vaikka palkkataso on surkea. Kai sama toimisi lääkäreilläkin.