Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sähkönsiirtohinnat
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Meidän firmalla viimeksi poistivat perusmaksun ja siirtomaksu pysyi ennallaan, mutta lähes tuplasivat sähkön hinnan koska joku sähkömarkkinoiden hinnan nousu. Pihinä myös sähkölasku tosin pysyy suurinpiirtein ennallaan.
No kilpailuta se sähkön hinta.
En viitsi alkaa kuljailemaan eri sähkölaskujen kanssa jonkun parinkympin säästön vuoksi vuodessa.
Kaikilla myyjillä sama hinta. Tosin Fortum huijaa ja kannattaa välttää..
Hohhoijakkaa. Tästä syystä hinnat nousee, eikä hinnoilla kilpailu kiinnosta myyjiä. Miksi kiinostaisi, jos asiakkaat eivät välitä hinnoista?
Nyt alatte oiikeasti katsomaan mistä sähkönne ostatte ja mihin hintaan. Muistakaa googlata myyjän nimeä, sillä jokossa on myös suoranaisia huijareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Meidän firmalla viimeksi poistivat perusmaksun ja siirtomaksu pysyi ennallaan, mutta lähes tuplasivat sähkön hinnan koska joku sähkömarkkinoiden hinnan nousu. Pihinä myös sähkölasku tosin pysyy suurinpiirtein ennallaan.
No kilpailuta se sähkön hinta.
En viitsi alkaa kuljailemaan eri sähkölaskujen kanssa jonkun parinkympin säästön vuoksi vuodessa.
Aa no sit... Meillä säästö on pari sataa euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Meidän firmalla viimeksi poistivat perusmaksun ja siirtomaksu pysyi ennallaan, mutta lähes tuplasivat sähkön hinnan koska joku sähkömarkkinoiden hinnan nousu. Pihinä myös sähkölasku tosin pysyy suurinpiirtein ennallaan.
No kilpailuta se sähkön hinta.
En viitsi alkaa kuljailemaan eri sähkölaskujen kanssa jonkun parinkympin säästön vuoksi vuodessa.
Hohhoijakkaa. Tästä syystä hinnat nousee, eikä hinnoilla kilpailu kiinnosta myyjiä. Miksi kiinostaisi, jos asiakkaat eivät välitä hinnoista?
Nyt alatte oiikeasti katsomaan mistä sähkönne ostatte ja mihin hintaan. Muistakaa googlata myyjän nimeä, sillä jokossa on myös suoranaisia huijareita.
Siirtohinnat ei edelleenkään alene niitä sähkön hiluja kilpailuttamalla. Päinvastoin siirtohintojen korotuspaine vaan nousee, kun sähkön hintaa poljetaan alas. Plusmiinusnolla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kysyt?
T. Pekka Haavisto
Tiedät kyllä
t. Jan Vapaavuori
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Siirtomaksun pitäisikin painottu kuukausimaksuun, joka määräytyisi sijainnin ja käytettävissä olevan huipputehon mukaan sekä käytetyn huipputehon mukaan. Tämä on suurta kusetusta että siirtoa maksetaan kulutuksen mukaan. Siirtoyhtiön kustannukset tulee kapasiteetin rakentamisesta ja ylläpidosta, ei siitä että sähköä käytetään.
Tähän ollaan menossa, koko vuoden siirtohinta määräytyy mitatun kahden tunnin huipputehon mukaan.
Saa maksaa koko vuoden, kun pistää sähkösaunan päälle jouluaattona samalla kun kinkku on uunissa. Vielä jos on joku patteriauto latauksessa, niin haikeudella muistelee entisiä siirtohintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Meidän firmalla viimeksi poistivat perusmaksun ja siirtomaksu pysyi ennallaan, mutta lähes tuplasivat sähkön hinnan koska joku sähkömarkkinoiden hinnan nousu. Pihinä myös sähkölasku tosin pysyy suurinpiirtein ennallaan.
No kilpailuta se sähkön hinta.
En viitsi alkaa kuljailemaan eri sähkölaskujen kanssa jonkun parinkympin säästön vuoksi vuodessa.
Hohhoijakkaa. Tästä syystä hinnat nousee, eikä hinnoilla kilpailu kiinnosta myyjiä. Miksi kiinostaisi, jos asiakkaat eivät välitä hinnoista?
Nyt alatte oiikeasti katsomaan mistä sähkönne ostatte ja mihin hintaan. Muistakaa googlata myyjän nimeä, sillä jokossa on myös suoranaisia huijareita.
Siirtohinnat ei edelleenkään alene niitä sähkön hiluja kilpailuttamalla. Päinvastoin siirtohintojen korotuspaine vaan nousee, kun sähkön hintaa poljetaan alas. Plusmiinusnolla.
Verkot ja sähkön myynti onvat eri yhtiöissä, eivät ne hinnoittele tuotteistaan toisistaan riippuen.
Jos ostat halvempaa sähkä, niin säästät, eikä se hinta siirry siirtoon.
Toteamuksesi on yhtä typerä kuin että et viitsisi vertailla lautojen vakuutusten hintoja, koska bensa on niin kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
tämä on totta. Ja sama myös vesimaksuissa. Vaikka kuinka säästät vettä niin maksut nousevat. Rahansa haluavt yhtiöt pois.
Niin, koska fakta on se että infran rakentaminen ja kunnossa pitäminen on se mikä maksaa. Veden pumppaaminen putkissa tai sähkövirta kaapelissa ei maksa juuri mitään. Tästä syystä näiden maksujen pitiäisikin olla yhä enevenässä määrin kuukausimaksupohjaisia, eikä kulutuspohjaisia, koska myös kulurakenne on kiinteisiin kuluihin painottuvaa.
Ilmeisesti sähköpiuhat kuitenkin kuluu sitä enemmän mitä useampi kilowatti niissä juoksee, päätellen tästä siirtohintojen kulutuspohjaisesta hinnoittelutyylistä. Tai tulee vähintäänkin mielikuva, että siellä joku hemmo hiki hatussa lapioi niitä kilowatteja piuhaan ja sen takia pitää maksaa kulutuksen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
tämä on totta. Ja sama myös vesimaksuissa. Vaikka kuinka säästät vettä niin maksut nousevat. Rahansa haluavt yhtiöt pois.
Meillä Jyväskylässä tuli ensimmäisen Suomessa käyttöön lajittelu mikä vähensi tuntuvasti jätemääriä. Ja mikä oli tulos? Kunnan omistama jätefirma laittoi jätteille kiinteän kuukausimaksun koska maksutulot olisivat muutoin romahtaneet. Ja kunnan omistamaan jätteenkuljetukseen on pakko osallistua. Et voi edes kilpailuttaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Siirtomaksun pitäisikin painottu kuukausimaksuun, joka määräytyisi sijainnin ja käytettävissä olevan huipputehon mukaan sekä käytetyn huipputehon mukaan. Tämä on suurta kusetusta että siirtoa maksetaan kulutuksen mukaan. Siirtoyhtiön kustannukset tulee kapasiteetin rakentamisesta ja ylläpidosta, ei siitä että sähköä käytetään.
Johdon se tarvitsee sekin jolla huipputehon on matalampi. Johdon materiaalikustannus tuskin näyttelee hommassa mitenkään suurta osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkön siirtohinta pitäisi olla suhteessa kulutettuun sähköön ja laskea jollain %:lla, eikä missään tapauksessa olla suurempi kuin käytetystä sähköstä maksettu hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Meidän firmalla viimeksi poistivat perusmaksun ja siirtomaksu pysyi ennallaan, mutta lähes tuplasivat sähkön hinnan koska joku sähkömarkkinoiden hinnan nousu. Pihinä myös sähkölasku tosin pysyy suurinpiirtein ennallaan.
No kilpailuta se sähkön hinta.
En viitsi alkaa kuljailemaan eri sähkölaskujen kanssa jonkun parinkympin säästön vuoksi vuodessa.
Hohhoijakkaa. Tästä syystä hinnat nousee, eikä hinnoilla kilpailu kiinnosta myyjiä. Miksi kiinostaisi, jos asiakkaat eivät välitä hinnoista?
Nyt alatte oiikeasti katsomaan mistä sähkönne ostatte ja mihin hintaan. Muistakaa googlata myyjän nimeä, sillä jokossa on myös suoranaisia huijareita.
Siirtohinnat ei edelleenkään alene niitä sähkön hiluja kilpailuttamalla. Päinvastoin siirtohintojen korotuspaine vaan nousee, kun sähkön hintaa poljetaan alas. Plusmiinusnolla.
Verkot ja sähkön myynti onvat eri yhtiöissä, eivät ne hinnoittele tuotteistaan toisistaan riippuen.
Jos ostat halvempaa sähkä, niin säästät, eikä se hinta siirry siirtoon.
Toteamuksesi on yhtä typerä kuin että et viitsisi vertailla lautojen vakuutusten hintoja, koska bensa on niin kallista.
Ei kilpailuttamisella säästä kuin muutamia euroja. Olenkin lopettamassa asiakkuuden Fortumilla ja palaan takaisin alueellisen sähköyhtiön asiakkaaksi. Mieluummin suosin paikallista lähisähköä kuin ostan kasvottomalta pörssiyritykseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
tämä on totta. Ja sama myös vesimaksuissa. Vaikka kuinka säästät vettä niin maksut nousevat. Rahansa haluavt yhtiöt pois.
Meillä Jyväskylässä tuli ensimmäisen Suomessa käyttöön lajittelu mikä vähensi tuntuvasti jätemääriä. Ja mikä oli tulos? Kunnan omistama jätefirma laittoi jätteille kiinteän kuukausimaksun koska maksutulot olisivat muutoin romahtaneet. Ja kunnan omistamaan jätteenkuljetukseen on pakko osallistua. Et voi edes kilpailuttaa...
Huono homma koska ihmisillä ei ole motivaatioita tuottaa mahdollisimman vähän jätettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Siirtomaksun pitäisikin painottu kuukausimaksuun, joka määräytyisi sijainnin ja käytettävissä olevan huipputehon mukaan sekä käytetyn huipputehon mukaan. Tämä on suurta kusetusta että siirtoa maksetaan kulutuksen mukaan. Siirtoyhtiön kustannukset tulee kapasiteetin rakentamisesta ja ylläpidosta, ei siitä että sähköä käytetään.
Tähän ollaan menossa, koko vuoden siirtohinta määräytyy mitatun kahden tunnin huipputehon mukaan.
Saa maksaa koko vuoden, kun pistää sähkösaunan päälle jouluaattona samalla kun kinkku on uunissa. Vielä jos on joku patteriauto latauksessa, niin haikeudella muistelee entisiä siirtohintoja.
Näinhän asian tulee ollakkin. Verkko on kuitenkin rakennettava sen mukaan mikä on suurin tarvittava sähköteho.
Jos kuluttaja kuluttaa 1kW ympärivuoden (8760kWh/a) ja toinen 100kW yhden tunnin ajan vuodessa (100kWh/a), niin tämä jälkimmäinen kuluttaja aiheuttaa sähköyhtiölle suuremmat kustannukset, mutta ensimmäinen maksaa sähköstä paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
tämä on totta. Ja sama myös vesimaksuissa. Vaikka kuinka säästät vettä niin maksut nousevat. Rahansa haluavt yhtiöt pois.
Niin, koska fakta on se että infran rakentaminen ja kunnossa pitäminen on se mikä maksaa. Veden pumppaaminen putkissa tai sähkövirta kaapelissa ei maksa juuri mitään. Tästä syystä näiden maksujen pitiäisikin olla yhä enevenässä määrin kuukausimaksupohjaisia, eikä kulutuspohjaisia, koska myös kulurakenne on kiinteisiin kuluihin painottuvaa.
Ilmeisesti sähköpiuhat kuitenkin kuluu sitä enemmän mitä useampi kilowatti niissä juoksee, päätellen tästä siirtohintojen kulutuspohjaisesta hinnoittelutyylistä. Tai tulee vähintäänkin mielikuva, että siellä joku hemmo hiki hatussa lapioi niitä kilowatteja piuhaan ja sen takia pitää maksaa kulutuksen mukaan.
Eihän niissä piuhoissa voi kulkea mitä tahansa määrää sähköä, vaan kaapelien määrä/paksuus täytyy olla mitoitettu juurikin sitä sähkömäärää varten. Jos sähköä tarvitsee siirtää tuplamäärä, myös kaapelia tarvitaan tuplamäärä tai se kaapeli täytyy vaihtaa tuplasti paksumpaan.
Siirtohinnoitukselle ei mitään mahda, mutta tein tänään erinomaisen sähkösopimuksen Helenin kanssa. Sähköä alle 5 senttiä kWh ja 0 € kuukausimaksu. Jos ei muuten löydä tarpeeksi hyviä tarjouksia, kannattaa aluksi vaikka tilata joku paska sähkösopimus Fortumilta, ja sen jälkeen saa yleensä selvästi paremman vastatarjouksen siitä yhtiöstä, jossa sinulla on sähkönsiirto.
T. Lidl-mies.
Laittakaa aurinkosähkö kesämökeillenne jos ette talvella mökkiä käytä. Ihan turha maksaa sähköyhtiöille tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Meidän firmalla viimeksi poistivat perusmaksun ja siirtomaksu pysyi ennallaan, mutta lähes tuplasivat sähkön hinnan koska joku sähkömarkkinoiden hinnan nousu. Pihinä myös sähkölasku tosin pysyy suurinpiirtein ennallaan.
No kilpailuta se sähkön hinta.
En viitsi alkaa kuljailemaan eri sähkölaskujen kanssa jonkun parinkympin säästön vuoksi vuodessa.
Hohhoijakkaa. Tästä syystä hinnat nousee, eikä hinnoilla kilpailu kiinnosta myyjiä. Miksi kiinostaisi, jos asiakkaat eivät välitä hinnoista?
Nyt alatte oiikeasti katsomaan mistä sähkönne ostatte ja mihin hintaan. Muistakaa googlata myyjän nimeä, sillä jokossa on myös suoranaisia huijareita.
Siirtohinnat ei edelleenkään alene niitä sähkön hiluja kilpailuttamalla. Päinvastoin siirtohintojen korotuspaine vaan nousee, kun sähkön hintaa poljetaan alas. Plusmiinusnolla.
Verkot ja sähkön myynti onvat eri yhtiöissä, eivät ne hinnoittele tuotteistaan toisistaan riippuen.
Jos ostat halvempaa sähkä, niin säästät, eikä se hinta siirry siirtoon.
Toteamuksesi on yhtä typerä kuin että et viitsisi vertailla lautojen vakuutusten hintoja, koska bensa on niin kallista.
Meidän pomo jakoi puolet firmasta omaksi yhtiökseen, mutta tuntuisi aika hassulta ettei se muka tasapainottelisi kuluja ja menoja näiden välillä kun kummatkin kuitenkin omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää firmat aina näppärästi nostaa kuukausimaksua, joka menee vaikka kuinka koittaisit säästää sähköä. Miel ainakin on siirtomaksu jo paljon enemmän kuin itse sähkö. Ja piuhat laitetaan maahan teiden varsilta, joilta ne sähköt on muutenkin helppo korjata.
Siirtomaksun pitäisikin painottu kuukausimaksuun, joka määräytyisi sijainnin ja käytettävissä olevan huipputehon mukaan sekä käytetyn huipputehon mukaan. Tämä on suurta kusetusta että siirtoa maksetaan kulutuksen mukaan. Siirtoyhtiön kustannukset tulee kapasiteetin rakentamisesta ja ylläpidosta, ei siitä että sähköä käytetään.
Tähän ollaan menossa, koko vuoden siirtohinta määräytyy mitatun kahden tunnin huipputehon mukaan.
Saa maksaa koko vuoden, kun pistää sähkösaunan päälle jouluaattona samalla kun kinkku on uunissa. Vielä jos on joku patteriauto latauksessa, niin haikeudella muistelee entisiä siirtohintoja.
Tuohan on oivallinen syy hankkia akusto kämppään tasaamaan piikkitehot pois.
Vierailija kirjoitti:
Siirtohinnoitukselle ei mitään mahda, mutta tein tänään erinomaisen sähkösopimuksen Helenin kanssa. Sähköä alle 5 senttiä kWh ja 0 € kuukausimaksu. Jos ei muuten löydä tarpeeksi hyviä tarjouksia, kannattaa aluksi vaikka tilata joku paska sähkösopimus Fortumilta, ja sen jälkeen saa yleensä selvästi paremman vastatarjouksen siitä yhtiöstä, jossa sinulla on sähkönsiirto.
T. Lidl-mies.
Missä teit tämän sopimuksen? Millä kilpailutusalustalla?
Alue: Aihe vapaa
Niin, koska fakta on se että infran rakentaminen ja kunnossa pitäminen on se mikä maksaa. Veden pumppaaminen putkissa tai sähkövirta kaapelissa ei maksa juuri mitään. Tästä syystä näiden maksujen pitiäisikin olla yhä enevenässä määrin kuukausimaksupohjaisia, eikä kulutuspohjaisia, koska myös kulurakenne on kiinteisiin kuluihin painottuvaa.