Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jessica Yanivin ongelma
23.07.2019 |
Oletteko tästä kuulleet?
Kyseessä on kanadalainen transaktivisti, joka äskettäin haastoi 16 maahanmuuttajanaista oikeuteen syystä, että he kieltäytyivät tarjoamasta Jessicalle palvelua. Kuka on oikeassa? Pre-op transnainen vai palveluntarjoajajat, jotka eivät häveliäisyyssyistä suostuneet tekemään hänelle brasilialaista vahausta?
https://www.thepostmillennial.com/as-absurd-as-it-is-the-jessica-yaniv-…
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole perehtynyt sikäläisiin lakeihin, mutta toivottavasti kyseinen mies* häviää jutun. Yrittäjät luultavasti voivat vedota kokemuksen puutteeseen (jos ovat tähän asti vahailleet vain naisia), jolloin kieltäytyminen ei ole ollut syrjintäperusteista, vaan asiakkaan omaksi parhaaksi.
* ko.henkilön transsukupuolisuus on tässä tapauksessa hyvin kyseenalainen asia, sillä se, että ns. normaali, dysforinen transnainen menisi jonnekin satunnaiseen hoitolaan ja paljastaisi operoimattomat genitaalinsa ventovieraalle (ja vieläpä antaisi tämän koskea niihin) ei kuulosta lainkaan uskottavalta. Tähän kun vielä lasketaan päälle se, että a) tyypillä on fetissi kuukautisiin, teinityttöihin ja naisten vessoihin plus b) hän on "transitioitunut" lähinnä mekkoon pukeutumalla ja naisen henkkarit hankkimalla... Kyseessä on pahasti perversioitunut mies, joka ahdistelee naisia ja (yrittää) saalistaa teinityttöjä transnaiseksi ja transaktivistiksi tekeytymällä. Ja syy, miksi translakia ei pidä muuttaa itsemäärittelyyn perustuvaksi...
Esim. Britanniassa on ollut ainakin yhdessä tapauksessa ongelma että vastaavanlainen henkilö on identifioitunut naiseksi ja päässyt naisvankilaan, ja kun on vankilaan päätynyt naisia vastaan tehdyistä seksuaalirikoksista ei se ole ihan 100% hyvä päätös.
Sama ongelma koskee esim. sairaaloita, mentaalipuolella pitäisi ehdottomasti olla erilliset osastot eikä mitään välimuotoja. Erilliset osastot sitten, jos ei muuten turvallisuutta voida taata.
Jos "ei ihan 100% hyvällä päätöksellä" tarkoitat, että jatkoi vankilassa naisten raiskaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tässä on se, että yksikään valtamedia ei ole tarttunut tähän. Ricky Gervais kommentoi alkuviikosta ja pian joku irkkuradio teki haastattelun, mutta thäts it. Kyseessä on kuitenkin aika merkittävä naisten oikeuksia koskeva kysymys, joka on jyrkässä ristiriidassa vähemmistöjen oikeuksien kanssa. Mielestäni tosi mielenkiintoinen keissi.
Johtuu siitä, että Kanadassa oli oikeudenpäätös siitä, ettei asiasta saa uutisoita yksityisyydensuojan nimissä. Tämä päätös kumottiin mennä viikolla. Yanivia koskevaa uutisointia ja nettikeskusteluja on poistettu ja sensuroitu kuukausikaupalla.
Mikään mitä tää kaveri tekee ei ole ok myöskään heteronaisten tekemänä. Ei ole ok tuntemattoman mennä opettamaan random 10-vuotiaalle lapselle tamponin käyttöä tai kuvata purkkarissa alastomien teinien toiveessa.
Feministejä pidetään nyt toki pahiksina, kun on tällaisesta varoiteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole perehtynyt sikäläisiin lakeihin, mutta toivottavasti kyseinen mies* häviää jutun. Yrittäjät luultavasti voivat vedota kokemuksen puutteeseen (jos ovat tähän asti vahailleet vain naisia), jolloin kieltäytyminen ei ole ollut syrjintäperusteista, vaan asiakkaan omaksi parhaaksi.
* ko.henkilön transsukupuolisuus on tässä tapauksessa hyvin kyseenalainen asia, sillä se, että ns. normaali, dysforinen transnainen menisi jonnekin satunnaiseen hoitolaan ja paljastaisi operoimattomat genitaalinsa ventovieraalle (ja vieläpä antaisi tämän koskea niihin) ei kuulosta lainkaan uskottavalta. Tähän kun vielä lasketaan päälle se, että a) tyypillä on fetissi kuukautisiin, teinityttöihin ja naisten vessoihin plus b) hän on "transitioitunut" lähinnä mekkoon pukeutumalla ja naisen henkkarit hankkimalla... Kyseessä on pahasti perversioitunut mies, joka ahdistelee naisia ja (yrittää) saalistaa teinityttöjä transnaiseksi ja transaktivistiksi tekeytymällä. Ja syy, miksi translakia ei pidä muuttaa itsemäärittelyyn perustuvaksi...
Suurin osa transnaisista on aivan samanlaisia operoimattomia heteromiehiä.
Valtaosa kaikista miehistä on operoimattomia heteromiehiä.
Sukupuoli- ja kehodysforia on täysin eri asia kuin (auto)gynefilia, joista jälkimmäistä hoidetaan psykiatrisin keinoin - ei somaattisesti eli transhoidoilla. Tällainen henkilö siis ei voi olla transnainen (eli transsukupuolinen mies) vaan korkeintaan transvestiitti. Trasvestiiteille ei pitäisi mahdollistaa juridisen sukupuolen vaihdosta, koska he ovat edelleen fysiikaltaan biosukupuoltaan ja tämä mahdollistaa Yanivin kaltaiset väärinkäytökset. Transsukupuolisella tähän taas on henkilöllisyyden varmistamiseen ja fysiologis-anatomiseen olemukseen perustuva, oikea syy.
Transnaiseksi tätä henkilöä nimitetään lähinnä poliittisten motiivien takia - transaktivistit siksi, että "kaikilla on oikeus olla trans" ja varsinaisesti transvastaiset tahot siksi, koska... noh, genderideologiaan hyppääminen sopii tässä kohtaa tarkoitusperiin hyvin, vaikka sitä jossain muussa kontekstissa vastustetaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään mitä tää kaveri tekee ei ole ok myöskään heteronaisten tekemänä. Ei ole ok tuntemattoman mennä opettamaan random 10-vuotiaalle lapselle tamponin käyttöä tai kuvata purkkarissa alastomien teinien toiveessa.
Tässä on vaan se ero, että heteronainen ei pääse ahdistelemaan lapsia vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneisiin kuten ei heteromieskään. Paitsi kun polkaistaan transideologia käyntiin, jolloin he pääsevät!
Homot ja lesbot ovat olleet toki tässä mielessä ongelma jo pidempään, mutta heitä on kuitenkin melko vähän.
Alue: Aihe vapaa
Jos luulet, että tämä on ainutlaatuinen tapaus, niin sääliksi käy.