Venäläissivusto kysyi Pekka Haavistolta häiritseekö homoseksuaalisuus tapaamisia Venäjän johdon kanssa – näin ulkoministeri vastasi

Kyllä on mukava kaiken tämän nykyajan persuilun keskellä lukea niinkin järkevän miehen kuin Haaviston ajatuksia. Homofoobikot voisivat katsoa peiliin ja kysyä itseltään "miksi asia aiheuttaa minussa niin voimakkaan reaktion". Freudilla oli siitä teoria, asia kun on homofoobikoille henkilökohtainen, ja kaapit siinä vaan kolisee kun foobikko taistelee omia homoseksuaalisia taipumuksiaan vastaan. Kuulostaa loogiselta, itselläni kun ei sellaisia ole, ja siksi minua ei muiden seksuaaliset suuntautumuset häiritse pätkän vertaa, olen sinut itseni kanssa.

Hiljainen puurtaja, asiallinen puheissaan ja hyvä käytökseltään. Hyvä Haavisto!

Tuskinpa maailmassa on yhtään maata johon Suomen ulkoministeri ei pääsisi. Jos jossain maassa homoseksuaalisuus on rikos niin se koskee vain niiden omia asukkaita. Tietenkään mitään homopropagandaa eivät vierailijat saa sellaisissa maissa esittää. Varmaan Haavisto on YK-tehtävissä toimiessaan vieraillut monessakin homovihamielisessä maassa.

Taisipa just käväistä Sudanissakin, jonka väestöstä on muslimeita reilut 96%. Ei ongelmia.

Pidän homostelua syntinä,  mutta Haavisto on monessa suhteessa ollut poliitikkona mieleeni.

Hieno mies tämä Haavisto. Pidän hänen rauhallisesta ja selkeästä tavasta tuoda asiansa ilmi. Tässäkin keskustelussa hän oli edukseen.

Vierailija kirjoitti:

Taisipa just käväistä Sudanissakin, jonka väestöstä on muslimeita reilut 96%. Ei ongelmia.

Havaisto oli siellä neuvottelemassa jo Darfurin kriisin ollessa pahimmillaan. Molempien puolten arvostama rauhanvälittäjänä, siksi se kai lähetettiin sinne uudelleen.

Pekka on loistava. Fiksu ja asiantunteva ulkoministeri. Hänenlaisiaan kaivataan politiikkaan lisää. Ikävää että maailmassa on vielä joitain maita, jotka eivät elä nykyajassa.

Hallituksen parhaita ministerejä, ja kokemusta ulkopolitiikasta runsaasti. Seksuaalinen suuntaus ei ole rajoite ministerinkään hommissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta voisi kysyä, häiritseekö se, että Venäjä sotii Ukrainassa ja on oikeudettomasti vallannut siitä osia tapaamista demokraattisen Suomen edustajan kanssa. Ja pitäisi häiritä.

Krimi oli aikoinaan osa venäjää ja siellä oli paljon ansassa venäläisiä. Ihan oikein että ottivat omansa takaisin. Ja olen ihan suomalainen maatamme puolustava heteromies ja perheenisä. Meidänkin tulisi ottaa Karjala takaisin. jos vain olisi siihen tarpeeksi sotilaita.

Ohis, mutta tiedoksi :

Minä en sitten ainakaan sellaisiin 'takaisinhankinta-' ,eli siis 'maanhankinta-sotiin'  aio (en sitten minkäänlaisen) Suomen hallituksen päätöksestä ja pakotuksesta  osallistua.

Onneksi ei tarvitse sen vakavammin asiaa edes miettiä, koska niitä Karjalan takaisin haluajia ja siellä edes syntyneitä on jo heitäkin  nykyään varsin nopeasti hupeneva joukko ja niitä Karjalan väkivalloin takaisin haluajia vain jossain sotahulluissa uusnatsien ihailijoissa  yms. leijonakoru, 'kiitospaita' yms. (lähinnä ongelmanuorten) marginaaliporukoissa.

(Saatiin onneksi se sotahullu Niinistökin onneksi pois)

Hän vastasi omasta puolestaan, kuten kuuluukin. Tuskin Haavisto niin tyhmä on, että yrittäisi vastata Putinia tai jonkin toisen osapuolen puolesta asiaan. Meillä oli ennen ulkoministeri, joka ei osannut pitää suutaan kiinni silloin kuin olisi ollut syytä. Onneksi tilanne on parantunut paljon niistä ajoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta voisi kysyä, häiritseekö se, että Venäjä sotii Ukrainassa ja on oikeudettomasti vallannut siitä osia tapaamista demokraattisen Suomen edustajan kanssa. Ja pitäisi häiritä.

Krimi oli aikoinaan osa venäjää ja siellä oli paljon ansassa venäläisiä. Ihan oikein että ottivat omansa takaisin. Ja olen ihan suomalainen maatamme puolustava heteromies ja perheenisä. Meidänkin tulisi ottaa Karjala takaisin. jos vain olisi siihen tarpeeksi sotilaita.

Tuskimpa siellä ketään ansassa on ollut varmaan ihan mielellään.Karjala on jo pilattu mitä sillä tekee enään.

Evakon poika.

Karjalassa ei ole koskaan ollut mitään muuta kuin juoppoja maanviljelijöitä ja niiden juoppoja poikia. Jos se olisi saatu pitää, niin olisi moderni asuinalue, kuten on kaikki muutkin paikkakunnat Suomessa. Rajan takana alkaa sitten se persläpivodkavenäjän maaseutu.

Vierailija kirjoitti:

Minusta voisi kysyä, häiritseekö se, että Venäjä sotii Ukrainassa ja on oikeudettomasti vallannut siitä osia tapaamista demokraattisen Suomen edustajan kanssa. Ja pitäisi häiritä.

Onko Israel vallanut golanin?

Tuskin suuntautuneisuudet kiinnostaa Putinia. Sillähän on sisäpiirissäkin homoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta voisi kysyä, häiritseekö se, että Venäjä sotii Ukrainassa ja on oikeudettomasti vallannut siitä osia tapaamista demokraattisen Suomen edustajan kanssa. Ja pitäisi häiritä.

Krimi oli aikoinaan osa venäjää ja siellä oli paljon ansassa venäläisiä. Ihan oikein että ottivat omansa takaisin. Ja olen ihan suomalainen maatamme puolustava heteromies ja perheenisä. Meidänkin tulisi ottaa Karjala takaisin. jos vain olisi siihen tarpeeksi sotilaita.

Ryssälogiikka.

Oikeasti Venäjän pitäisi palauttaa sekä karjala että Viipuri. Viipurin varastaminen ohitti törkeydessään kaiken muun.

Oikeastaan itsenäiseen Suomen valtioonhan se ehti kuulua vain vuodesta 1917 vuoteen 1939 ,eli siis vain vähän yli 20 vuotta.

Venäjällähän ei ole yhtään homoa valta-asemassa. ;D