Sinä jonka mielestä rikkaiden palkkojen verotusta pitäisi koventaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitten jokaiselle pitäisi maksaa myös samansuuruista palkkaa. Ihan yhtä pitkää päivää kituuttelen tympeässä työssä surkealla palkalla. Palkka pitäisi tulla tehdyn työn määrän mukaan jokaiselle ansionsa mukaan. Näin ei kuitenkaan ole.

Kylläpä kannustaisi kouluttautumaan, jos lakritsipötköjen pakkaamisesta saisi saman palkan kuin aivokirurgiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on noussut palkka 2000 euroa viime joulukuusta. Siitä noususta nettoa on ollut 890 euroa, voihan perkele sanon minä.

Ei paljoa nappaa +50h duuniviikot, kun siitä tulevasta kompensaatiosta täysin ansiottomat on vetämässä välistä.

Muuta Afrikkaan, siellä valtiot ovat usein liian heikkoja keräämään veroja. Kerro samalla osoitteesi niin voin tulla ryöväämään sinut. Ei veroja= ei poliisia, ei tieinfastruktuuria.

Kämpilleni poliisilla kestää nopeimmillaankin 18 min, keskim palveluvaste 25 min.

Joten noudatan tutun poliisin ohjetta: "pidä huoli siitä että konna muistaa mihin osoitteeseen ei missään nimessä kannata tulla uudestaan..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on eriasa maksaa veroja vaikka sitten tuhannen €:n tuloista kuin 10 000 €:n  tuloista. - Jos ja kun on isommat tulot luulisi olevan varaa ja varallisuutta maksaa enempi verojakin.

No niinhän siitä maksetaankin enemmän veroja. jos tonnista menee satku, kymppitonnista menee tonni jo pelkällä tasaverolla. 

"Varaa ja varallisuutta"? Mitä helevettiä? Pitäisikö sinun mielestäsi " rikkaan" vielä myydä varallisuuttaankin, että tulisi aivan varmasti kaikki mahdolliset verovelvollisuudet suoritettua?

Varaa ja varallsiuudella tarkoitin yksinkertaitaen sitä, että jos on rikkaampi niin on jo olemassa olevaa varallisuutta, jonka turvin saattaa elää kun taas köyhimmillä ei ole merkittävää, jos välttämättä lainkaan varallisuutta ja kaikki heidän saamansa tulo/t  menee suoraa elämisestä johtuviin menoihin. 

Jos ihminen on hyvätuloinen ja hänellä on perhe, niin hänen tulonsa menee kyllä aika tarkkaan elämiseen, ei siinä varallisuutta muuten kasvateta kuin asuntovelan maksun muodossa.  Oikeasti rikkaista on taas aika turha vääntää, koska heitä meillä yksinkertaisesti on niin vähän. Jos joku Spekti ja Myllykosken perijätär menee naimisiin ja häistä on frakkipukuisten julkkujen kuvia lehdissä, niin ihan turha sellaisia on käyttää pontimena näin turhalle keskustelulle. 78% suomalaisista tienaa 4000 tai alle. Sehän on hirveän vähän.

Vierailija kirjoitti:

Koska on eriasa maksaa veroja vaikka sitten tuhannen €:n tuloista kuin 10 000 €:n  tuloista. - Jos ja kun on isommat tulot luulisi olevan varaa ja varallisuutta maksaa enempi verojakin.

Tottakai hyvätuloiset maksavat enemmän veroja.  Tulojen määrän kautta ja progression kautta.  Kysymys olikin tulisiko progressiota VIELÄ kiristää.

Jos haluttaisiin isompi verokertymä, niin silloin kannattaisi kiristää 2000-6000 euroa / kk ansiotuloa saajien verotusta.  Mutta tätä ei saa sanoa ääneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvahan rikastuu palkalla eli ansiotulolla, pääomatulot ovat rikkailla se merkittävin tulonlähde. Ne saattavat tulla omalla työllä ansaitulla rahalla tehdyistä sijoituksista, varsin usein kyllä perittyinä. Kummassakaan tapauksessa henkilön oma työ ei kuitenkaan enää ole se jatkuvien tulojen lähde, eli tämän takia korkeampaa verotusta voi pitää oikeutettuna.

Esimerkiksi yksityiset lääkärit saattavat tienata ansiotuloilla jopa 30 000 e/kk.

Koulutetaan lisää lääkäreitä, niin ettei kuntien tarvitse ostaa lääkäripalveluitaan kalliilta lekurifirmoilta, niin saadaan kustannukset alas jos se on ongelma. Huipputekijät taas tienaavat palkkansa ihan sillä, että ovat arvostettuja ja haluttuja asiantuntijoita työssään.

Kunnat (joutuu) ostaa kalliilla siksi, että harvat lääkärit haluaa johonkin korpeen yksin tohtoroimaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksilön rikkaudesta ei ole yhteiskunnalle mitään hyötyä, voidaan saman tien siirtyä johonkin sosialistiseen systeemiin.

Mitä hyötyä on siitä rahasta, joka ei ikinä mene kulutukseen?

Toki isolla osalla varakkaista ihmisistä osa omaisuudesta on kiinni jossain, osakkeissa, kiinteistöissä, taiteessa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hyvin ansaitsevat maksavatkin veroja tosi paljon veroja.

Ne jotka pystyvät välttelemään veroja, asuvat ulkomailla ja pitävät suuret rahansa piilossa ulkomaisissa pankeissa.

Tata suosittelen itsekin. Jos asuisimme mieheni kanssa Suomessa, maksaisimme veroja yli 100000e/vuosi. Taalla missa asumme ja tyoskentelemme maksamme vain n.10000e/vuosi.

Minkä verran on vuokra entä lastenhoito kustannukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvahan rikastuu palkalla eli ansiotulolla, pääomatulot ovat rikkailla se merkittävin tulonlähde. Ne saattavat tulla omalla työllä ansaitulla rahalla tehdyistä sijoituksista, varsin usein kyllä perittyinä. Kummassakaan tapauksessa henkilön oma työ ei kuitenkaan enää ole se jatkuvien tulojen lähde, eli tämän takia korkeampaa verotusta voi pitää oikeutettuna.

Esimerkiksi yksityiset lääkärit saattavat tienata ansiotuloilla jopa 30 000 e/kk.

Koulutetaan lisää lääkäreitä, niin ettei kuntien tarvitse ostaa lääkäripalveluitaan kalliilta lekurifirmoilta, niin saadaan kustannukset alas jos se on ongelma. Huipputekijät taas tienaavat palkkansa ihan sillä, että ovat arvostettuja ja haluttuja asiantuntijoita työssään.

Kunnat (joutuu) ostaa kalliilla siksi, että harvat lääkärit haluaa johonkin korpeen yksin tohtoroimaan.

Jos lääkäreitä olisi riittävästi, niin korpeenkin niitä riittäisi. Osalle korpi alkaa kehä 3:sta.

Verotuksen pitäisi pystyä puuttumaan ennen kaikkea "verosuunnitteluun", jonka avulla homman osaavat siirtävät rahansa valtion ulottumattomiin.

Vierailija kirjoitti:

Sitten jokaiselle pitäisi maksaa myös samansuuruista palkkaa. Ihan yhtä pitkää päivää kituuttelen tympeässä työssä surkealla palkalla. Palkka pitäisi tulla tehdyn työn määrän mukaan jokaiselle ansionsa mukaan. Näin ei kuitenkaan ole.

Mä voin kyllä mennä moppaamaan lattiaa vailla huolia, mutta laitappas se moppari suunnittelemaan laivan potkurin sähköinen ohjaus tai valitsemaan paperikoneen telan pinnoitus.

Joo eli jos saisi vaikka perinnön ja vaurastuisi, pitäisi palkkatulojen verotuksen sitten heti nousta? Lottovoittajille jäisi joku 5 senttiä tunti käteen. Verottaja tarkastaisi kaikkien omaisuuden satunnaisilla kotikäynneillä, jotta oikea veroprosentti pystyttäisiin määrittämään.