Sinä jonka mielestä rikkaiden palkkojen verotusta pitäisi koventaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska ap kannattaa haittamaahanmuuttoa

Miten tämä liittyy mihinkään? Ja ei.. en kannata. Tästä taas huomasi, ettei kateellisten kanssa kannata edes alkaa väittelemään. Yhtään hyvää argumenttia en saa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hyvin ansaitsevat maksavatkin veroja tosi paljon veroja.

Ne jotka pystyvät välttelemään veroja, asuvat ulkomailla ja pitävät suuret rahansa piilossa ulkomaisissa pankeissa.

Tata suosittelen itsekin. Jos asuisimme mieheni kanssa Suomessa, maksaisimme veroja yli 100000e/vuosi. Taalla missa asumme ja tyoskentelemme maksamme vain n.10000e/vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvahan rikastuu palkalla eli ansiotulolla, pääomatulot ovat rikkailla se merkittävin tulonlähde. Ne saattavat tulla omalla työllä ansaitulla rahalla tehdyistä sijoituksista, varsin usein kyllä perittyinä. Kummassakaan tapauksessa henkilön oma työ ei kuitenkaan enää ole se jatkuvien tulojen lähde, eli tämän takia korkeampaa verotusta voi pitää oikeutettuna.

Esimerkiksi yksityiset lääkärit saattavat tienata ansiotuloilla jopa 30 000 e/kk.

Tuollainen on kuitenkin äärettömän harvinaista. Ja tässähän korostuu tuo pääomatuloverotuksen ja ansiotuloverotuksen epäsuhta, 30 000 e/kk pääomatuloista maksetaan 34% veroa, 30 000 e/kk ansiotuloista huomattavasti enemmän. Oman työn tuloksista jää siis vähemmän käteen kuin toisten työn tuloksista (mitä pääomatulot loppujen lopuksi ovat).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on eriasa maksaa veroja vaikka sitten tuhannen €:n tuloista kuin 10 000 €:n  tuloista. - Jos ja kun on isommat tulot luulisi olevan varaa ja varallisuutta maksaa enempi verojakin.

No tottahan se on että pystyy palkasta enemmän veroja maksamaan. Mutta miksi pitäisi vaivalla ansaitusta palkasta maksaa enemmän kuin joku toinen? Yleensä rikkaat myös käyttävät julkisia palveluita vähemmän kuin köyhät.

Koska köyhyys ei ole vain ja ainoastaan oma valinta ja päätös. Saatan olla sinisilmäinen kun väitän, että moni köyhempi pyrkii ja yrittää parantaa taloudellista asemaansa, eikä erityisesti nauti ja iloitse siitä, että on köyhä ja enemmän ja vähemmän muiden almujen ja erilaisten tulonsiirtojen varassa  Köyhän ja rikkaan merkittävä ero on se, että rikkaampi voi valita käyttääkö hän julkista vai yksityistä palvelua. 

Vierailija kirjoitti:

Pitkälle koulutetun, hyvin ansaitsevan ihmisen ei kannata asua Suomessa.

Suomessa ansiotuloverotus on niin korkea, että työnteko täällä ei kannata.

Kukas sen pitkän koulutuksen on maksanut? Pikkaisen solidaarisuutta, eikä vaan rusinoita pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on itse tienannut omat rahansa, miksi hänen täytyisi maksaa siitä yhteiskunnalle?

Itse olen kohtalaisen hyvätuloinen, ja sitä mieltä että minua voisi verottaa enemmän.

Tuo "itse tienannut omat rahansa" on kyseenalainen ajatus. Esimerkiksi minä olen saanut yhteiskunnan maksaman koulutuksen, mikä osaltaan on syynä siihen että nyt tienaan hyvin. Ei kukaan muutenkaan yksin rahojaan antaitse, vaan on aina myös muiden työstä riippuvainen. Olen myös saanut perintöä jonka olen sijoittanut eli saan pääomatuloja - miten ne nyt muka ovat itse ansaitsemiani?

Sitten siihen, miksi eri töistä maksetaan erilaista palkkaa, vaikuttavat aika monimutkaiset historialliset tekijät, jotka eivät ole palkansaajan omaa ansiota. Olen itse hyväpalkkaisella teknisellä alalla, teen siistiä sisätyötä, enkä ymmärrä miksi paljon vaativammasta hoitotyöstä pitäisi maksaa vähemmän palkkaa. Edes työvoimapula ei näytä tasoittavan tilannetta kovin nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on eriasa maksaa veroja vaikka sitten tuhannen €:n tuloista kuin 10 000 €:n  tuloista. - Jos ja kun on isommat tulot luulisi olevan varaa ja varallisuutta maksaa enempi verojakin.

No niinhän siitä maksetaankin enemmän veroja. jos tonnista menee satku, kymppitonnista menee tonni jo pelkällä tasaverolla. 

"Varaa ja varallisuutta"? Mitä helevettiä? Pitäisikö sinun mielestäsi " rikkaan" vielä myydä varallisuuttaankin, että tulisi aivan varmasti kaikki mahdolliset verovelvollisuudet suoritettua?

Varaa ja varallsiuudella tarkoitin yksinkertaitaen sitä, että jos on rikkaampi niin on jo olemassa olevaa varallisuutta, jonka turvin saattaa elää kun taas köyhimmillä ei ole merkittävää, jos välttämättä lainkaan varallisuutta ja kaikki heidän saamansa tulo/t  menee suoraa elämisestä johtuviin menoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensä rikkaat myös käyttävät julkisia palveluita vähemmän kuin köyhät.

Olisiko sinulla antaa jotain lähdettä tuolle väitteellesi?

Käyttävätkö rikkaat esimerkiksi tieverkostoa tai koulutuspalveluita vähemmän kuin köyhät? Työterveyshuolto on yksi merkittävä tapa, jolla kohtalaisen hyvätuloisia tuetaan - se siis osittain maksetaan myös verovaroin. Julkista erikoissairaanhoitoa hyvätuloiset käyttävät jopa enemmän kuin pienituloiset; osin varmaan siksi, että heidän on helpompi hakeutua lääkäriin, joka kirjoittaa sinne lähetteen. Ja tietysti tulotason perusteella määräytyvät etuudet ovat hyvätuloisilla isompia nekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on eriasa maksaa veroja vaikka sitten tuhannen €:n tuloista kuin 10 000 €:n  tuloista. - Jos ja kun on isommat tulot luulisi olevan varaa ja varallisuutta maksaa enempi verojakin.

No tottahan se on että pystyy palkasta enemmän veroja maksamaan. Mutta miksi pitäisi vaivalla ansaitusta palkasta maksaa enemmän kuin joku toinen? Yleensä rikkaat myös käyttävät julkisia palveluita vähemmän kuin köyhät.

Vaivalla ne köyhätkin ansaitsee mutta palkat ovat surkeat.Kyllä nämä rikkaat julkisia palveluja käyttävät vieläpä ilmaiseksi .

Olen samaa mieltä nro 26 kanssa, että voisin maksaa vähän enemmän veroja.

Olen saanut hyvän koulutuksen käytännössä ilmaiseksi. Olen lisäksi joutunut muutaman kerran käyttämään sairaalapalveluja, joista en ole maksanut juuri mitään. Samat leikkaukset yksityisesti olisivat maksaneet tuhansia.

Suomessa moni asia on hyvin, ainakin vielä. Toivottavasti näin pysyy jatkossakin.

Minulla on noussut palkka 2000 euroa viime joulukuusta. Siitä noususta nettoa on ollut 890 euroa, voihan perkele sanon minä.

Ei paljoa nappaa +50h duuniviikot, kun siitä tulevasta kompensaatiosta täysin ansiottomat on vetämässä välistä.

Perusongelma on epäoikeudenmukainen tulojen ja varallisuudenjako. Kukaan ei tee 100 kertaa enemmän töitä kuin joku toinen, tai tarvitse 1000000 kertaa enemmän kuin muut. Progressiivinen vero on yritys lieventää tätä ongelmaa. Tasaisemmalla ja oikeudenmukaisemmalla jaolla rahat tulisivat paremmin kiertoon eikä kertyisi muutamien megamiljardöörien taskuihin.

Kyllä työstä pitää saada palkka, mutta nykyisellään meno on aivan posketon, etenkin globaalissa mittakaavassa. Suomen tasolla mikään ei tule korjaamaan tätä ongelmaa, ja globalistien norsunluutornien on kaaduttava ennenkuin kehitystä voi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on noussut palkka 2000 euroa viime joulukuusta. Siitä noususta nettoa on ollut 890 euroa, voihan perkele sanon minä.

Ei paljoa nappaa +50h duuniviikot, kun siitä tulevasta kompensaatiosta täysin ansiottomat on vetämässä välistä.

Karma. Ahneella on paskainen loppu.

Ei heidän palkkaveroaan tulekaan korottaa, vaan ruveta verottamaan heidän kokouspalkkioita ja kaikkia muita porsaanreikiä joilla yrittävät kiertää palkkaveroaan pitämällä palkkansa pienenä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on noussut palkka 2000 euroa viime joulukuusta. Siitä noususta nettoa on ollut 890 euroa, voihan perkele sanon minä.

Ei paljoa nappaa +50h duuniviikot, kun siitä tulevasta kompensaatiosta täysin ansiottomat on vetämässä välistä.

Muuta Afrikkaan, siellä valtiot ovat usein liian heikkoja keräämään veroja. Kerro samalla osoitteesi niin voin tulla ryöväämään sinut. Ei veroja= ei poliisia, ei tieinfastruktuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvahan rikastuu palkalla eli ansiotulolla, pääomatulot ovat rikkailla se merkittävin tulonlähde. Ne saattavat tulla omalla työllä ansaitulla rahalla tehdyistä sijoituksista, varsin usein kyllä perittyinä. Kummassakaan tapauksessa henkilön oma työ ei kuitenkaan enää ole se jatkuvien tulojen lähde, eli tämän takia korkeampaa verotusta voi pitää oikeutettuna.

Esimerkiksi yksityiset lääkärit saattavat tienata ansiotuloilla jopa 30 000 e/kk.

Kyllä ne tienaa mukavasti yksityisellä.. Veljeni on patologi ja hän sanoi palkkansa olevan 12000e/kk. Se jäi sitten vaivaamaan etteikö tosiaan saa enemmän siitä työstä, koska olin aina luullut että he juuri tienaavatkin. Kysyin sitten enoltani, joka oli  kirurgina ja hänen palkkansa oli aivan järjetön. Niin hän sanoi, että veljeni ilmoitti vain peruspalkan.  Hän avaa 12 ihmistä kuukaudessa 12000e palkkaan  asti ja kaikki sen yli on pyöreesti 1000e kpl. Hän avaa 6-7 ihmistä viikossa noin. Sitten siihen tulee vuosibonukset ja muu lisä kaikesta, niin se oikea palkka lähes 30 000 eurossa. Sekin on jotenkin käsittämätöntä, että siinäkin työssä on bonukset.

Vierailija kirjoitti:

Pitkälle koulutetun, hyvin ansaitsevan ihmisen ei kannata asua Suomessa.

Suomessa ansiotuloverotus on niin korkea, että työnteko täällä ei kannata.

Ota lopputili ja muuta muualle vinkumasta.

Voisiko joku jälleen kerran määritellä paljonko on rikas ?

Kun puhutaan palkkatuloista brutto ja/tai netto, kiitos.

Ylin kymmenys palkansaajista >5000/kk ja heitä on suunnilleen 200 000 .

Heidän verotustaan kiristämällä Suomi pelastuu ?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole ansainnut itse rahojaan tässä maailmassa. Kaikki perustuu siihen, että ne "omat rahat" ryövätään muiden tekemästä työstä.

Ketä ne "muut" sitten on, jotka tekee sitä työtä, ei ansaitse palkkaansa, mutta muut rikastuu silti heidän työllään? Ajatteletko siis niin, että kukaan ei koskaan saa itse ansaitsemiaan rahoja, vaan aina jonkun muun rahat?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku jälleen kerran määritellä paljonko on rikas ?

Kun puhutaan palkkatuloista brutto ja/tai netto, kiitos.

Ylin kymmenys palkansaajista >5000/kk ja heitä on suunnilleen 200 000 .

Heidän verotustaan kiristämällä Suomi pelastuu ?

Heillä on kyllä jo erittäin kova verotus jo nyt. Itse lopetin ylitöiden tekemisen, kun tulotaso alkoi mennä sellaiseksi, ettei vaan kannattanut uhrata kaikkea vapaa aikaa töissä, kun veroprosentit nousee isommilla tuloilla niin korkealle. Käteen jäävä osuus ei kasva meillä lainkaan samassa suhteessa kun nettopalkka.