Ruuhkamaksulaki jo aluillaan. Linkki. 1000 euroa

Tamperekin mainittu. Ilmeisesti meinaavat rahoittaa sen turhan ratikan ruuhkamaksuilla.

Autoilijat maksavat riesansa.

Ratikalla tienaa ratikkareitin varrelle rakentavat urakoitsijat, jotka tietty voitelevat poliitikkoja. Ja autoilijat laitetaan kustantamaan se.

Ratikka hidastaa myös joukkoliikenteen käyttäjien matkaa. Ensin bussilla ratikkapysäkille ja ratikalla keskustaan. Omat bussit ei enää mee keskustaan. Vastustajaa turkulaiset ratikkaa Turkuun.

Kohta kannattavampaa jäädä kotiin. No mikäs siinä. Ei kiinnosta muutenkaan enää käydä töissä ja maksaa palkkakuopassa suurten ikäluokkien eläkkeitä. Pitäkää tunkkinne, ahneet suuret ikäluokat jotka saitte kaiken.

Työpaikat siirtyy pois keskustasta ja esim. ostoskäyttäytyminen muuttuu entistä enemmän nettiä suosivaksi tai sitten käydään peltomarketeissa, koska auton käyttämisestä ei silloin tule lisämaksuja. Vastaavasti tuollaisia maksuja voi tulla maallekin, koska entistä useampi tie päätyy kunnalta/valtiolta tiekunnalle ja siten yksityisten maksettavaksi. Silloin voidaan ryhtyä perimään käyttömaksuja samalla perusteella millä kaupungit rahaa keräävät. Voi tulla kaverin mökillä vierailemiselle hintaa.

Helsingin päättäjissä rajakit ovat sulkemassa rajoja. Yrittävät estää autolla tulemisen niin fyysisesti kuin rahallisestikin.

Ei kai toi Tampereella kosketa kuin keskustan aluetta ja kaupunkialuetta? Kiertää sitten moottoritietä? Vaikka päästöthän siinäkin lisääntyvät mutta tässäkin on kyse periaatteesta.

"Näin siitä huolimatta, että Suomessa ostettujen uusien autojen päästöt ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana laskeneet huomattavan tasaisesti, vuosi vuodelta."

Uusi toyota 1.5 bensamoottorilla päästää n. 140g/100km ja minun kohta 20v vanha 160g/100km. Onko tässä jonkun mielestä tapahtunut parinkymmenen vuoden aikana huomattavaa kehitystä?

Vierailija kirjoitti:

Työpaikat siirtyy pois keskustasta ja esim. ostoskäyttäytyminen muuttuu entistä enemmän nettiä suosivaksi tai sitten käydään peltomarketeissa, koska auton käyttämisestä ei silloin tule lisämaksuja. Vastaavasti tuollaisia maksuja voi tulla maallekin, koska entistä useampi tie päätyy kunnalta/valtiolta tiekunnalle ja siten yksityisten maksettavaksi. Silloin voidaan ryhtyä perimään käyttömaksuja samalla perusteella millä kaupungit rahaa keräävät. Voi tulla kaverin mökillä vierailemiselle hintaa.

Joo, automarketit vievät asiakkaat ja autottomat tulevat kärsimään jatkuvasti enemmän. Nettitilaukset tietysti auttaa, kuten myös kotiin tavaroita toimittavat kuljetuspalvelut mutta eikös noidenkin tule maksaa kyseiset ruuhkamaksut (= maksut nousevat, päästöt eivät ainakaan vähene).

Aikuisten polkupyörät rekisteriin ja käyttömaksu kun kuitenkin vapaamatkustajia liikenne rakentamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin päättäjissä rajakit ovat sulkemassa rajoja. Yrittävät estää autolla tulemisen niin fyysisesti kuin rahallisestikin.

Kohta varmaan aloittavat muurin rakentamisen. Ovat lukeneet että se on hyvä idea.

Todella hyva. Ette halua keskieurooppalaista myrkkyilmaa suomalaisiin kaupunkeihin tulevaisuudessa.  

Vierailija kirjoitti:

Todella hyva. Ette halua keskieurooppalaista myrkkyilmaa suomalaisiin kaupunkeihin tulevaisuudessa.  

Miksi ja miten se sieltä tänne tuotaisiin? Helsinki on kylä, jonka väestö- tai liikenne ei aiheuta vastaavia ongelmia kuin suurkaupunkien liikenne. Oletko siis huolissasi hiukkaspäästöistä ja niiden kehittymisestä?

Tuo tonni valuu vielä kaikkiin hintoihin. Loppuu monelta autoilut ja ostetaan entistä vähemmän muuta kuin välttämättömät. Tätä varmaan ilmastotalkoilla halutaankin. Järkee vai ei, se jää nähtäväks.

kaikki pk seudun ruuhkat on aina keinotekoisesti kautta aikain itse aiheutettu. On tehty pullonkauloja sinne tänne niin onko ihme ettei liikenne ruuhka-aikoina vedä. Hämeentie viimeisin esimerkki. Seuraavaksi ahdistetaan Mäkelänkatu ja perään vähän bulevardisointia Tuusulan- ja Vihdintielle. Mutta edelleen auto on karkeasti ottaen puolet nopeampi kuin julkinen. Minusta se kertoo hemmetin paljon julkisesta liikenteestä vaikka on kaikki etuudet ja helpotukset annettu.

Edillisen hallituksen malli ainakin oli typerä, koska siinä oli hyvin vähän porrastusta alueiden välillä, eikä ajoaikaan nähden lainkaan.

Varmaan jossain Kärsämäellä on samalaiset ruuhkat kuin Tampereella, tai ainkin ne oli silloisessa kartassa saman hintaisia ruuhkamaksultaan.

Esimerkiksi Helsingin sisäänmenoväylillä maksun pitäisi olla tuntuva juuri ruuhka-aikaan ja maksuerot kertaluokkaa ja todellisten ruuhka-aikojen mukaan porrastettuja.

Sanotaan nyt vaikka näin että perustaso voisi olla vaikka 10 senttiä/km, eli tämän maksaa kaikki, oli ruuhkaa tai ei. Tampreella hinta voisi olla ruuhka aikaan 20 senttiä/km pääväylillä, ja Helsingin sisäänmenoväylillä aamuruuhka-aikaan maksu voisi olla vaikka 100 senttiä/km. Ruuhkattomaan aikaa maksu voisi olla jokapaikassa sen perus 10 senttiä/km.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/363860-ruuhkamaksut-kayttoon-…

Aiempia horinoita aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Edillisen hallituksen malli ainakin oli typerä, koska siinä oli hyvin vähän porrastusta alueiden välillä, eikä ajoaikaan nähden lainkaan.

Varmaan jossain Kärsämäellä on samalaiset ruuhkat kuin Tampereella, tai ainkin ne oli silloisessa kartassa saman hintaisia ruuhkamaksultaan.

Esimerkiksi Helsingin sisäänmenoväylillä maksun pitäisi olla tuntuva juuri ruuhka-aikaan ja maksuerot kertaluokkaa ja todellisten ruuhka-aikojen mukaan porrastettuja.

Sanotaan nyt vaikka näin että perustaso voisi olla vaikka 10 senttiä/km, eli tämän maksaa kaikki, oli ruuhkaa tai ei. Tampreella hinta voisi olla ruuhka aikaan 20 senttiä/km pääväylillä, ja Helsingin sisäänmenoväylillä aamuruuhka-aikaan maksu voisi olla vaikka 100 senttiä/km. Ruuhkattomaan aikaa maksu voisi olla jokapaikassa sen perus 10 senttiä/km.

Ihan hyvää päättelyä, ja olen samaa mieltä, mutta eihän ainakaan Helsingissä ole tarkoitus helpottaa ruuhkia, vaan estää ihmisten kulkemista autoilla (vaikka sitten päästöttömillä). Väittämäni todistaa tehdyt liikennejärjestelyt, joilla pyritään ainoastaan luomaan ruuhkia, jotta ihmiset eivät tulisi Helsinkiin.

Viherpiipertäjien ongelmana on alhainen älykkyys. Ei tajuta edes alkeellisia syy-seuraus-suhteita.

Saadaan pienipalkkaiset työt keskustoissa loppumaan. Ei 1600€/brutto siivoojalla ole varaa käydä sen jälkeen töissä. Autoa tarvitaan eri kohteisiin siirtymiseen. Ei muuta kuin työttömien määrä nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Edillisen hallituksen malli ainakin oli typerä, koska siinä oli hyvin vähän porrastusta alueiden välillä, eikä ajoaikaan nähden lainkaan.

Varmaan jossain Kärsämäellä on samalaiset ruuhkat kuin Tampereella, tai ainkin ne oli silloisessa kartassa saman hintaisia ruuhkamaksultaan.

Esimerkiksi Helsingin sisäänmenoväylillä maksun pitäisi olla tuntuva juuri ruuhka-aikaan ja maksuerot kertaluokkaa ja todellisten ruuhka-aikojen mukaan porrastettuja.

Sanotaan nyt vaikka näin että perustaso voisi olla vaikka 10 senttiä/km, eli tämän maksaa kaikki, oli ruuhkaa tai ei. Tampreella hinta voisi olla ruuhka aikaan 20 senttiä/km pääväylillä, ja Helsingin sisäänmenoväylillä aamuruuhka-aikaan maksu voisi olla vaikka 100 senttiä/km. Ruuhkattomaan aikaa maksu voisi olla jokapaikassa sen perus 10 senttiä/km.

Ihan älytön toi sinun esimerkkisi, laskitko yhtään mitä normiduunarille, joka joutuu käyttämään autoa työpäivän aikana tuo tulisi maksamaan. itsellä pelkät työmatkat ruuhka-aikana tekisi esimerkkilaskelmallasi jo yli 10.000 euroa vuodessa. Taitaa olla desimaalivirhe esimerkissäsi.

Helsingin pääkaupunkilaisema pois, pääkaupunki pitää olla kansalaisten tavoitettavissa, ehdotan esim. Hämeenlinnaa. Toisaalta Kerava olisi aika magee.

Vierailija kirjoitti:

Viherpiipertäjien ongelmana on alhainen älykkyys. Ei tajuta edes alkeellisia syy-seuraus-suhteita.

Tämä on niin totta. Korkea koulutus on voinut tulla jostain naistutkimuksesta, mutta se ei ole useinkaan tuonut mukanaan loogista ajattelua. Tämä "mielikuviin" pohjautuva politiikka on aivan kamalaa.