Lue keskustelun säännöt.
Vierumäen tapaus
09.07.2019 |
""Rikos tapahtui sunnuntaina noin kello kolmelta. Asianomistaja oli tuolloin kävelemässä hotellista kohti Urheiluopiston päärakennusta. Ennen Urheiluopistontien liikenneympyrää hänen seuraansa oli lyöttäytynyt suomea puhuva vaaleaihoinen mies. Hän oli pakottanut uhrinsa liikenneympyrän viereiseen metsään ja rais kannut tämän.
Uhrilla oli tapahtumahetkellä yllään musta polviin ulottuva mekko, jossa oli kyynärpäihin ulottuvat hihat. Tapahtumapaikalta on näkyvyyttä läheiselle tielle sekä metsän takana olleelle parkkialueelle.
Poliisilla on hallussaan DNA-näytteitä, joiden avulla tekijä saatetaan saada kiinni.""
Uhrin vaatetus kyllä ilmoitetaan, mutta ei syyllisen.
Kommentit (31)
Uhri ei luultavasti ole pystynyt tekemään havaintoja tekijän vaatteista. Vai oletitko, että vieressä silminnäkijä teki muistiinpanoja lenkkarien väristä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uhrin vaatetus piti kertoa? Miten se liittyy mihinkään?
On kyllä!
Ja musta mekko 40-v. naisella baari-illan jälkeen. Sehän on useammalla kuin joka toisella.
luulisi että tuo selviää, on sen verran korvessa tuo paikka että siellä ei ketään satunnaisia harhaile. Löytyy mökkien/hotellien silloisista vieraista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhrin vaatetus piti kertoa? Miten se liittyy mihinkään?
Mä ymmärsin, että toivovat silminnäkijähavaintoja, koska tekijää ei ole saatu kiinni. Uhri on tietenkin pystynyt kertomaan oman vaatetuksensa, mutta ei tekijän. Mutta vähän pistää silmään joo tuo kuvaus.
Sivullinen on saattanut nähdä naisen kulkemassa perässään joku miespuolinen eli mahdollinen raiskaaja. Vaatteet ovat tuntomerkki jolla mahdolliset silminnäkijät tietäisivät oikean naisen. Kertomalla tietoa naisesta halutaan varmistaa että jokainen paikalla ollut kaivelisi muistiaan. Naisen kuvaahan nyt ei kuitenkaan voida julkaista joten vaatetuksen kertominen luonnollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin nainen nyt niin sekaisin on ollut, ettei ole edes uhrin paidan väriä muistanut.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin nainen nyt niin sekaisin on ollut, ettei ole edes uhrin paidan väriä muistanut.
Siis syyllisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin nainen nyt niin sekaisin on ollut, ettei ole edes uhrin paidan väriä muistanut.
Jos raiskaaja hyökkää esimerkiksi takaapäin ja käyttää riittävästi väkivaltaa niin ei siinä paljon vaatetusti katsella. Todennäköisesti tietää suomalaiseksi koska raiskaaja vielä uhkaillut tyyliin: turpa kiinni h.ora tai tapan.
Tuntomerkkejä ei tahallaan anneta. Lukekaa se juttu 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomea puhunut vaaleaihonen mies eli perunanenä ollut tällä kertaa. Ei tuonne korpeen muut edes eksy.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhrin vaatetus piti kertoa? Miten se liittyy mihinkään?
Samoin tehtiin eräässä tapauksessa Turussa kun tuttavani hakattiin teholle ulkomaalaisvoimin. Kerrottiin mitä uhrilla oli päällä kun joutui hyökkäyksen kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullista taas kerran. Oikeuslsitos antaa ehdollista vaikka kansan tuomioistuin antais 5 vuotta heti laakista ja omaisuus valtiolle tai munat.
Suomen lain mukaan saa olla vaikka alasti keskellä yötä, mutta se ei silti oikeuta raiskausta.
ihonväri ilmoitettiin vaalea ja että puhui suomea
helpompi olisi sanoa mitä tekijällä on ollut päällä jos vaikka olisi nähnyt tekijän mihin suuntaan meni
Jos ja kun käy ilmi, että tekijä oli kantasuomalainen, persut ja muut palstamiehet vaikenevat asian kuoliaaksi. MIKSI?
Luukletteko, että uhria lohduttaaa vaikka syyllinen olisi ollut toiselta planeetalta?
Onko täällä nyt joillekin ihan kamala järkytys ja yllätys se, että kantasuomalaisetkin osaa puskaraiskata? Ja ei, en puolustele ma'muja, totesin vain faktan. Omasta mielestäni tällainen rikos on hirvittävä, oli tekijä minkä värinen tahansa.
Toivon uhrille jaksamista. Kamala tilanne.
Niin....?