Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
06.07.2019 |
Olihan dinosauriidenkin aikaan lämmintä joka puolella, joten miksi nyt vouhotetaan. Ja ne jotka eivät ymmärrä tai tiedä, niin esim Norjasta löytyvä Öljy on peruja LÄMPIMÄN sademetsä ilmaston aikaisista eliöiden ja kasvien jäänteistä. ELI LÄMMINTÄ OLI TÄÄLLÄ pohjoisessakin eikä se johtunut minun tai sinun lentokoneella lentelyistä.
LOPETTAKAA öyhötys, tämä pallo lämpenee ja kylmenee ihan omia aikojaan nyt ja tulevaisuudessa.
Kommentit (91)
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
Kuolivathan dinosauruksetkin eikä niitä kukaan kaipaa?
Ei haittaa.
Suomessa tulee halvempi asua ja helpompi viljellä maata.
Osat vain vaihtuvat. Kerrankin eduksemme. Meillä on ollut täällä hankala ilmasto. Nyt se vaan menee muualle.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki se hiili mitä öljynä ja kivihiilenä tunnetaan oli yhteen aikaan ilmakehässä eikä maapallo silti kuollut. Toki se olisi nykyiselle elämälle vaikeaa
Ilmastonmuutoksessa ei ole kyse siitä, että maapallo kuolisi. Vaan että ne eliöt siellä planeetalla kärsivät ja jopa kuolevat. Ei se lohduta happamaan mereen kuolevaa eliötä, että 400 miljoonaa vuotta sitten oli yhtä suuri hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä ja että silloisillä elöillä oli genomi viritetty kyiseistä pitoisuutta varten optimaaliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
Kuolivathan dinosauruksetkin eikä niitä kukaan kaipaa?
Uskotko, että ehkä jokunen tuhat lajia jäi kaipaamaan, ja kuoli sitten itsekin, koska ekosysteemi romahti? Esimerkiksi yksikään yli 25 kiloa painava nelijalkainen eläin ei selvinnyt siitä rytäkästä. Kaikenkaikkiaan 75 % koko planeetan lajikirjosta kuoli sukupuuttoon.
Sitäkö kaivataan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan ihmisen toimista riippumatta.
Oletko sä se sama aivoton apina, jolla on jouduttu vääntämään jo sata kertaa rautalangasta, että kukaan ei nyt puhu pelkästä ilmaston vaihtelusta? Nyt on kyse siitä, että ilmasto muuttuu alle vuosisadassa erittäin radikaalisti. Ei se ole mitenkään normaalia. Eikä siihen eliöstö kykene sopeutumaan riittävän hyvin. Nopeus on se ongelma. Jos tämän vuosisadan hiilidioksidi vapautuisi miljoonan vuoden aikaskaalalla, niin eihän meillä mitään ongelmaa olisi. Mutta kun ei vapaudu niin hitaasti.
Vaikka näen ilmastonmuutoksen maapallon normaaliin ja tavalliseen kehitykseen kuuluvana,
Milloin sä apina muka olet nähnyt nykyisenlaista kehitystä normaalisti? Et taatusti ole.
https://environmentallawmonitor.com/wp-content/uploads/2019/05/CO2.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan ihmisen toimista riippumatta.
Oletko sä se sama aivoton apina, jolla on jouduttu vääntämään jo sata kertaa rautalangasta, että kukaan ei nyt puhu pelkästä ilmaston vaihtelusta? Nyt on kyse siitä, että ilmasto muuttuu alle vuosisadassa erittäin radikaalisti. Ei se ole mitenkään normaalia. Eikä siihen eliöstö kykene sopeutumaan riittävän hyvin. Nopeus on se ongelma. Jos tämän vuosisadan hiilidioksidi vapautuisi miljoonan vuoden aikaskaalalla, niin eihän meillä mitään ongelmaa olisi. Mutta kun ei vapaudu niin hitaasti.
Vaikka näen ilmastonmuutoksen maapallon normaaliin ja tavalliseen kehitykseen kuuluvana,
Milloin sä apina muka olet nähnyt nykyisenlaista kehitystä normaalisti? Et taatusti ole.
https://environmentallawmonitor.com/wp-content/uploads/2019/05/CO2.jpg
Tässä vielä kyseiselle apinalle itsetehty kuva, jossa näkyy mihin maailma on matkalla vuoteen 2100 mennessä, joka lienee apinan mielestä myös normaalia:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan voimakkaan lämpenemisen jälkeen tulee taas uusi jääkausi, mutta tuskin kukaan meistä on enää sitä todistamassa. Ilmasto muuttuu, halusimme tai emme. Toivoisin, että saataisiin jatkossakin elää maassa, jossa on neljä vuodenaikaa, mutta tulevaisuudessa tulee olemaan vain kaksi: helvetin pitkä ja synkkä syksy sekä sateinen kevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kallista siirtää suurkaupungit kuivemmille maille
Sori, mutta maankuori nousee enemmän kuin meri ehtii perässä ja vesijättömaita paljastuu rannikoillamme koko ajan.
Suomessa nousee koska maaperä palautuu jääkautta edeltävälle tasolle. Muualla ei tällaista tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa.
Suomessa tulee halvempi asua ja helpompi viljellä maata.
Osat vain vaihtuvat. Kerrankin eduksemme. Meillä on ollut täällä hankala ilmasto. Nyt se vaan menee muualle.
Meidän vuoro laittaa aivot narikkaan. Ehkä se älykkyys nousee vastaavasti siellä missä nyt pääsee liian helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan ihmisen toimista riippumatta.
Oletko sä se sama aivoton apina, jolla on jouduttu vääntämään jo sata kertaa rautalangasta, että kukaan ei nyt puhu pelkästä ilmaston vaihtelusta? Nyt on kyse siitä, että ilmasto muuttuu alle vuosisadassa erittäin radikaalisti. Ei se ole mitenkään normaalia. Eikä siihen eliöstö kykene sopeutumaan riittävän hyvin. Nopeus on se ongelma. Jos tämän vuosisadan hiilidioksidi vapautuisi miljoonan vuoden aikaskaalalla, niin eihän meillä mitään ongelmaa olisi. Mutta kun ei vapaudu niin hitaasti.
Vaikka näen ilmastonmuutoksen maapallon normaaliin ja tavalliseen kehitykseen kuuluvana,
Milloin sä apina muka olet nähnyt nykyisenlaista kehitystä normaalisti? Et taatusti ole.
https://environmentallawmonitor.com/wp-content/uploads/2019/05/CO2.jpg
Tässä vielä kyseiselle apinalle itsetehty kuva, jossa näkyy mihin maailma on matkalla vuoteen 2100 mennessä, joka lienee apinan mielestä myös normaalia:
Kätevästi leikattu 800 tuhanteen vuoteen sen sijaan että näytettäisiin koko historia. Ennen sitä CO2 tasot ja lämpötila oli paljon korkeammat.
https://www.americanthinker.com/legacy_assets/articles/old_root/%231%20…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan ihmisen toimista riippumatta.
Oletko sä se sama aivoton apina, jolla on jouduttu vääntämään jo sata kertaa rautalangasta, että kukaan ei nyt puhu pelkästä ilmaston vaihtelusta? Nyt on kyse siitä, että ilmasto muuttuu alle vuosisadassa erittäin radikaalisti. Ei se ole mitenkään normaalia. Eikä siihen eliöstö kykene sopeutumaan riittävän hyvin. Nopeus on se ongelma. Jos tämän vuosisadan hiilidioksidi vapautuisi miljoonan vuoden aikaskaalalla, niin eihän meillä mitään ongelmaa olisi. Mutta kun ei vapaudu niin hitaasti.
Vaikka näen ilmastonmuutoksen maapallon normaaliin ja tavalliseen kehitykseen kuuluvana,
Milloin sä apina muka olet nähnyt nykyisenlaista kehitystä normaalisti? Et taatusti ole.
https://environmentallawmonitor.com/wp-content/uploads/2019/05/CO2.jpg
Tässä vielä kyseiselle apinalle itsetehty kuva, jossa näkyy mihin maailma on matkalla vuoteen 2100 mennessä, joka lienee apinan mielestä myös normaalia:
Kätevästi leikattu 800 tuhanteen vuoteen sen sijaan että näytettäisiin koko historia. Ennen sitä CO2 tasot ja lämpötila oli paljon korkeammat.
https://www.americanthinker.com/legacy_assets/articles/old_root/%231%20…
Ilmastonmuutoksella pelottelu perustuukin pelkkään valehteluun ja vääristelyyn. Tämä on hyvä todiste siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
Kuolivathan dinosauruksetkin eikä niitä kukaan kaipaa?
Uskotko, että ehkä jokunen tuhat lajia jäi kaipaamaan, ja kuoli sitten itsekin, koska ekosysteemi romahti? Esimerkiksi yksikään yli 25 kiloa painava nelijalkainen eläin ei selvinnyt siitä rytäkästä. Kaikenkaikkiaan 75 % koko planeetan lajikirjosta kuoli sukupuuttoon.
Sitäkö kaivataan?
Se on sitä evoluutiota,pakko on vaan sopeutua. Eikä elämä ole mikään itseisarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan ihmisen toimista riippumatta.
Oletko sä se sama aivoton apina, jolla on jouduttu vääntämään jo sata kertaa rautalangasta, että kukaan ei nyt puhu pelkästä ilmaston vaihtelusta? Nyt on kyse siitä, että ilmasto muuttuu alle vuosisadassa erittäin radikaalisti. Ei se ole mitenkään normaalia. Eikä siihen eliöstö kykene sopeutumaan riittävän hyvin. Nopeus on se ongelma. Jos tämän vuosisadan hiilidioksidi vapautuisi miljoonan vuoden aikaskaalalla, niin eihän meillä mitään ongelmaa olisi. Mutta kun ei vapaudu niin hitaasti.
Vaikka näen ilmastonmuutoksen maapallon normaaliin ja tavalliseen kehitykseen kuuluvana,
Milloin sä apina muka olet nähnyt nykyisenlaista kehitystä normaalisti? Et taatusti ole.
https://environmentallawmonitor.com/wp-content/uploads/2019/05/CO2.jpg
Tässä vielä kyseiselle apinalle itsetehty kuva, jossa näkyy mihin maailma on matkalla vuoteen 2100 mennessä, joka lienee apinan mielestä myös normaalia:
Kätevästi leikattu 800 tuhanteen vuoteen sen sijaan että näytettäisiin koko historia. Ennen sitä CO2 tasot ja lämpötila oli paljon korkeammat.
https://www.americanthinker.com/legacy_assets/articles/old_root/%231%20…
Johtuiskos kuule siitä, että tässä 800 tuhannen vuoden skaalassa näkee normaalit vaihtelut nätisti? Olisko?
Eihän se mitään salatietoa ole, että 50 miljoonaa vuotta sitten, joka on aikalailla yhdentekevää nykyhetken kannalta (ei kerro mitään normaalista vaihtelusta), oli pitoisuus sama kuin vuonna 2100 voisi olla. Me ihmiset ja nykyinen eliöstö emme kuitenkaan tuollaisessa 50 miljoonan vuoden takaisessa ilmakehässä järin hyvin oleskele.
Kas kun ei katsota miljardin vuoden takaista ilmakehää, johon ihminen kuolisi about välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
Kuolivathan dinosauruksetkin eikä niitä kukaan kaipaa?
Uskotko, että ehkä jokunen tuhat lajia jäi kaipaamaan, ja kuoli sitten itsekin, koska ekosysteemi romahti? Esimerkiksi yksikään yli 25 kiloa painava nelijalkainen eläin ei selvinnyt siitä rytäkästä. Kaikenkaikkiaan 75 % koko planeetan lajikirjosta kuoli sukupuuttoon.
Sitäkö kaivataan?
Se on sitä evoluutiota,pakko on vaan sopeutua. Eikä elämä ole mikään itseisarvo.
Eikä ole mitään "evoluutiota", vaan joukkotuho. Sä voit olla sitä mieltä, että iso osa merieliöistä saakin kadota, mutta valtaosa väestöstä on varsin eri mieltä.
Miten ihmiset eivät käsitä yksinkertaisia perusasioita, ihmisiä ei ollut dinosaurusten aikaan ja meidän kehityksemme tällaiseksi on vienyt aikaa hyvin paljon. Nyt tapahtuvat dramaattiset muutokset ovat niin nopeita ettemme pysty vastaamaan niihin, lisäksi on selvää, että alueilta jossa eläminen muuttuu mahdottomaksi siirtyy ihmisiä pakostakin muualle. Olemme sopeutuneet tänne pohjoiseen hyvin pitkän ajan kuluessa ja tuskin selviämme hengissä niissä muutoksissa joita tulee tapahtumaan ellemme tajua ja toimi asap. Tajuaako kukaan joka sanoo, että ilmasto on aina muuttunut ym. blaa blaa että tämä koskee myös häntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan ihmisen toimista riippumatta.
Oletko sä se sama aivoton apina, jolla on jouduttu vääntämään jo sata kertaa rautalangasta, että kukaan ei nyt puhu pelkästä ilmaston vaihtelusta? Nyt on kyse siitä, että ilmasto muuttuu alle vuosisadassa erittäin radikaalisti. Ei se ole mitenkään normaalia. Eikä siihen eliöstö kykene sopeutumaan riittävän hyvin. Nopeus on se ongelma. Jos tämän vuosisadan hiilidioksidi vapautuisi miljoonan vuoden aikaskaalalla, niin eihän meillä mitään ongelmaa olisi. Mutta kun ei vapaudu niin hitaasti.
Vaikka näen ilmastonmuutoksen maapallon normaaliin ja tavalliseen kehitykseen kuuluvana,
Milloin sä apina muka olet nähnyt nykyisenlaista kehitystä normaalisti? Et taatusti ole.
https://environmentallawmonitor.com/wp-content/uploads/2019/05/CO2.jpg
Tässä vielä kyseiselle apinalle itsetehty kuva, jossa näkyy mihin maailma on matkalla vuoteen 2100 mennessä, joka lienee apinan mielestä myös normaalia:
Kätevästi leikattu 800 tuhanteen vuoteen sen sijaan että näytettäisiin koko historia. Ennen sitä CO2 tasot ja lämpötila oli paljon korkeammat.
https://www.americanthinker.com/legacy_assets/articles/old_root/%231%20…
Ilmastonmuutoksella pelottelu perustuukin pelkkään valehteluun ja vääristelyyn. Tämä on hyvä todiste siitä.
Mikä niin oli todiste siitä?
Miten tyhmä sun täytyy olla, että kuvittelet tulevia CO2-pitoisuuksia haitattomiksi sillä perusteella, että ammoisina aikoina on eliöstö niihin pystynyt sopeutumaan, kun niille on annettu kymmeniä miljoonia vuosia aikaa eikä vain sataa vuotta?
Herää pahvi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
A.p on trolli tai sitten aivan hemmetin yksinkertainen tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmasto ei saa lämmetä?
Voi helevetin apinat. Eikö tosiaan jaksa 5 sekuntia käyttää ajatteluun ennen kuin tekee näin tyhmän aloituksen?
Ilmasto saa lämmetä, mutta ei saa lämmetä liian nopeasti, niin että eliöstö kuolee sukupuuttoon liian nopean muutoksen kourissa, johon sillä ei ole aikaa sopeutua.
Mänty ei juokse 10000 km karkuun lämpenevää ilmastoa sadassakaan vuodessa, plankton ei todellakaan opettele selviytymään hiilidioksidin happamoittamassa meressä muutamassa kymmenessä vuodessa, eikä ihminenkään opi hengittämään 1000-2000 ppm hiilidioksidipitoisuuden omaavaa ilmaa ilman kognitiivisia ongelmia parissa sukupolvessa.
Täysin riippumatta siitä, vaikka ammoinen elämä joskus olisi pystynyt elämään täysin erilaisessa ilmakehässä ja ympäristössä. Meillä ei ole täällä sitä ammoista elämää, vaan meillä on tämänhetkinen elämä, nykyisellä genomilla ja nykyisillä sopeumilla.
Kuolivathan dinosauruksetkin eikä niitä kukaan kaipaa?
Uskotko, että ehkä jokunen tuhat lajia jäi kaipaamaan, ja kuoli sitten itsekin, koska ekosysteemi romahti? Esimerkiksi yksikään yli 25 kiloa painava nelijalkainen eläin ei selvinnyt siitä rytäkästä. Kaikenkaikkiaan 75 % koko planeetan lajikirjosta kuoli sukupuuttoon.
Sitäkö kaivataan?
Se on sitä evoluutiota,pakko on vaan sopeutua. Eikä elämä ole mikään itseisarvo.
Eikä ole mitään "evoluutiota", vaan joukkotuho. Sä voit olla sitä mieltä, että iso osa merieliöistä saakin kadota, mutta valtaosa väestöstä on varsin eri mieltä.
Pikaevoluutiota. Luonnon ,Jumalan tms. armoillahan täällä lopulta jokainen tallaa. Se on vain hyväksyttävä.
Onhan esitetty teoria että olemme vain hahmoja tietokonepelissä. Jos se paljastuu totuudeksi on se kohtalaisen karua .
Ei ollut vihreä vaan Grönland nimen keksi karkotettu viikinki joka yritti houkutella sinne mukanaan porukkaa.