Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kadehdin erästä tuttavaani, joka saa pelkällä ulkonäöllä miehiä jonoksi asti vaikka on yksinkertainen, raha asiansa sotkenut höntti
06.07.2019 |
Ei ymmärrä rahasta mitään, luottotiedot menneet, ei onnistunut saamaan ajokorttia, eläintenpitokielto..
Sotkee järjestään miestensäkin elämän kun mm. ottavat pikavippejä tämän pyynnöstä.
Sokeutuuko oikesti miehet noin¨pahoin jos nainen on laiha mutta isotissinen ja naamasta vähän itämäisen näköinen. Onko sieltä tissien takaa oikeasti vaikea nähdä totuutta, kunnes on liian myöhäistä?
Jos joku nyt sanoo että olen kade niin kyllä, niin olen. Kauneus näköjään on se joka maailmaa pyörittää.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis = ilo silmälle ja sängyssä ja egobuusti muiden miesten edessä. Tyhmä = helposti ohjailtava, määräiltävä ja huijattava. Miesten mieleen on tuo kombo.
Kuka haluaa lapsilleen tyhmän äidin? Älykkyys periytyy nimenomaan äidin puolelta ja älykäs pitkälle koulutettu äiti takaa lapselle parhaan tulevaisuuden.
Toki tyhmäkin nainen on aina miestä viisaampi.Ot mutta kun sanoit että "Älykkyys periytyy nimenomaan äidin puolelta", niin onko tätä siis ihan tutkittu vai mistä moinen väite? Puhtaasti mielenkiinnosta kyselen. Jos näin on, niin tarkoittaako tämä sitä että älykkyys periytyy geneettisellä tasolla äidiltä? Vai onko kyse siitä, että äiti yleensä hoitaa lasta paljon enemmän, jolloin äidin älykkyys vaikuttaa lapsen kehitykseen ja älyyn lähinnä huolenpidon ja kasvatuksen kautta (älykkäämpi äiti on todennäköisesti parempi kasvattaja ja huolenpitäjä kuin tyhmempi äiti)?[/quote
https://www.is.fi/perhe/art-2000001262133.html
http://arvostettu.com/tutkijoiden-johtopaatokset-lapset-perivat-alykkyy…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Saa” miehiä?
En kuvauksesta löytänyt mitään, mistä olla kateellinen. Ap:n arvomaailma vaikuttaa aika vinksahtaneelta.
Minusta saada-verbi on tässä ihan ok, sillä naiselle aika kova paikka jos haluaisi suhteen ja perheen mutta kukaan mies ei lähesty tai hyväksy tämän omaa lähestymistä..nopeasti hyvin iso ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on kyllä naisen ulkonäkö todella tärkeä. Joskus tuntuu, että onkohan se ihan jopa kriteeri numero 1.
Olen opiskelija ja tässä keväällä olin juuri yhdellä kurssilla joka suoritettiin parityönä. En tuntenut kurssilta ketään joten päädyin yhden tuntemattoman nuoren naisen pariksi ja tutustuttiin sitten siinä kurssin lomassa.
Tämä parini oli ihan huikean kaunis nainen: pitkät, paksut, kiiltävät hiukset - kauniit kasvot - upea hymy - hoikka kroppa - kaunis pukeutumistyyli. Siis tosi kaunis ulkoisesti, sellainen että päät kääntyy perään. Mutta entä sisäisesti: olihan hän mukava juu, mutta ihan suoraan sanottuna todella yksinkertainen, jopa tyhmä. Parityötä tehdessä hän oli ihan kuutamolla koko ajan, hänellä ei tuntunut olevan mitään yleissivistystä, ei tajunnut kurssin asioista mitään.
Hänellä ei ollut MITÄÄN omia mielipiteitä (vastasi kaikkiin kysymyksiini "emmätiiä, ihan sama, päätä sä"). Tämä alkoi jo vähän ärsyttää, sain nimittäin kantaa yksin koko vetovastuun työstämme kun toisella ei ollut mitään omaa sanottavaa mihinkään. Kun kirjoitimme työtä, sain korjata jälkeenpäin kaikki hänen kirjoittamansa osuudet, koska se kieli oli ihan HIRVEÄÄ ja esim. yksikään yhdyssana ei tainnut osua oikein. Mietin siinä välillä työn edetessä, että liikkuuko siellä hänen korviensa välissä oikeasti yhtään mitään.
No hän lisäsi minut sitten kaveriksi facebookissa ja menin katsomaan hänen profiiliaan ja kappas, mitä siellä näkyikään: kihloissa oikein komean ja kuvista päätellen varakkaan suomenruotsalaisen lakimiehen kanssa :D
Niin?
Naisille ei vain mene perille se etteivät miehet ole naisia. Se että nainen haluaa aina vähintään "vertaisensa miehen" älyn, pituuden, koulutuksen, sosioekonomisen statuksen ym perusteella - ei tarkoita sitä että miehet ajattelisivat samoin.
Sillä juristilla on jo rahaa, statusta ja kavereita jotka haastavat miestä. Näitä ei tarvita naiselta. Toisalta työ vie paljon aikaa ja energiaa. Siksi kiva, nätti ja naisellinen kodin hengetär on ihan looginen valinta.
Mistähän tällainen perustavanlaatuinen ero naisten ja miesten välillä sitten johtuu? Nimittäin myös naisjuristilla on ihan varmasti statusta, rahaa, älykkäitä kavereita ja haastava työ. Ja silti hän haluaa kotiin älykkään miehen eikä tyhmää. Miksi miehillä on toisinpäin?
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli, kaikki me rupsahdamme joskus. Sitten tuttavasi elämä tulee olemaan monta kertaa vaikeampaa kuin sinun.
Millainen ihminen saa voimaa siitä että tietää muilla menevän huonosti??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on kyllä naisen ulkonäkö todella tärkeä. Joskus tuntuu, että onkohan se ihan jopa kriteeri numero 1.
Olen opiskelija ja tässä keväällä olin juuri yhdellä kurssilla joka suoritettiin parityönä. En tuntenut kurssilta ketään joten päädyin yhden tuntemattoman nuoren naisen pariksi ja tutustuttiin sitten siinä kurssin lomassa.
Tämä parini oli ihan huikean kaunis nainen: pitkät, paksut, kiiltävät hiukset - kauniit kasvot - upea hymy - hoikka kroppa - kaunis pukeutumistyyli. Siis tosi kaunis ulkoisesti, sellainen että päät kääntyy perään. Mutta entä sisäisesti: olihan hän mukava juu, mutta ihan suoraan sanottuna todella yksinkertainen, jopa tyhmä. Parityötä tehdessä hän oli ihan kuutamolla koko ajan, hänellä ei tuntunut olevan mitään yleissivistystä, ei tajunnut kurssin asioista mitään.
Hänellä ei ollut MITÄÄN omia mielipiteitä (vastasi kaikkiin kysymyksiini "emmätiiä, ihan sama, päätä sä"). Tämä alkoi jo vähän ärsyttää, sain nimittäin kantaa yksin koko vetovastuun työstämme kun toisella ei ollut mitään omaa sanottavaa mihinkään. Kun kirjoitimme työtä, sain korjata jälkeenpäin kaikki hänen kirjoittamansa osuudet, koska se kieli oli ihan HIRVEÄÄ ja esim. yksikään yhdyssana ei tainnut osua oikein. Mietin siinä välillä työn edetessä, että liikkuuko siellä hänen korviensa välissä oikeasti yhtään mitään.
No hän lisäsi minut sitten kaveriksi facebookissa ja menin katsomaan hänen profiiliaan ja kappas, mitä siellä näkyikään: kihloissa oikein komean ja kuvista päätellen varakkaan suomenruotsalaisen lakimiehen kanssa :D
Niin?
Naisille ei vain mene perille se etteivät miehet ole naisia. Se että nainen haluaa aina vähintään "vertaisensa miehen" älyn, pituuden, koulutuksen, sosioekonomisen statuksen ym perusteella - ei tarkoita sitä että miehet ajattelisivat samoin.
Sillä juristilla on jo rahaa, statusta ja kavereita jotka haastavat miestä. Näitä ei tarvita naiselta. Toisalta työ vie paljon aikaa ja energiaa. Siksi kiva, nätti ja naisellinen kodin hengetär on ihan looginen valinta.
Mistähän tällainen perustavanlaatuinen ero naisten ja miesten välillä sitten johtuu? Nimittäin myös naisjuristilla on ihan varmasti statusta, rahaa, älykkäitä kavereita ja haastava työ. Ja silti hän haluaa kotiin älykkään miehen eikä tyhmää. Miksi miehillä on toisinpäin?
Väärä kysymys.
Oikea kysymys: miksi naisilla on toisin päin?
Naisjuristillekin sopisi loogisesti vähän kotikeskeisempi ja pehmeämpi (mutta silti riittävän älykäs) mies. En se miesjuristikaan tyhmää naista halua, koska silloin kommunikaatio ei toimi.
Syy lienee se että naiset ovat erittäin konservatiivisia pariutumismallien suhteen. On ikään kuin ehdoton periaate ettei mies saa olla naista tyhmempi, alempana sosioekonomisessa hierarkiassa, tai naista "heikompi" luonteeltaan (tai naista lyhyempi, tai sirompi, vaikka nainen olisi pitkä ja kookas amatsoni). Siksi naisjuristi ikään kuin autopilotilla katselee vain miehiä jotka ylittävät hänen rimansa.
Huomaathan etteivät pehmeät ja feminiiniset kodin hengettäretkään etsi samankaltaisia miehiä, vaan niitä vastakappaleita tuomaan suhteeseen jämeryyttä ja rohkeutta.
Oikea kysymys siis on, miksi naiset ovat parisuhteissa niin konservatiivisia sukupuoliroolien suhteen, vaikka eivät noudattaisi niitä elämässä muuten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap kertoo, että tuttunsa on yksinkertainen ja höntti mutta on vain hänen sanansa asiasta- ei todisteita - mutta ap itse on niin yksinkertainen ettei osaa edes yhdyssanoja- (katso aloitus!)
Yhdyssanavirheet on kyllä paha turnoff
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on kyllä naisen ulkonäkö todella tärkeä. Joskus tuntuu, että onkohan se ihan jopa kriteeri numero 1.
Olen opiskelija ja tässä keväällä olin juuri yhdellä kurssilla joka suoritettiin parityönä. En tuntenut kurssilta ketään joten päädyin yhden tuntemattoman nuoren naisen pariksi ja tutustuttiin sitten siinä kurssin lomassa.
Tämä parini oli ihan huikean kaunis nainen: pitkät, paksut, kiiltävät hiukset - kauniit kasvot - upea hymy - hoikka kroppa - kaunis pukeutumistyyli. Siis tosi kaunis ulkoisesti, sellainen että päät kääntyy perään. Mutta entä sisäisesti: olihan hän mukava juu, mutta ihan suoraan sanottuna todella yksinkertainen, jopa tyhmä. Parityötä tehdessä hän oli ihan kuutamolla koko ajan, hänellä ei tuntunut olevan mitään yleissivistystä, ei tajunnut kurssin asioista mitään.
Hänellä ei ollut MITÄÄN omia mielipiteitä (vastasi kaikkiin kysymyksiini "emmätiiä, ihan sama, päätä sä"). Tämä alkoi jo vähän ärsyttää, sain nimittäin kantaa yksin koko vetovastuun työstämme kun toisella ei ollut mitään omaa sanottavaa mihinkään. Kun kirjoitimme työtä, sain korjata jälkeenpäin kaikki hänen kirjoittamansa osuudet, koska se kieli oli ihan HIRVEÄÄ ja esim. yksikään yhdyssana ei tainnut osua oikein. Mietin siinä välillä työn edetessä, että liikkuuko siellä hänen korviensa välissä oikeasti yhtään mitään.
No hän lisäsi minut sitten kaveriksi facebookissa ja menin katsomaan hänen profiiliaan ja kappas, mitä siellä näkyikään: kihloissa oikein komean ja kuvista päätellen varakkaan suomenruotsalaisen lakimiehen kanssa :D
Niin?
Naisille ei vain mene perille se etteivät miehet ole naisia. Se että nainen haluaa aina vähintään "vertaisensa miehen" älyn, pituuden, koulutuksen, sosioekonomisen statuksen ym perusteella - ei tarkoita sitä että miehet ajattelisivat samoin.
Sillä juristilla on jo rahaa, statusta ja kavereita jotka haastavat miestä. Näitä ei tarvita naiselta. Toisalta työ vie paljon aikaa ja energiaa. Siksi kiva, nätti ja naisellinen kodin hengetär on ihan looginen valinta.
Mistähän tällainen perustavanlaatuinen ero naisten ja miesten välillä sitten johtuu? Nimittäin myös naisjuristilla on ihan varmasti statusta, rahaa, älykkäitä kavereita ja haastava työ. Ja silti hän haluaa kotiin älykkään miehen eikä tyhmää. Miksi miehillä on toisinpäin?
Väärä kysymys.
Oikea kysymys: miksi naisilla on toisin päin?
Naisjuristillekin sopisi loogisesti vähän kotikeskeisempi ja pehmeämpi (mutta silti riittävän älykäs) mies. En se miesjuristikaan tyhmää naista halua, koska silloin kommunikaatio ei toimi.
Syy lienee se että naiset ovat erittäin konservatiivisia pariutumismallien suhteen. On ikään kuin ehdoton periaate ettei mies saa olla naista tyhmempi, alempana sosioekonomisessa hierarkiassa, tai naista "heikompi" luonteeltaan (tai naista lyhyempi, tai sirompi, vaikka nainen olisi pitkä ja kookas amatsoni). Siksi naisjuristi ikään kuin autopilotilla katselee vain miehiä jotka ylittävät hänen rimansa.
Huomaathan etteivät pehmeät ja feminiiniset kodin hengettäretkään etsi samankaltaisia miehiä, vaan niitä vastakappaleita tuomaan suhteeseen jämeryyttä ja rohkeutta.
Oikea kysymys siis on, miksi naiset ovat parisuhteissa niin konservatiivisia sukupuoliroolien suhteen, vaikka eivät noudattaisi niitä elämässä muuten?
"Oikea kysymys siis on, miksi naiset ovat parisuhteissa niin konservatiivisia sukupuoliroolien suhteen, vaikka eivät noudattaisi niitä elämässä muuten?"
En usko että kyse on tietoisesta konservatiivisuudesta. Kyse on biologiasta. Heikko, hento, pehmeä mies ei vain herätä naisessa mielenkiintoa. Ei uraohjusnaisessa, eikä myöskään heikossa, hennossa ja pehmeässä naisessa. Ei ole kyse siitä, että naiset jotenkin _päättäisivät_ "syrjiä" heikkoja miehiä. Kyse on siitä että sitä vetovoimaa ei vain yksinkertaisesti synny heikkoon ja hentoon hönttiin mieheen. Ei sitä voi pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen piston sisälläni koska olen tosi kaunis ja hyvin höntti nainen. Ei kylläkään ole eläimenpitokieltoa ja ajokorttikin löytyy. Mutta sytytys on kyllä hidas enkä ymmärrä moniakaan asioita ensiyrittämällä. Miehistä ei ole ollut pulaa vaan runsauden sarvi josta on saanut noukkia kenet haluaa. En tiedä ovatko jotkut tutut ihmeissään älykkäästä ja komeasta miehestäni, mutta ainakin miehen kaveri oli kysellyt mieheltäni että mitä yhteistä miehelläni ja minulla oikein on. Minkäs mä hönöydelleni voin ja olen aika lapsenomainen sössöttäjäkin vielä, mutta otetaan ilo irti niistä ominaisuuksista mitä kenellekin meistä on suotu?
Ei se oikeesti haittaa jos olet pikkasen hönö! Hönttiys yhdistettynä hyväsydämmisyyteen on parasta! Hönttiys yhdistettynä pinnallisuuteen ja ilkeyteen on sietämätöntä!
Jos tiedostat olevasi vähän höntti, olet luultavasti ihana. Ne rasittavat höntit luulee olevansa fiksuja.
Olen itse joissain asioissa ihan super höntti ja joissain asioissa ärsyttävä professori.
"Hönttiys yhdistettynä hyväsydämmisyyteen on parasta!"
Eri mieltä. Älykkyys yhdistettynä hyväsydämisyyteen on parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmäkin mies tuntee itsensä varmaan todella fiksuksi tuon naisen kanssa.
Juuri siksi söpö hölmöläinen on joka miehen unelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämäsi varmasti paranee kun sitä ihmistä ei ole enää viemässä sun potentiaalisia seurustelukumppaneita?????
Just näin, saa ap itse pitää ne pikavippimiehet.
Vierailija kirjoitti:
Miehille on kyllä naisen ulkonäkö todella tärkeä. Joskus tuntuu, että onkohan se ihan jopa kriteeri numero 1.
Olen opiskelija ja tässä keväällä olin juuri yhdellä kurssilla joka suoritettiin parityönä. En tuntenut kurssilta ketään joten päädyin yhden tuntemattoman nuoren naisen pariksi ja tutustuttiin sitten siinä kurssin lomassa.
Tämä parini oli ihan huikean kaunis nainen: pitkät, paksut, kiiltävät hiukset - kauniit nytkasvot - upea hymy - hoikka kroppa - kaunis pukeutumistyyli. Siis tosi kaunis ulkoisesti, sellainen että päät kääntyy perään. Mutta entä sisäisesti: olihan hän mukava juu, mutta ihan suoraan sanottuna todella yksinkertainen, jopa tyhmä. Parityötä tehdessä hän oli ihan kuutamolla koko ajan, hänellä ei tuntunut olevan mitään yleissivistystä, ei tajunnut kurssin asioista mitään.
Hänellä ei ollut MITÄÄN omia mielipiteitä (vastasi kaikkiin kysymyksiini "emmätiiä, ihan sama, päätä sä"). Tämä alkoi jo vähän ärsyttää, sain nimittäin kantaa yksin koko vetovastuun työstämme kun toisella ei ollut mitään omaa sanottavaa mihinkään. Kun kirjoitimme työtä, sain korjata jälkeenpäin kaikki hänen kirjoittamansa osuudet, koska se kieli oli ihan HIRVEÄÄ ja esim. yksikään yhdyssana ei tainnut osua oikein. Mietin siinä välillä työn edetessä, että liikkuuko siellä hänen korviensa välissä oikeasti yhtään mitään.
No hän lisäsi minut sitten kaveriksi facebookissa ja menin katsomaan hänen profiiliaan ja kappas, mitä siellä näkyikään: kihloissa oikein komean ja kuvista päätellen varakkaan suomenruotsalaisen lakimiehen kanssa :D
Nyt mä ymmärrän, miksi koulutetuille naisille ei riitä koulutettuja miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis = ilo silmälle ja sängyssä ja egobuusti muiden miesten edessä. Tyhmä = helposti ohjailtava, määräiltävä ja huijattava. Miesten mieleen on tuo kombo.
Kuka haluaa lapsilleen tyhmän äidin? Älykkyys periytyy nimenomaan äidin puolelta ja älykäs pitkälle koulutettu äiti takaa lapselle parhaan tulevaisuuden.
Toki tyhmäkin nainen on aina miestä viisaampi.Ot mutta kun sanoit että "Älykkyys periytyy nimenomaan äidin puolelta", niin onko tätä siis ihan tutkittu vai mistä moinen väite? Puhtaasti mielenkiinnosta kyselen. Jos näin on, niin tarkoittaako tämä sitä että älykkyys periytyy geneettisellä tasolla äidiltä? Vai onko kyse siitä, että äiti yleensä hoitaa lasta paljon enemmän, jolloin äidin älykkyys vaikuttaa lapsen kehitykseen ja älyyn lähinnä huolenpidon ja kasvatuksen kautta (älykkäämpi äiti on todennäköisesti parempi kasvattaja ja huolenpitäjä kuin tyhmempi äiti)?[/quote
https://www.is.fi/perhe/art-2000001262133.html
http://arvostettu.com/tutkijoiden-johtopaatokset-lapset-perivat-alykkyy…
Kyllä, tästä on tutkimuksia, ja myös että äidin koulutustaso on merkittävämpi ennuste lapsen koulumenestykselle. Varmaan koska äiti antaa eväät.
ei se niin haittaa jos vähän hönö nainen, kunhan on kroppa kunnossa ja antelias.
Kun ikää karttuu niin vaihtuu nuorempaan samanlaiseen.
Miehille tärkeintä naisessa on ulkonäkö. Ei mitään uutta. Jos on kaunis, saa vaikka mitä luonne-/älykkyyspuolen puutteita anteeksi. Jos taas ei ole ulkonäköä, niin hyvin vaikea on kompensoida sitä muilla vahvuuksilla.
Alue: Aihe vapaa
Ei se oikeesti haittaa jos olet pikkasen hönö! Hönttiys yhdistettynä hyväsydämmisyyteen on parasta! Hönttiys yhdistettynä pinnallisuuteen ja ilkeyteen on sietämätöntä!
Jos tiedostat olevasi vähän höntti, olet luultavasti ihana. Ne rasittavat höntit luulee olevansa fiksuja.
Olen itse joissain asioissa ihan super höntti ja joissain asioissa ärsyttävä professori.