Miksi niin moni luulee, että suojatien yli on laitonta ajaa polkupyörällä?

Jos autoilija tulee risteykseen kolmion takaa niin kolmio on käytännössä aina ennen suojatietä. Silloin kolmion takaa tuleva väistää. Myös liikenneympyrästä poistuva väistää vaikka kolmiota ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa kai suojatien yli ajaa pyörällä, mutta ei pidä olettaa että autoilijan kuuluu väistää. Pyöräilijä on väistämisvelvollinen ellei taluta pyörää.

Kolmion takaa tuleva auto on aina väistämisvelvollinen, oli sitten kyse toisesta autosta tai pyörätien jatkeen ylittävästä pyörästä. Mua ärsyttää juuro tää ettei muut autoilijat tunnu koskaan noudattavan tätä kolmiota vaan kokoajan ollan rysäyttämässä risteyksessä auton kylkeen kun pitää esittää niin niin kiireistä että "minä minä ensin" pitää väkisin päästä liikennesäännöistä ja kolmiosta vmitään piittaamatta.

Eipä ole, jos valo on autoilijalle vihreä ja pyöräilijälle punainen. Valojen määrittämät väistämisvelvollisuudet ovat merkkien yläpuolella. Eikä ole väistämisvelvollisuutta silloinkaan, jos on hälytysajoneuvo hälytysajossa tai poliisi ohjaamassa liikennettä. Nuokin menevät merkkien kertomien väistämissääntöjen yläpuolelle ja valojenkin määrittämien sääntöjen yläpuolelle.

Ei saa ajaa jos autotien jatkeella ajaa auto. Jos vilkku autolla päällä niin saa ajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne katkoviivat pyörätiessä...
Voi olla talvella mahdoton tehtävä sitten tietää onko niitä.

Mutta väistän aina pyöräilijöitä, tietenkin. Taajamassa ajelen paljon, risteyksiin ryömin juuri pyöräilijöiden takia 10 km /t.

Liikenne on yhteispeliä ja risteyksissä on kyllä kaikkien oltava extra varovaisia.

Pyörätien jatkeen tunnistaa siitäkin, että pyörätie jatkuu tien toisella puolella. Silloin kyseessä on aina pyörätien jatke.

Onko siitä jo vastaus lukittu, onko se aina pyörätien jatke, jos sen toisessa päässä on pyörätie, mutta toisessa ei?