Lue keskustelun säännöt.
Ajatusleikki kolmesta hahmosta ja sosiaaliturvasta
04.07.2019 |
Oletetaan kolme henkilöä, Kassu, Lissu ja Hessu. Kaikki asuvat yksin ja ovat työttömiä, saavat työmarkkinatukea ja toimeentulotukea.
Jokainen heistä saa kolmeksi kuukaudeksi työpaikan, josta saavat palkkaa käteen 2000 euroa/kk.
Kassu tuhlaa kaiken heti. Kun viimeinen palkka tuli toukokuun lopussa, Kassu saa heinäkuussa taas toimeentulotukea. (En tiedä nykyisiä vyörytys- tai jaksotussääntöjä, mutta saa viimeistään elokuussa.)
Lissu nostaa rahat tililtään sitä mukaa kuin saa ja säilyttää käteistä piirongin laatikossa. Ei kerro laatikkorahoista Kelaan ja saa toimeentulotukea samalla tavalla kuin Kassu.
Hessu eli tarkasti ja häneltä jäi säästöön joka tilistä reilusti. Hän elää säästöillään, kun on tottunut nuukailemaan, monta, monta kuukautta, ennen kuin joutuu turvautumaan toimeentulotukeen.
Kuka/mikä toimii väärin? Kassu, Lissu, Hessu vai sosiaaliturvajärjestelmämme?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinka asia pitäisi ratkaista?
Ap
Yksi mahdollisuus olisi että asumistuki korvaisi 100% vuokrasta. Nyt se korvaa enimmillään noin 80% eli 400 euron vuokrasta jää itselle maksettavaksi vähintään 80e. Työmarkkinatuki per kuukausi on 550 eli 470e jää käteen vuokran omavastuun jälkeen. Tämä pudottaa työttömän alle toimeentulotukinormin eli 497e. Lisäksi tietysti saa joitakin laskuja hyväksytyksi toimeentulotuessa.
Jos omavastuuta ei olisi niin plussalle jäisi noin 50e. Tästä tietysti pitäisi maksaa nuo muut mahdolliset laskut mutta päästäisiin ainakin automaattisesta ja kuukausittaisesta toimeentulotuesta muiden tukien päälle ja lisäksi työmarkkinatuella oleva vuoralla-asuva voisi pitää säästönsä tilillä. Paitsi jos karenssit uhkaavat niin silloin toki pitäisi edelleen pitää säästöt käteisenä.
Työttömyysetuuksia voisi lisäksi verottaa vähintään ihan hivenen vähemmän jolloin jäisi käteen vielä muutama kymppi enemmän kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lissuhan näistä tietysti väärin toimii.
Mutta eniten väärin on se, että työtä ei ole tarjolla kaikille halukkaille. Pitäisin kansalaispalkan tapaista parhaana ratkaisuna.
Itse olen varakas peruspäivärahalle pudonnut työtön, eikä tulisi mieleenkään hakea toimeentulotukea.
Miksi Lissu toimii enemmän väärin kuin Kassu? Siis lain mukaan näin tietenkin on, mutta onko moraalisesti oikein hurvitella, ryypätä ja ostaa roinaa (oletetaan, että Kassu teki näin) ja väärin säästää rahaa "salaa".
Kyllä minusta juuri näin on. Jos on rahaa, ei ole mitään moraalista velvoitetta säästää sitä pahan päivän varalle, vaan kyllä sen saa hummata.
Ajatteles jos olisi säästövelvollisuus. Kuinka moni nykyinen työssäkäyvä, varsinkaan niistä joilla on ns. vakituinen työsuhde joka voi milloin tahansa päättyä YT-neuvotteluissa, sen velvoitteensa toteuttaa? Ei, pitää tietysti matkustella, uusia sisustusta, ostaa uusi auto, ja myös liian iso asunto jota ei saa myytyä kuin tappiolla. En osaa pitää Kassun toimintaa sen paheksuttavampana.
Mutta onko niin, että Kassu toimii oikein ja hammasimplanttiin salaa säästävä Lissu toimii väärin?
Voihan tuon hammasimplantti skenaarion muutta tähänkin muotoon. Kaikilla kolmella sama tilanne ja kaikki saivat säästettyä töistään 1500e. Kaikilla vajausta tuloissa 150e/kk jonka saisivat toimeentulotukena.
Kassu säästi ja hankki implantin viimeisellä viikolla ennen työttömäksi jäämistään. Työttömänä saa myös toimeentulotukea.
Lissu säästi pöytälaatikkoon ja saa työttömäksi jäätyään myös toimeentulotukea. Kuukauden työttömyyden jälkeen hankki implantin lipaston laatikon rahoilla.
Hessu säästi tililleen ja toimeentulotukihakemus evätty ties kuinka pitkäksi aikaa. Hyvästi implantti.
Sosiaaliturvajärjestelmämme ei ole enää ajantasalla.
No entä jos näistä kolmesta possusta yksi asuu huonokuntoisessa risumajassa, omassa mutta köyhästi, toinen taas prameassa kerrostalossa vuokralla.
Se risumajassa asuva possu ei saa mitään toimeentulotukia ja asumistukia, kun ei asumiskuluja lasketa menoksi, vaikka ne ovatkin paljon vähemmän kuin sillä n. 700e vuokrakämpässä asuvalla possulla.
Myrsky (tai susi) puhaltaa ensimmäisen possun asumuksen nurin, tai kertakaikkiaan asumuksen ikä tulee tiensä päähän kun ei ole varaa remontteihin.
Possu joutuu muuttamaan vuokralle ja myymään 10 000e hökkelinsä ja tonttinsa. Viimeistään vuoden päästä hän on siis sossuluukulla (saman tien jos sattuu olemaan velkaa), mutta siitä alkaen hän saakin asumisensa ilmaiseksi lopun elämäänsä siellä kas-asuntojen ylihintaisessa vuokrakämpässä. Tämäkin itse asiassa samalla paikkakunnalla Iivanjeerassa.
Yhteiskunta olisi säästänyt tukiessaan sitä risumajassa asuvaa niin että hän olisi voinut siinä elää, mutta maksaakin nyt ne vuokrat tappiin asti.
Vierailija kirjoitti:
No entä jos näistä kolmesta possusta yksi asuu huonokuntoisessa risumajassa, omassa mutta köyhästi, toinen taas prameassa kerrostalossa vuokralla.
Se risumajassa asuva possu ei saa mitään toimeentulotukia ja asumistukia, kun ei asumiskuluja lasketa menoksi, vaikka ne ovatkin paljon vähemmän kuin sillä n. 700e vuokrakämpässä asuvalla possulla.
Myrsky (tai susi) puhaltaa ensimmäisen possun asumuksen nurin, tai kertakaikkiaan asumuksen ikä tulee tiensä päähän kun ei ole varaa remontteihin.
Possu joutuu muuttamaan vuokralle ja myymään 10 000e hökkelinsä ja tonttinsa. Viimeistään vuoden päästä hän on siis sossuluukulla (saman tien jos sattuu olemaan velkaa), mutta siitä alkaen hän saakin asumisensa ilmaiseksi lopun elämäänsä siellä kas-asuntojen ylihintaisessa vuokrakämpässä. Tämäkin itse asiassa samalla paikkakunnalla Iivanjeerassa.
Yhteiskunta olisi säästänyt tukiessaan sitä risumajassa asuvaa niin että hän olisi voinut siinä elää, mutta maksaakin nyt ne vuokrat tappiin asti.
Tarkoitatko, että yhteiskunta maksaisi ihmisen asuntolainoja?
Kuntouttava ei ole tarkoitettu pitkään työttömänä olleille vaan sellaisille joilla on elämänhallinnassa ongelmia. Toimivat vastoin lakia jos pistävät kuntouttavaan vaikka näitä ongelmia ei olisi. Työttömyys itsessään ei ole syy laittaa kuntouttavaan.
Kunnille työmarkkinatuen maksu siirtyy vasta 300 maksetun päivän jälkeen eli työttömyyttä on siinä tapauksessa takana 1-3vuotta. Eli ensin ansiosidonnaisella/peruspäivärahalla ja sitten vielä 300 päivää työmarkkinatuella eli yleisimmin noin 3 vuotta. Toki esim. nuoret jotka eivät ole koskaan olleet työssäoloehdon täyttymisen verran palkkatöissä saavat heti työttömyyden alussa työmarkkinatukea jolloin noin vuosi työttömyyttä riittää sakkolistalle päätymiseen.
Mikä tahansa työllisyystoimi (vaikka viikon työnhakukurssi) katkaisee työttömyyden tilastoissa ja olet sen jälkeen upouusi työtön mutta ei poista kunnan sakkomaksua muuta kuin itse toimin ajaksi. Jos työtön palautuu työttömäksi niin päiväraha kertymä ei ole nollaantunut vaan kertynyt myös toimen ajalta.
Työkokeilu on myös ilmaistyötä. Koulutuksiin on muitakin hakijoita joten ei sitä "tekemistä kehitetä" niin vain.
Siinä nyt aluksi muutama korjaus väitteisiisi.