Lue keskustelun säännöt.
Luotettava media YLE joutuu oikaisemaan uutistaan - jopa satakertainen virhe
02.07.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10857531
Oikaisussa YLE ei kerro että virhe oli jopa satakertainen koska olisihan se noloa etä YLE tekee satakertaisia virheitä.
Kommentit (63)
Hyvä kun oikaisee (toisin kuin vaikka onneksi lopettanut MV-huuhaasivusto).
"Oikaisu ke 26.6. julkaistuun uutiseen, jonka mukaan 85 tunnin videonkatselu älylaitteella voi aiheuttaa samat hiilidioksidipäästöt kuin lentomatka Helsingistä Tukholmaan: Laskelman taustalla ollut arvio tiedonsiirron energiankulutuksesta on vanha, eikä kuvaa luotettavasti nettivideoiden katseluun käytetyn teknologian nykytilannetta. Todennäköisesti käytetty laskelma tuotti päästöistä todellista suuremman arvion."
Tosin itse ongelma eli energian kulutuksen jatkuva kasvu ei poistu. Oikaistussa uutisessa edelleenkin mietitään, riittääkö sähköntuotanto:
"– Yhä enemmän vapaa-ajasta käytetään katsomalla videoita ja kuuntelemalla musiikkia. Perheissä tilanne on kohta se, että jokainen tuijottaa omalta päätelaitteeltaan omaa ohjelmaa omassa huoneessaan, Hiekkanen sanoo.
Samaan aikaan energian tarve lisääntyy myös muilla tavoin. Esimerkiksi kovaa vauhtia yleistyvät sähköautot vaativat osansa sähköntuotannosta.
– Onko meillä kohta enää tarpeeksi sähköä tähän kaikkeen, kysyy kymmenisen vuotta digitalisaatiota ja siihen liittyviä ilmiöitä tutkinut ja seurannut Hiekkanen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään eniten totta on lause siitä, että päästöistä on mahdotonta tehdä kattavia laskelmia. Niihin vaikuttavat niin monet asiat ja ainakin osassa laskelmia on huoleti käytetty 90-luvulta peräisin olevia lukuja. Niillä on saatu tilanne näyttämään mahdollisimman pahalta.
Toisaalta taas kulutus on kasvanut 90-luvusta aivan järjettömästi. Jonnet ei muista, että ysärillä ei ollut nettiä käytössä eikä älypuhelimia (itse hommasin ekan kännykkäni vasta 23-vuotiaana vuonna 1999, kun muutin opiskelujen takia muualle, ja kimppakämpässä oli vain yksi lankapuhelin, sekin koko ajan varattuna). Silloin katsottiin telkkaria olohuoneessa silloin kun katsottiin, ja bussimatkoilla luettiin paperikirjoja tai -lehtiä. Energiankulutusta on hemmetisti enemmän nykyään. (Myös lentomatkailuun liittyen: ennen RyanAirin saapumista Suomeen oli turha etsiä alle 200-300 hintaisia lentomatkoja minnekään. Halpalennot ja tavisperheiden jokatalviset lomamatkat Thaikkuihin ovat alle 20 vuotta vanha juttu.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään eniten totta on lause siitä, että päästöistä on mahdotonta tehdä kattavia laskelmia. Niihin vaikuttavat niin monet asiat ja ainakin osassa laskelmia on huoleti käytetty 90-luvulta peräisin olevia lukuja. Niillä on saatu tilanne näyttämään mahdollisimman pahalta.
Toisaalta taas kulutus on kasvanut 90-luvusta aivan järjettömästi. Jonnet ei muista, että ysärillä ei ollut nettiä käytössä eikä älypuhelimia (itse hommasin ekan kännykkäni vasta 23-vuotiaana vuonna 1999, kun muutin opiskelujen takia muualle, ja kimppakämpässä oli vain yksi lankapuhelin, sekin koko ajan varattuna). Silloin katsottiin telkkaria olohuoneessa silloin kun katsottiin, ja bussimatkoilla luettiin paperikirjoja tai -lehtiä. Energiankulutusta on hemmetisti enemmän nykyään. (Myös lentomatkailuun liittyen: ennen RyanAirin saapumista Suomeen oli turha etsiä alle 200-300 hintaisia lentomatkoja minnekään. Halpalennot ja tavisperheiden jokatalviset lomamatkat Thaikkuihin ovat alle 20 vuotta vanha juttu.)
Miksi valehtelet?
http://www.stat.fi/til/ehk/2018/04/ehk_2018_04_2019-03-28_tie_001_fi_00…
Luotettava media oikaisee virheensä.
Ap puhuu omiaan. Sähkönkulutuksesta on vaikea antaa yksiselitteistä arviota, ja satakertaisen keksit omasta hatustasi.
Anna kun arvaan, olet se sama idootti, joka oli taannoin täällä sitä mieltä, ettei mitään kulutusta tarvitse leikata, koska "eihän se kulutus mitään saastuta, vaan sähköntuotanto"....
Arvostan Yleä, ja erityisesti siksi, että jos virheitä löytyy, se aina oikaisee ne peittelemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luotettava YLE? mistä kohden luotettava? ehkä joskus oli mutta ei ole ollut aikoihin.
Nykyään poliittisesti ja ideologisesti johdattelevaa ohjelmaa päivästä toiseen. Ja tietysti tärkein rooli vielä tunkea ruotsin-kieltä joka paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään eniten totta on lause siitä, että päästöistä on mahdotonta tehdä kattavia laskelmia. Niihin vaikuttavat niin monet asiat ja ainakin osassa laskelmia on huoleti käytetty 90-luvulta peräisin olevia lukuja. Niillä on saatu tilanne näyttämään mahdollisimman pahalta.
Toisaalta taas kulutus on kasvanut 90-luvusta aivan järjettömästi. Jonnet ei muista, että ysärillä ei ollut nettiä käytössä eikä älypuhelimia (itse hommasin ekan kännykkäni vasta 23-vuotiaana vuonna 1999, kun muutin opiskelujen takia muualle, ja kimppakämpässä oli vain yksi lankapuhelin, sekin koko ajan varattuna). Silloin katsottiin telkkaria olohuoneessa silloin kun katsottiin, ja bussimatkoilla luettiin paperikirjoja tai -lehtiä. Energiankulutusta on hemmetisti enemmän nykyään. (Myös lentomatkailuun liittyen: ennen RyanAirin saapumista Suomeen oli turha etsiä alle 200-300 hintaisia lentomatkoja minnekään. Halpalennot ja tavisperheiden jokatalviset lomamatkat Thaikkuihin ovat alle 20 vuotta vanha juttu.)
Nyt et taida ihan ymmärtää kokonaisuutta. Jonkun määrällinen lisääntyminen ei tarkoita sitä, että yksikköä kohti oltaisiin samassa tilanteessa kuin 30 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLE ei ole kuuluisa virheiden oikaisusta. Eniten oudoksuttaa nykytapa julkaista uutinen yhtään tarkistamatta tai kyseenalaistamatta. Tässä meidän ns luotettava mediamme on viime aikoina kunnostautunut. Mm Keijo Kaarisade😂
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun oikaisee (toisin kuin vaikka onneksi lopettanut MV-huuhaasivusto).
Kirjoitat palturia.
MV-sivusto käy ja kukkuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luotettava media oikaisee virheensä.
Luotettava media tarkistaisi uutistensa paikkaansapitävyyden ennen niiden julkistamista.
Voivoivoi, hyönteiset kuolevat sukupuuttoon, voivoivoi lentokoneiden tiivistysjuovat lämmittävät enemmän kuin polttoainepäästöt, voivoivoi napajäätiköt sulavat....
Niin, oikeat media oikaisevat jos erehtyvät, valemediat eivät, koska valehtelevat tarkoituksella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap puhuu omiaan. Sähkönkulutuksesta on vaikea antaa yksiselitteistä arviota, ja satakertaisen keksit omasta hatustasi.
Anna kun arvaan, olet se sama idootti, joka oli taannoin täällä sitä mieltä, ettei mitään kulutusta tarvitse leikata, koska "eihän se kulutus mitään saastuta, vaan sähköntuotanto"....
En ole AP, mutta lienen se "idootti", joka on sitä mieltä, ettei kulutusta tarvitse leikata, koska se ei todellakaan saastuta, vaan sähköntuotanto.
Kerro meille, millä tavalla kulutus saastuttaa, kun kulutusta on ollut jo miljoonia vuosia, mutta päästöjä on aiheutettu käytännössä vasta 1800-luvun puolivälistä alkaen.
https://ourworldindata.org/uploads/2017/04/Global-CO2-emissions-by-regi…
On hyvä vaan ja selittelee itselleen, että ylläolevassa kaaviossa ei kulutusta tapahtunut ennen 1800-lukua.
Tai sitten tajuaa, että päästöt ovat todellakin riippuvaisia käytetystä tuotantotavasta, eikä kulutuksesta.
EU:n tavoite on vähentää päästöt nollaan tai negatiiviseen vuoteen 2050 mennessä. Kerrotko meille, että kuuluuko kyseiseen EU-tavoitteeseen kulutuksen poistaminen? No ei kuulu.
Juuri tuon takia minä luotan Yleen. Yle julkaisee oikaisun silloin kun on uutisoinut väärin. Kun paljon tekee, niin virheitä sattuu. Miksi sitten tietyt uutiskanavat eivät koskaan julkaise oikaisuja? Jokainen voi miettiä sitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun oikaisee (toisin kuin vaikka onneksi lopettanut MV-huuhaasivusto).
Kirjoitat palturia.
MV-sivusto käy ja kukkuu
Ja on erittäin luettu!
Kannattaa vilkaista esim. uutisia Miikan tilanteesta.
UMV nimeltään nykyään. Erittäin hyvin lähtenyt käyntiin uusin versio MV.stä.
Iljalle kaikkea hyvää myös!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotettava media oikaisee virheensä.
Luotettava media tarkistaisi uutistensa paikkaansapitävyyden ennen niiden julkistamista.
Voivoivoi, hyönteiset kuolevat sukupuuttoon, voivoivoi lentokoneiden tiivistysjuovat lämmittävät enemmän kuin polttoainepäästöt, voivoivoi napajäätiköt sulavat....
Voitko uskoa, että Yle tulee julkaisemaan näistä kaikista oikaisun JOS onnistut osoittamaan uutisoinneissa merkittävän virheen. Epäilen että sinä et tule puolestasi myöntämään koskaan kenellekään jos nyt sattuisit huutelemaan omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotettava media oikaisee virheensä.
Luotettava media tarkistaisi uutistensa paikkaansapitävyyden ennen niiden julkistamista.
Voivoivoi, hyönteiset kuolevat sukupuuttoon, voivoivoi lentokoneiden tiivistysjuovat lämmittävät enemmän kuin polttoainepäästöt, voivoivoi napajäätiköt sulavat....
Voitko uskoa, että Yle tulee julkaisemaan näistä kaikista oikaisun JOS onnistut osoittamaan uutisoinneissa merkittävän virheen. Epäilen että sinä et tule puolestasi myöntämään koskaan kenellekään jos nyt sattuisit huutelemaan omiasi.
Eri, mutta YLE julkaisee jatkuvasti virheellistä uutista, eikä todellakaan korjaa niitä, vaikka kuinka palautetta lähettää. Kokemusta on.
Ja ongelmana ei ole se, että olisin itse väärässä, koska osaan oikeasti etsiä tietoa netistä, toisin kuin YLEn toimittajat tai valtaosa Vauvapalstan sankareista. Lisäksi nekin tiedot on usein testattu keskustelualueilla, joka on oikeastaan paras tapa varmistaa tiedon oikeellisuus nykyään.
Tämän takia näistä Ylen propagangajutuista kannattaa ottaa screenshotteja, tai ne kannattaa arkistoida web archiveen. Saa ne alkuperäiset jutut talteen. Nyt sentään myöntävät olleensa väärässä
Mikä olisi persujen mieleinen media? MV? Miksi kuvittelette, että kaikki mediassa oleva on heti jumalansanaa? Tiede etenkin on koko ajan muuntuvaa ja uudistuvaa. On kertakaikkiaan mieletöntä kuvitella, että joku yksittöinen ihminen tai edes ihmisryhmä omaksuisi lopullisen totuuden jostain. Sen vuoksi tutkimustulokset pitää toisyaa useasti eri tutkijoiden toimesta. Luulo ja mielipide eivät tarvitse puolueetonta tutkimusta vaan tarvitsevat päinvastoin yhden mielipiteen rummutusta ja pätevän tieteellisen tutkimuksen halventamista. Messiaskompeksi tässä tarkoittaa tiettyjen iskulauseiden hokemista ilman pätevää todistelua. Kun joku niitä esittää, keskustelu loppuu siihen.
Vierailija kirjoitti:
YLE ei ole kuuluisa virheiden oikaisusta. Eniten oudoksuttaa nykytapa julkaista uutinen yhtään tarkistamatta tai kyseenalaistamatta. Tässä meidän ns luotettava mediamme on viime aikoina kunnostautunut. Mm Keijo Kaarisade😂
Minua taas ei oudoksuta. Siinä vaiheessa kun olet saanut lähteesi tarkistettua ja kyseenalaistettua, muut mediat ovat jo julkaisseet uutisen (siis noin yleensä ottaen). Varmasti tässä tapauksessa olisi aikaa ollut tarkistella paikkaansa pitävyyksiä, mutta alan luonne on muuttunut niin hektiseksi että totutusta mallista on vaikea poiketa.
Ylipäätään eniten totta on lause siitä, että päästöistä on mahdotonta tehdä kattavia laskelmia. Niihin vaikuttavat niin monet asiat ja ainakin osassa laskelmia on huoleti käytetty 90-luvulta peräisin olevia lukuja. Niillä on saatu tilanne näyttämään mahdollisimman pahalta.