Lue keskustelun säännöt.
Jääkö miehet "peräkammarin pojiksi" koska rumatkin miehet haluaa kauniin naisen?
29.06.2019 |
Olen huomannut mieheni kaveripiiristä, että nämä itse lihavat, vähän juntit ja alkoon menevätkin miehet kommentoivat vain kauniita naisia ja puhuvat miten kaunis ja kuuma joku oikeasti superkuuma nainen on. Näillä miehillä ei kuitenkaan koskaan ole tyttöystäviä eivätkä he baareissa tai tapahtumissa edes lähesty niitä taviksia tai ei niin viehättäviä naisia, joihin heillä saattaisi olla saumoja. Jättävätko he yrittämättä tasoisiaan naisia, koska haluaisivat sen kauniin vai miksi eivät yritä iskeä niitä tasoisiaan?
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran rumatkin miehet haluaa kauniita naisia, niin logiikkasi mukaan myös tavisnaiset jäävät yksin.
No siis lähtökohtaisesti ihmettelen sitä miksi nää miehet kommentoi ja puhuu vaan niistä oikeasti tosi kauniista naisista, mutta vuodesta toiseen ovat sinkkuna, eivät lataa tinderia tai tee mitään aloitteita tavallisia naisia kohtaan. Ap
Ehkä he ovat mieluummin yksin kuin suhteessa sellaisen naisen kanssa, josta eivät oikeasti ole kiinnostuneita. Miksi miehille pitäisi kelvata kuka tahansa?
Sitten lienee turha valittaa sinkkuuttaan, jos itse nirsoilee ylettömän paljon. Se tässä on se fokus, ei se että ihmisillä on preferenssejä kumppanilleen. Jos ne ovat ylimitoitetut siihen omaan habitukseen, tapoihin ja elämäntyyliin verrattuna, niin ei saa mitä haluaa, katsos. Näin se vain menee.
Kysynnän ja tarjonnan laki pätee tässäkin. Halutuille löytyy seuraa vaivattomasti, me muut joudumme tekemään vähän enemmän töitä sen eteen, että olisimme haluttavia ja kelpaavia. Vaatimalla muiden hyväksyvän sinut sellaisena kuin olet laittamatta tikkua ristiin kehittääksesi itseäsi, on typeryyden huippu ja mitkään ihmissuhteet eivät toimi sillä tavalla.
Jos haluaa olla kaljaa kittaava lökäpöksy pullukka, niin ei sellaisella ihmisellä ole mitään speksejä vaatia itselleen kumppania, joka on noiden asioiden vastakohta. You gotta give and receive. Ole sellainen mitä haluat omalta kumppaniltasi. Urheilija ei jaksa sohvaperunaa, lukenut ja fiksu ei jaksa sivistymätöntä moukkaa, raivoraitis ja tupakoitsematon ei halua katsella rajatila alkoholistia päivästä toiseen jne.
Palstalla on monesti todettu kuinka naiset eivät halua olla niitä hätävaroja, jotka otetaan, kun parempaa ei ole tarjolla. He eivät tyydy osaansa, vaan haluavat olla miehelleen niitä ainoita tähtihelmiä.
Eli ei päde sekään, että "huolii" jonkun vaan.
Kenenkään ei kannata huolia ketä vaan. Kannattaa ruveta katselemaan sieltä omaan elämäntyyliin soveltuvien joukosta ihmistä johon rakastuu, eikä tyydy. Mutta en usko että tätäkään oli mitään järkeä kirjoittaa koska teikäläiset ei kykene rakastamaan ja näkemään naista kumppanina, se paistaa kauas kirjoittelustanne. Surullinen juttu.
Niputat kaikki "teikäläisiksi"? Vaikea on sinunkaan kanssa keskustella. Et pidä miehiä yksilöinä.
Tuo mainintani edellä on ihan yleisesti todettua palstafaktaa. Jos kelpuutat hätävaran (naisten ilmaus), se ei kelpaa, jos havittelet "kuuta taivaalta", olet säälittävä. Mikään ei kelpaa.
Teikäläiset ei tosiaankaan ole sama kuin tavalliset normaalit miehet, he kyllä kykenevät rakastamaan ja näkemään naisen ihmisenä aivan mainiosti. Ja taas teeskentelit ettet ymmärtänyt viestistä sanaakaan tai ehkä et ihan aidosti ymmärrä ja se juuri on ongelman ytimessä.
Sinä et valitettavasti tiedä minusta mitään. Et tiedä työpaikkaani, harrastuksiani, et tunne vaimoani. Et ylipäänsä elämäntilannettani. Kuitenkin väität minun olevan joku muu, kuin normaali mies ( mikä lie? ).
Olet pahastunut sittä, kun puolustan joitakin yksinäisiä miehiä. Käyttäessäsi sanaa "teikäläiset" paljastat oman ennakkoasenteesi. Se on kovin ikävää varsinkin, kun kaikkea leimaamisia ja ennakkoluuloja tulisi hälventää.
Nuo yksinäiset "pojat" ovat yksilöitä, joilla on jokaisella oma taustansa ja kohtalonsa. Ovatko jotkut heistä onnettomia? Kyllä. Ovatko jotkut heistä perus tyytyväisiä? Kyllä. Mutta aiheuttavatko he jotain vahinkoa? Ehkä jotkut, harvat.
Minusta ns. peräkammarilaisten tulisi antaa olla rauhassa kaikelta tällaiselta halventavalta kirjoittelulta. Aika moni näistä yksinäisistä ( myös naisista ) kuitenkin selaa nettiä ja törmää tuollaiseen. Eivät he minnekään katoa.
En ole havainnut että kukaan nainen olisi tällä väittänyt että pitäisi laskea rimaa ja tyytyä keneenkä vaan ensimmäiseen vastaantulijaan. Aina siinä on se aspekti että lasketaan rimaa ja etsitään siitä porukasta joku johon rakastutaan jonka jälkeen ei ole mitään tyytymistä. Silti te mieskirjoittelijat ihan koko ajan hoette omaa olkiukkoanne hätävaraan tyytymisestä. Vähemmästäkin herää se ajatus että ette edes käsitä mitä rakastuminen ja rakastaminen tarkoittaa, ja parisuhde on teille puhtaasti ulkoisten ominaisuuksien mukaan laskemista että tyydytäänkö vai eikö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran rumatkin miehet haluaa kauniita naisia, niin logiikkasi mukaan myös tavisnaiset jäävät yksin.
No siis lähtökohtaisesti ihmettelen sitä miksi nää miehet kommentoi ja puhuu vaan niistä oikeasti tosi kauniista naisista, mutta vuodesta toiseen ovat sinkkuna, eivät lataa tinderia tai tee mitään aloitteita tavallisia naisia kohtaan. Ap
Ehkä he ovat mieluummin yksin kuin suhteessa sellaisen naisen kanssa, josta eivät oikeasti ole kiinnostuneita. Miksi miehille pitäisi kelvata kuka tahansa?
Sitten lienee turha valittaa sinkkuuttaan, jos itse nirsoilee ylettömän paljon. Se tässä on se fokus, ei se että ihmisillä on preferenssejä kumppanilleen. Jos ne ovat ylimitoitetut siihen omaan habitukseen, tapoihin ja elämäntyyliin verrattuna, niin ei saa mitä haluaa, katsos. Näin se vain menee.
Kysynnän ja tarjonnan laki pätee tässäkin. Halutuille löytyy seuraa vaivattomasti, me muut joudumme tekemään vähän enemmän töitä sen eteen, että olisimme haluttavia ja kelpaavia. Vaatimalla muiden hyväksyvän sinut sellaisena kuin olet laittamatta tikkua ristiin kehittääksesi itseäsi, on typeryyden huippu ja mitkään ihmissuhteet eivät toimi sillä tavalla.
Jos haluaa olla kaljaa kittaava lökäpöksy pullukka, niin ei sellaisella ihmisellä ole mitään speksejä vaatia itselleen kumppania, joka on noiden asioiden vastakohta. You gotta give and receive. Ole sellainen mitä haluat omalta kumppaniltasi. Urheilija ei jaksa sohvaperunaa, lukenut ja fiksu ei jaksa sivistymätöntä moukkaa, raivoraitis ja tupakoitsematon ei halua katsella rajatila alkoholistia päivästä toiseen jne.
Palstalla on monesti todettu kuinka naiset eivät halua olla niitä hätävaroja, jotka otetaan, kun parempaa ei ole tarjolla. He eivät tyydy osaansa, vaan haluavat olla miehelleen niitä ainoita tähtihelmiä.
Eli ei päde sekään, että "huolii" jonkun vaan.
Kenenkään ei kannata huolia ketä vaan. Kannattaa ruveta katselemaan sieltä omaan elämäntyyliin soveltuvien joukosta ihmistä johon rakastuu, eikä tyydy. Mutta en usko että tätäkään oli mitään järkeä kirjoittaa koska teikäläiset ei kykene rakastamaan ja näkemään naista kumppanina, se paistaa kauas kirjoittelustanne. Surullinen juttu.
Niputat kaikki "teikäläisiksi"? Vaikea on sinunkaan kanssa keskustella. Et pidä miehiä yksilöinä.
Tuo mainintani edellä on ihan yleisesti todettua palstafaktaa. Jos kelpuutat hätävaran (naisten ilmaus), se ei kelpaa, jos havittelet "kuuta taivaalta", olet säälittävä. Mikään ei kelpaa.
Teikäläiset ei tosiaankaan ole sama kuin tavalliset normaalit miehet, he kyllä kykenevät rakastamaan ja näkemään naisen ihmisenä aivan mainiosti. Ja taas teeskentelit ettet ymmärtänyt viestistä sanaakaan tai ehkä et ihan aidosti ymmärrä ja se juuri on ongelman ytimessä.
Sinä et valitettavasti tiedä minusta mitään. Et tiedä työpaikkaani, harrastuksiani, et tunne vaimoani. Et ylipäänsä elämäntilannettani. Kuitenkin väität minun olevan joku muu, kuin normaali mies ( mikä lie? ).
Olet pahastunut sittä, kun puolustan joitakin yksinäisiä miehiä. Käyttäessäsi sanaa "teikäläiset" paljastat oman ennakkoasenteesi. Se on kovin ikävää varsinkin, kun kaikkea leimaamisia ja ennakkoluuloja tulisi hälventää.
Nuo yksinäiset "pojat" ovat yksilöitä, joilla on jokaisella oma taustansa ja kohtalonsa. Ovatko jotkut heistä onnettomia? Kyllä. Ovatko jotkut heistä perus tyytyväisiä? Kyllä. Mutta aiheuttavatko he jotain vahinkoa? Ehkä jotkut, harvat.
Minusta ns. peräkammarilaisten tulisi antaa olla rauhassa kaikelta tällaiselta halventavalta kirjoittelulta. Aika moni näistä yksinäisistä ( myös naisista ) kuitenkin selaa nettiä ja törmää tuollaiseen. Eivät he minnekään katoa.
En ole havainnut että kukaan nainen olisi tällä väittänyt että pitäisi laskea rimaa ja tyytyä keneenkä vaan ensimmäiseen vastaantulijaan. Aina siinä on se aspekti että lasketaan rimaa ja etsitään siitä porukasta joku johon rakastutaan jonka jälkeen ei ole mitään tyytymistä. Silti te mieskirjoittelijat ihan koko ajan hoette omaa olkiukkoanne hätävaraan tyytymisestä. Vähemmästäkin herää se ajatus että ette edes käsitä mitä rakastuminen ja rakastaminen tarkoittaa, ja parisuhde on teille puhtaasti ulkoisten ominaisuuksien mukaan laskemista että tyydytäänkö vai eikö.
Htävara on kieltämättä vahva ilmaus, kuten peräkammarin poika.
Mutta olen lukenut useita kirjoituksi, joissa naiset eivät tyydy siihen, että ei eolekaan se ainoa uniikki tähti miehen elämässä, vaan nainen joka kelpasi.
Lienee tuttua?
Yksinäisiä miehiä on kuitenkin täällä ohjeistettu hankkimaan se tavinainen. Mutta jos ei ole sitä paljon mainostettua kemiaa?
He ovat siis usein mieluummin ilman. Tästä heitä moititaan ja kusutaan nipussa peräkammarin pojiksi. Osansa lienevät itse valinneet, kuten prinssistä haaveilevat peräkammarin tytötkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran rumatkin miehet haluaa kauniita naisia, niin logiikkasi mukaan myös tavisnaiset jäävät yksin.
No siis lähtökohtaisesti ihmettelen sitä miksi nää miehet kommentoi ja puhuu vaan niistä oikeasti tosi kauniista naisista, mutta vuodesta toiseen ovat sinkkuna, eivät lataa tinderia tai tee mitään aloitteita tavallisia naisia kohtaan. Ap
Ehkä he ovat mieluummin yksin kuin suhteessa sellaisen naisen kanssa, josta eivät oikeasti ole kiinnostuneita. Miksi miehille pitäisi kelvata kuka tahansa?
Sitten lienee turha valittaa sinkkuuttaan, jos itse nirsoilee ylettömän paljon. Se tässä on se fokus, ei se että ihmisillä on preferenssejä kumppanilleen. Jos ne ovat ylimitoitetut siihen omaan habitukseen, tapoihin ja elämäntyyliin verrattuna, niin ei saa mitä haluaa, katsos. Näin se vain menee.
Kysynnän ja tarjonnan laki pätee tässäkin. Halutuille löytyy seuraa vaivattomasti, me muut joudumme tekemään vähän enemmän töitä sen eteen, että olisimme haluttavia ja kelpaavia. Vaatimalla muiden hyväksyvän sinut sellaisena kuin olet laittamatta tikkua ristiin kehittääksesi itseäsi, on typeryyden huippu ja mitkään ihmissuhteet eivät toimi sillä tavalla.
Jos haluaa olla kaljaa kittaava lökäpöksy pullukka, niin ei sellaisella ihmisellä ole mitään speksejä vaatia itselleen kumppania, joka on noiden asioiden vastakohta. You gotta give and receive. Ole sellainen mitä haluat omalta kumppaniltasi. Urheilija ei jaksa sohvaperunaa, lukenut ja fiksu ei jaksa sivistymätöntä moukkaa, raivoraitis ja tupakoitsematon ei halua katsella rajatila alkoholistia päivästä toiseen jne.
Palstalla on monesti todettu kuinka naiset eivät halua olla niitä hätävaroja, jotka otetaan, kun parempaa ei ole tarjolla. He eivät tyydy osaansa, vaan haluavat olla miehelleen niitä ainoita tähtihelmiä.
Eli ei päde sekään, että "huolii" jonkun vaan.
Kenenkään ei kannata huolia ketä vaan. Kannattaa ruveta katselemaan sieltä omaan elämäntyyliin soveltuvien joukosta ihmistä johon rakastuu, eikä tyydy. Mutta en usko että tätäkään oli mitään järkeä kirjoittaa koska teikäläiset ei kykene rakastamaan ja näkemään naista kumppanina, se paistaa kauas kirjoittelustanne. Surullinen juttu.
Niputat kaikki "teikäläisiksi"? Vaikea on sinunkaan kanssa keskustella. Et pidä miehiä yksilöinä.
Tuo mainintani edellä on ihan yleisesti todettua palstafaktaa. Jos kelpuutat hätävaran (naisten ilmaus), se ei kelpaa, jos havittelet "kuuta taivaalta", olet säälittävä. Mikään ei kelpaa.
Teikäläiset ei tosiaankaan ole sama kuin tavalliset normaalit miehet, he kyllä kykenevät rakastamaan ja näkemään naisen ihmisenä aivan mainiosti. Ja taas teeskentelit ettet ymmärtänyt viestistä sanaakaan tai ehkä et ihan aidosti ymmärrä ja se juuri on ongelman ytimessä.
Sinä et valitettavasti tiedä minusta mitään. Et tiedä työpaikkaani, harrastuksiani, et tunne vaimoani. Et ylipäänsä elämäntilannettani. Kuitenkin väität minun olevan joku muu, kuin normaali mies ( mikä lie? ).
Olet pahastunut sittä, kun puolustan joitakin yksinäisiä miehiä. Käyttäessäsi sanaa "teikäläiset" paljastat oman ennakkoasenteesi. Se on kovin ikävää varsinkin, kun kaikkea leimaamisia ja ennakkoluuloja tulisi hälventää.
Nuo yksinäiset "pojat" ovat yksilöitä, joilla on jokaisella oma taustansa ja kohtalonsa. Ovatko jotkut heistä onnettomia? Kyllä. Ovatko jotkut heistä perus tyytyväisiä? Kyllä. Mutta aiheuttavatko he jotain vahinkoa? Ehkä jotkut, harvat.
Minusta ns. peräkammarilaisten tulisi antaa olla rauhassa kaikelta tällaiselta halventavalta kirjoittelulta. Aika moni näistä yksinäisistä ( myös naisista ) kuitenkin selaa nettiä ja törmää tuollaiseen. Eivät he minnekään katoa.
En ole havainnut että kukaan nainen olisi tällä väittänyt että pitäisi laskea rimaa ja tyytyä keneenkä vaan ensimmäiseen vastaantulijaan. Aina siinä on se aspekti että lasketaan rimaa ja etsitään siitä porukasta joku johon rakastutaan jonka jälkeen ei ole mitään tyytymistä. Silti te mieskirjoittelijat ihan koko ajan hoette omaa olkiukkoanne hätävaraan tyytymisestä. Vähemmästäkin herää se ajatus että ette edes käsitä mitä rakastuminen ja rakastaminen tarkoittaa, ja parisuhde on teille puhtaasti ulkoisten ominaisuuksien mukaan laskemista että tyydytäänkö vai eikö.
Htävara on kieltämättä vahva ilmaus, kuten peräkammarin poika.
Mutta olen lukenut useita kirjoituksi, joissa naiset eivät tyydy siihen, että ei eolekaan se ainoa uniikki tähti miehen elämässä, vaan nainen joka kelpasi.
Lienee tuttua?
Yksinäisiä miehiä on kuitenkin täällä ohjeistettu hankkimaan se tavinainen. Mutta jos ei ole sitä paljon mainostettua kemiaa?
He ovat siis usein mieluummin ilman. Tästä heitä moititaan ja kusutaan nipussa peräkammarin pojiksi. Osansa lienevät itse valinneet, kuten prinssistä haaveilevat peräkammarin tytötkin.
Että mitä :D. Kukaan ei moiti miehiä siitä jos ovat mieluimmin ilman tai vaadi että pitäisi alkaa seukata ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole kemiaa. Päin vastoin on kehotettu miehiä ennen kaikkea hankkimaan edes jonkinlainen kyky itsereflektioon, jonka jälkeen he pystyvät irtautumaan siitä mentaliteetista että kelpuuttaisivat ihan kenenkä vaan vastaantulijan jonka kanssa ei ole kemiaa ja lopettaisivat hokemassa että minulla ei ole mitään vaatimuksia. Joka ikisellä pitää olla jotain vaatimuksia koska ihmisten väliset erot ovat niin suuret, ettei kukaan voi soveltua kaikille maailman ihmisille. Ja itsetuntemus on avain löytää ne itselle oikeat vaatimukset. Se mistä miehiä täällä oikeasti moititaan on naisten syyttely ja se asenne että lähestyin 30 naista ja kaikki olivat niin kamalia ihmisiä ettei kukaan antanut tilaisuutta ja kelpuuttanut ja miksi ette naiset sitä ja tätä. Ei ei ja vielä kerran ei, jos mies ottaisi kenet tahansa 30 random ihmisestä miehellä on iso ongelma.
Tämä koko keskustelu on aivan absurdi meille kaikille, jotka olemme normaalissa parisuhteessa. Koko tämä tasokeskusteluhan koskee ehkä 10 % ihmisistä, jos ajatellaan että 5 % ihmisisistä ovat todella hotteja ja 5 % toisessa päässä puolestaan kaikkea muuta.
Siinä välissä on 90 % tavallisia naisia ja miehiä, joista osa löytää parisuhteen, osa syystä tai toisesta ei. Olen itse naimisissa ja miestäni ei varmastikaan kukaan nainen pääsääntöisesti "kuolaa" (täällä kun joku väitti, että naiset kuolaavat vain niitä kuumia miehiä). Sama koskee tuttavapiiriäni ja varmasti lähes kaikkia muitakin normipariskuntia. En kutsuisi ketään kavereideni miestä "tosi kuumaksi" ja kappas vain - puolison ovat kaikki löytäneet. Yhteistä näille miehille on normaalit käytöstavat, koulujen läpikäynti (eli tietää perusasiat ja osaa kunnollista suomea jne), käy töissä. Osa on ujompia, osa puheliaampia, jotkut harrastavat autoja, jotkut urheilua. Siis kaikkea taivaan ja maan väliltä. Pääasia on, että kohtelee muita ihmisiä hyvin, myös niitä naisia.
Jos ajatellaan näitä 5 % naisia ja miehiä, jotka eivät ulkonäkönsä ja/tai persoonansa tai muiden syiden takia toiselle sukupuolelle kelpaa, niin ero on siinä, mitä kuvittelevat itsestään.
"Heikoin" 5 % naisista ei ikipäivänä kuvittelisi, että hänen kuuluisi saada vähintään Brad Pitt tai että Brad Pitt edes katsoisi häneen päin.
Sen sijaan moni miesten vastaavaan luokkaan kuuluva kuvittelee harhaisessa mielessään, että hänelle KUULUU ja hänellä on OIKEUS vähintään seksiin miss Suomen kanssa. Ja jos Miss Suomi ei tähän suostu, niin sitten huudetaan naisvihaista viestiä netti täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli asiaa. Mulla samoja kokemuksia. Miehen kaveripiiristä ja varsinkaan ei näistä lapsuuden peräkammarin poika frendeista yksikään ole pantava. Joko ovat liian alkoholisoituneita ja pallomahaisia tai liian tuppisuita. Ja silti haikailevat kaikkein kauneimpia naisia.
Todennäköisesti sinäkään et ole heidän mielestään pantava. Kuulostat vittumaiselta ämmältä.
Kiitos samoin. Et sinäkään kuulosta järin houkuttelevalta tapaukselta.
Mulla oli materiaalina ainakin kymmenkunta viestiä, joissa otit asiaksesi haukkua miehesi kavereita mitä mielikuvituksellisemmin sanakääntein ja sinä teet johtopäätöksesi parin lauseen viestistä. Oookei.
Näinpä. Kovin vaikuttaa ikävältä ihmiseltä, vaikka lieneekin pantavan näköinen. Ehkä tuota ylpeyttäsi hieman tasoittelee kuitenkin tieto, ettei ne vastenmieliset miehet sinua välttämättä edes panisi vaikka kuinka laittautuisit ja levittelisit haaroja kutsuvasti. Tuo luonne kun helposti karsii niitä älykkäämpiä ja henkevän puoleisia miehiä. He eivät ole yleensä niin pinnallisia tai alkukantaisiakaan, että elämä pyörisi pilutouhujen, tinderin, saliharrasteiden sekä ihon kimmoisuutta lisäävien voiteiden ympärillä.
Sinäkin kun pelaat korttisi ulkonäkö edellä eikä luonne todellakaan ole vahvuus, niin tulevat vuodet voivat saada miehesikin uusiin aatoksiin. Varsinkin kun pyörii sellaisten epäilyttävien turjakkeiden kanssa.
Aikamoiset johtopäätökset vedät itsekin ulkonäöstäni ja luonteestani muutaman viestin perusteella. Osuko tää aihe jotenkin sinuun ja elämääsi, kun noin hermostuit ja arvostelit itsekin minut aika ilkeään sävyyn? Onneksi mieheni on älykäs ja henkevä niin ei tarvitse miettiä omaa kelpaavuuttaan kenenkään muun miehen silmin.
Toivottavasti sulle tuli hyvä mieli, kun sait haukkua ja arvostella. :) Ap
Eipä osunu erityisemmin mihinkään, kuten ei tuo ovela passiivis-aggressiivis-hymiösikään ;) Enkä tiedä linkkautuko nuo lainaukset jotenkin hassusti, mutta tarkoitus oli lähinnä vastata sille yhdelle tyhjäpääpilulle mikä haukkui miehensä kaveripiirin sangen totaalisesti.
Mutta jos alkaa kovin länkyttämään suht vahvoja ja typeriä juttujaan, niin kannattaa varautua, että sellaista ei yleisesti arvosteta kovinkaan korkealle. Huru-ukoiksi ja -akoiksi tuollaisia ruukataan kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli asiaa. Mulla samoja kokemuksia. Miehen kaveripiiristä ja varsinkaan ei näistä lapsuuden peräkammarin poika frendeista yksikään ole pantava. Joko ovat liian alkoholisoituneita ja pallomahaisia tai liian tuppisuita. Ja silti haikailevat kaikkein kauneimpia naisia.
Todennäköisesti sinäkään et ole heidän mielestään pantava. Kuulostat vittumaiselta ämmältä.
Kiitos samoin. Et sinäkään kuulosta järin houkuttelevalta tapaukselta.
Mulla oli materiaalina ainakin kymmenkunta viestiä, joissa otit asiaksesi haukkua miehesi kavereita mitä mielikuvituksellisemmin sanakääntein ja sinä teet johtopäätöksesi parin lauseen viestistä. Oookei.
Näinpä. Kovin vaikuttaa ikävältä ihmiseltä, vaikka lieneekin pantavan näköinen. Ehkä tuota ylpeyttäsi hieman tasoittelee kuitenkin tieto, ettei ne vastenmieliset miehet sinua välttämättä edes panisi vaikka kuinka laittautuisit ja levittelisit haaroja kutsuvasti. Tuo luonne kun helposti karsii niitä älykkäämpiä ja henkevän puoleisia miehiä. He eivät ole yleensä niin pinnallisia tai alkukantaisiakaan, että elämä pyörisi pilutouhujen, tinderin, saliharrasteiden sekä ihon kimmoisuutta lisäävien voiteiden ympärillä.
Sinäkin kun pelaat korttisi ulkonäkö edellä eikä luonne todellakaan ole vahvuus, niin tulevat vuodet voivat saada miehesikin uusiin aatoksiin. Varsinkin kun pyörii sellaisten epäilyttävien turjakkeiden kanssa.
Aikamoiset johtopäätökset vedät itsekin ulkonäöstäni ja luonteestani muutaman viestin perusteella. Osuko tää aihe jotenkin sinuun ja elämääsi, kun noin hermostuit ja arvostelit itsekin minut aika ilkeään sävyyn? Onneksi mieheni on älykäs ja henkevä niin ei tarvitse miettiä omaa kelpaavuuttaan kenenkään muun miehen silmin.
Toivottavasti sulle tuli hyvä mieli, kun sait haukkua ja arvostella. :) Ap
Eipä osunu erityisemmin mihinkään, kuten ei tuo ovela passiivis-aggressiivis-hymiösikään ;) Enkä tiedä linkkautuko nuo lainaukset jotenkin hassusti, mutta tarkoitus oli lähinnä vastata sille yhdelle tyhjäpääpilulle mikä haukkui miehensä kaveripiirin sangen totaalisesti.
Mutta jos alkaa kovin länkyttämään suht vahvoja ja typeriä juttujaan, niin kannattaa varautua, että sellaista ei yleisesti arvosteta kovinkaan korkealle. Huru-ukoiksi ja -akoiksi tuollaisia ruukataan kutsua.
Ei osunut ei, silti täällä kyttäät ja jatkat kirjoittelua. Hurua on tuo haukkua netissä tuntemattomia tyhjäpää pilluiksi jne. Vaikka juttuni ovat typeriä niin silti luet niitä täällä yhä? Suosittelen keksimään iha muuta tekemistä, jos noin ottaa tunteisiin. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli asiaa. Mulla samoja kokemuksia. Miehen kaveripiiristä ja varsinkaan ei näistä lapsuuden peräkammarin poika frendeista yksikään ole pantava. Joko ovat liian alkoholisoituneita ja pallomahaisia tai liian tuppisuita. Ja silti haikailevat kaikkein kauneimpia naisia.
Todennäköisesti sinäkään et ole heidän mielestään pantava. Kuulostat vittumaiselta ämmältä.
Kiitos samoin. Et sinäkään kuulosta järin houkuttelevalta tapaukselta.
Mulla oli materiaalina ainakin kymmenkunta viestiä, joissa otit asiaksesi haukkua miehesi kavereita mitä mielikuvituksellisemmin sanakääntein ja sinä teet johtopäätöksesi parin lauseen viestistä. Oookei.
Näinpä. Kovin vaikuttaa ikävältä ihmiseltä, vaikka lieneekin pantavan näköinen. Ehkä tuota ylpeyttäsi hieman tasoittelee kuitenkin tieto, ettei ne vastenmieliset miehet sinua välttämättä edes panisi vaikka kuinka laittautuisit ja levittelisit haaroja kutsuvasti. Tuo luonne kun helposti karsii niitä älykkäämpiä ja henkevän puoleisia miehiä. He eivät ole yleensä niin pinnallisia tai alkukantaisiakaan, että elämä pyörisi pilutouhujen, tinderin, saliharrasteiden sekä ihon kimmoisuutta lisäävien voiteiden ympärillä.
Sinäkin kun pelaat korttisi ulkonäkö edellä eikä luonne todellakaan ole vahvuus, niin tulevat vuodet voivat saada miehesikin uusiin aatoksiin. Varsinkin kun pyörii sellaisten epäilyttävien turjakkeiden kanssa.
Aikamoiset johtopäätökset vedät itsekin ulkonäöstäni ja luonteestani muutaman viestin perusteella. Osuko tää aihe jotenkin sinuun ja elämääsi, kun noin hermostuit ja arvostelit itsekin minut aika ilkeään sävyyn? Onneksi mieheni on älykäs ja henkevä niin ei tarvitse miettiä omaa kelpaavuuttaan kenenkään muun miehen silmin.
Toivottavasti sulle tuli hyvä mieli, kun sait haukkua ja arvostella. :) Ap
Eipä osunu erityisemmin mihinkään, kuten ei tuo ovela passiivis-aggressiivis-hymiösikään ;) Enkä tiedä linkkautuko nuo lainaukset jotenkin hassusti, mutta tarkoitus oli lähinnä vastata sille yhdelle tyhjäpääpilulle mikä haukkui miehensä kaveripiirin sangen totaalisesti.
Mutta jos alkaa kovin länkyttämään suht vahvoja ja typeriä juttujaan, niin kannattaa varautua, että sellaista ei yleisesti arvosteta kovinkaan korkealle. Huru-ukoiksi ja -akoiksi tuollaisia ruukataan kutsua.
Ei osunut ei, silti täällä kyttäät ja jatkat kirjoittelua. Hurua on tuo haukkua netissä tuntemattomia tyhjäpää pilluiksi jne. Vaikka juttuni ovat typeriä niin silti luet niitä täällä yhä? Suosittelen keksimään iha muuta tekemistä, jos noin ottaa tunteisiin. Ap
Avoin palsta joten kaippa täällä saa ihmetellä, miten vajaita ihmiset oikein ovatkaan, kun tuo oma lähipiiri on aivan eri maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran rumatkin miehet haluaa kauniita naisia, niin logiikkasi mukaan myös tavisnaiset jäävät yksin.
No siis lähtökohtaisesti ihmettelen sitä miksi nää miehet kommentoi ja puhuu vaan niistä oikeasti tosi kauniista naisista, mutta vuodesta toiseen ovat sinkkuna, eivät lataa tinderia tai tee mitään aloitteita tavallisia naisia kohtaan. Ap
Tavalliset naiset haluavat täydellinen miehen.
Näin opetettiin siinä tv-sarjassa, jonka nimen voisi vapaasti kääntää muotoon ”Seksiä kaupungilla”.
En ole sarjan suuri fani, mutta pikemminkin siinä opetettiin päinvastoin: Charlotte, Miranda ja Samantha kaikki tinkivät lopulta tärkeimmistä vaatimuksistaan unelmamiehensä suhteen, rakkauden vuoksi. Charlottella jopa oli se täydellinen mies vähän aikaa mutta suhde ei toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
165 cm pitkä. Käyn salilla kolmesti viikossa.
165/62 ei ole ainakaan hoikka. BMI on jopa 23.
Kokeile pudottaa vaikka 7kg painoa alkuun niin varmasti miehet kiinnostuvat paremmin.
Hänen viestissään oli kyse siitä että sairaalloisen lihavat miehet huutelevat hänelle että hän on liian ruma ja lihava heille.
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan näitä 5 % naisia ja miehiä, jotka eivät ulkonäkönsä ja/tai persoonansa tai muiden syiden takia toiselle sukupuolelle kelpaa, niin ero on siinä, mitä kuvittelevat itsestään.
"Heikoin" 5 % naisista ei ikipäivänä kuvittelisi, että hänen kuuluisi saada vähintään Brad Pitt tai että Brad Pitt edes katsoisi häneen päin.
Sen sijaan moni miesten vastaavaan luokkaan kuuluva kuvittelee harhaisessa mielessään, että hänelle KUULUU ja hänellä on OIKEUS vähintään seksiin miss Suomen kanssa. Ja jos Miss Suomi ei tähän suostu, niin sitten huudetaan naisvihaista viestiä netti täyteen.
Sehän on juuri päinvastoin :D. Heikointa 5% naisista on saattanut käydä joku pelimies joskus kännissä sutaisemassa ja he kuvittelevat, että voivat saada vastaavan alfan myös parisuhteeseen. Heikoin 5% miehistä taas tunnistaa omat rajoituksensa ja miettivät, miksei heikoin naisaines ole heistä kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Painoindeksi jopa 23. Laihdutettavaa 7 kg. Justiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopealla silmäilyllä vaikuttaa siltä, että miesten ulkonäön tai pikemminkin siitä huolehtimisen puutteen arvostelu johti jonkinasteiseen harmistumiseen.
Se on todella huvittavaa, kun miettii tämän keskustelun alkuperäistä aihetta... Miksi nainen ei saisi haluta, että hänen potentiaalinen kumppaninsa näkisi vaivaa itsensä eteen? Eihän tässä ollut toiveena mikään muu kuin tasa-arvo ulkonäkökeskustelussa.
Kaikkia ei ole siunattu hyvillä geeneillä, mutta urheilulla, hyvällä ruokavaliolla ja pukeutumisella saa jo 90% naisista miellyttävää tulosta aikaan. Miksi ei näkisi sitä vaivaa, jos kaipaa rinnalleen kaunista naista?
Luojan kiitos maailmassa on toki myös niitä ihmisiä, joille ulkonäkö ei merkitse kuin korkeintaan pientä osaa parisuhteesta. Niitä miehiä ja naisia, joille tärkeintä on vaikkapa kiintymys, samankaltaiset arvot ja yhteiset ilonaiheet.
Ongelmia tuppaa vaan syntymään siinä vaiheessa, kun suhde vakavoituu. Toisen seksuaalisuus ja seksuaaliset kiinnostuksen kohteet voivat herättää puolin ja toisin mustasukkaisuutta ja ahdinkoa.
Uskon kyllä vakaasti, että itsestään huolehtiminen niin henkisesti kuin fyysisesti ylläpitää hyvää itsetuntoa ja siten ennaltaehkäisee suhteessa turhaa mustasukkaisuutta tai seksuaalista eriytymistä toisesta. Miehillä hyvä fyysinen kunto kun auttaa myös seksissä. Ei tarvitse yksin katsoa pornoa, kun jaksaa puuhailla omankin naisen kanssa hyvällä itsetunnolla ja -luottamuksella.
Muija 90 kirjoitti:
Nopealla silmäilyllä vaikuttaa siltä, että miesten ulkonäön tai pikemminkin siitä huolehtimisen puutteen arvostelu johti jonkinasteiseen harmistumiseen.
Se on todella huvittavaa, kun miettii tämän keskustelun alkuperäistä aihetta... Miksi nainen ei saisi haluta, että hänen potentiaalinen kumppaninsa näkisi vaivaa itsensä eteen? Eihän tässä ollut toiveena mikään muu kuin tasa-arvo ulkonäkökeskustelussa.
Kaikkia ei ole siunattu hyvillä geeneillä, mutta urheilulla, hyvällä ruokavaliolla ja pukeutumisella saa jo 90% naisista miellyttävää tulosta aikaan. Miksi ei näkisi sitä vaivaa, jos kaipaa rinnalleen kaunista naista?
Luojan kiitos maailmassa on toki myös niitä ihmisiä, joille ulkonäkö ei merkitse kuin korkeintaan pientä osaa parisuhteesta. Niitä miehiä ja naisia, joille tärkeintä on vaikkapa kiintymys, samankaltaiset arvot ja yhteiset ilonaiheet.
Ongelmia tuppaa vaan syntymään siinä vaiheessa, kun suhde vakavoituu. Toisen seksuaalisuus ja seksuaaliset kiinnostuksen kohteet voivat herättää puolin ja toisin mustasukkaisuutta ja ahdinkoa.
Uskon kyllä vakaasti, että itsestään huolehtiminen niin henkisesti kuin fyysisesti ylläpitää hyvää itsetuntoa ja siten ennaltaehkäisee suhteessa turhaa mustasukkaisuutta tai seksuaalista eriytymistä toisesta. Miehillä hyvä fyysinen kunto kun auttaa myös seksissä. Ei tarvitse yksin katsoa pornoa, kun jaksaa puuhailla omankin naisen kanssa hyvällä itsetunnolla ja -luottamuksella.
Tää oli hyvä kirjoitus! Hyvin argumentoitu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uskoisin että liika pornon katsominen sumentaa mielen ja käsityskyvyn näillä. Niissähän usein on samanlaisia vatsakkaita miehiä joiden elimeen hottismuijat käy hihkuen kiinni heti nämä nähdessään. Sitten pettymys on kova, kun tosielämässä naiset ei toimikaan niin ja aletaan mgtow-miehiksi.
Ai 70-90-luvuilla? Ei kyllä ole enää.
Thainaisille kelpaa rumakin mies
Olen komea mies ja olen ns. "peräkammarinpoika" ,koska nautin rauhasta ja hiljaisuudesta. En ole myöskään kiinnostunut päiväkodin pyörittämisestä ja lastenm kasvattamisesta. Joka sekunti syntyy maailmaa 2-3 lasta. Orjia riittää tekemään rikkaiden duunit.
Miksi tästä voi puhua näin päin?
Sinä et valitettavasti tiedä minusta mitään. Et tiedä työpaikkaani, harrastuksiani, et tunne vaimoani. Et ylipäänsä elämäntilannettani. Kuitenkin väität minun olevan joku muu, kuin normaali mies ( mikä lie? ).
Olet pahastunut sittä, kun puolustan joitakin yksinäisiä miehiä. Käyttäessäsi sanaa "teikäläiset" paljastat oman ennakkoasenteesi. Se on kovin ikävää varsinkin, kun kaikkea leimaamisia ja ennakkoluuloja tulisi hälventää.
Nuo yksinäiset "pojat" ovat yksilöitä, joilla on jokaisella oma taustansa ja kohtalonsa. Ovatko jotkut heistä onnettomia? Kyllä. Ovatko jotkut heistä perus tyytyväisiä? Kyllä. Mutta aiheuttavatko he jotain vahinkoa? Ehkä jotkut, harvat.
Minusta ns. peräkammarilaisten tulisi antaa olla rauhassa kaikelta tällaiselta halventavalta kirjoittelulta. Aika moni näistä yksinäisistä ( myös naisista ) kuitenkin selaa nettiä ja törmää tuollaiseen. Eivät he minnekään katoa.