Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työttömän hiilijalanjälki on kaikkein pienin kun rahat riittävät vain ruokaan? Ei ole kulutusta.
27.06.2019 |
Eikö näin ole? Ei turhaa ajoa omalla autolla, vaan bisset haetaan vaimon pyörällä ja jos hyvin käy niin vaimo polkee.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömän hiilijalanjälki on kaikkein pienin kun rahat riittävät vain ruokaan? Ei ole kulutusta.
No ei ole näin. Miljonääri, joka asuu sähkölämmitteissä talossa (tai lämpöpumpulla varustetussa) ja ajaa sähköautolla päästelee reilusti vähemmän kuin työtön köyhä, joka asuu hiilikaukolämmöllä lämpeävässä kerrostalossa tai öljylämmitteisessä omakotitalossa ja ajaa polttomoottoriautolla.
Noista kahdesta asiasta kun Suomessa valtaosa päästöistä johtuu.
Tajuaisitte tämän siitäkin, että viime vuosina on päästöjä vähennetty neljännes, vaikkei taatusti ole mikään yleinen "kulutus" pudonnut laisinkaan. Edelleenkin ilmastonmuutoksessa on kyse fossiilisista polttoaineista, eikä mistään kulutuksesta.
Puurot ja vellit totaalisen sekaisin. Työttömän tarve ajaa autoa on paljon pienempi kuin miljonäärin, joka todennäköisesti lentääkin enemmän ja ostaa kaikkea krääsää enemmän. Krääsä on keskiössä, eli mitä enemmän BKT, sitä suurempi on krääsän kulutus, eli jossain vinku-Intiassa tuotetun roskan tuonti. Yleensä Vihreät unohtavat tuotantoketjun tahallaan laskuistaan.
Millä perusteella työttömän "tarve" ajaa autoa on yhtään sen pienempi? Ja miksi meitä kiinnostaa "tarve" eikä se toteutunut touhu? Sähköautolla on Suomessa niin paljon pienempi jalanjälki, että miljonäärin sähköautolla valtavasti reippaasti enemmän kuin köyhän polttomoottoriautolla. Lämmityksessä ero onkin sitten niin valtava, että miljonäärin kartanokaan ei päästele samaa määrää kuin köyhän fossiiliyksiö.
"Krääsä" ei ole ilmastonmuutoksen aiheuttaja missään merkityksellisessä mielessä. Esimerkiksi muovikilon päästöt ovat vaivaset 6 kg CO2. Siihen on syynsä, miksi vihreät "unohtavat" usein sen tuotantoketjun, kun se on kovin yhdentekevä elinkaarimallissa.
Et vaikuta ymmärtävän mistään mitään, sen enempää miljonäärin kuin työttämänkään elämästä kuin hiilijalanjäljestäkään ja siitä mistä se muodostuu. Sori.
Sopii kertoa, miten se ymmärtämättömyys mukamas ilmenee. Ei tuollainen hiekkalaatikkotason lässytys ketään kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkee kyllä, millä asiantuntemuksella tällä palstalla keskustellaan.
Mielipiteitä tulee niin itsevarmasti, mutta ei pienintäkään käsitystä, missä ilmastoasioisssa mennään.
Typeryksiä olette kaikki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömän hiilijalanjälki on kaikkein pienin kun rahat riittävät vain ruokaan? Ei ole kulutusta.
No ei ole näin. Miljonääri, joka asuu sähkölämmitteissä talossa (tai lämpöpumpulla varustetussa) ja ajaa sähköautolla päästelee reilusti vähemmän kuin työtön köyhä, joka asuu hiilikaukolämmöllä lämpeävässä kerrostalossa tai öljylämmitteisessä omakotitalossa ja ajaa polttomoottoriautolla.
Noista kahdesta asiasta kun Suomessa valtaosa päästöistä johtuu.
Tajuaisitte tämän siitäkin, että viime vuosina on päästöjä vähennetty neljännes, vaikkei taatusti ole mikään yleinen "kulutus" pudonnut laisinkaan. Edelleenkin ilmastonmuutoksessa on kyse fossiilisista polttoaineista, eikä mistään kulutuksesta.
Puurot ja vellit totaalisen sekaisin. Työttömän tarve ajaa autoa on paljon pienempi kuin miljonäärin, joka todennäköisesti lentääkin enemmän ja ostaa kaikkea krääsää enemmän. Krääsä on keskiössä, eli mitä enemmän BKT, sitä suurempi on krääsän kulutus, eli jossain vinku-Intiassa tuotetun roskan tuonti. Yleensä Vihreät unohtavat tuotantoketjun tahallaan laskuistaan.
Millä perusteella työttömän "tarve" ajaa autoa on yhtään sen pienempi? Ja miksi meitä kiinnostaa "tarve" eikä se toteutunut touhu? Sähköautolla on Suomessa niin paljon pienempi jalanjälki, että miljonäärin sähköautolla valtavasti reippaasti enemmän kuin köyhän polttomoottoriautolla. Lämmityksessä ero onkin sitten niin valtava, että miljonäärin kartanokaan ei päästele samaa määrää kuin köyhän fossiiliyksiö.
"Krääsä" ei ole ilmastonmuutoksen aiheuttaja missään merkityksellisessä mielessä. Esimerkiksi muovikilon päästöt ovat vaivaset 6 kg CO2. Siihen on syynsä, miksi vihreät "unohtavat" usein sen tuotantoketjun, kun se on kovin yhdentekevä elinkaarimallissa.
Et vaikuta ymmärtävän mistään mitään, sen enempää miljonäärin kuin työttämänkään elämästä kuin hiilijalanjäljestäkään ja siitä mistä se muodostuu. Sori.
Sopii kertoa, miten se ymmärtämättömyys mukamas ilmenee. Ei tuollainen hiekkalaatikkotason lässytys ketään kiinnosta.
No ihan tekstissäsi se ilmenee. Vai meinaatko, että telepatialla tutkin pääkoppasi ja totesin, että tyhjää on?
Vierailija kirjoitti:
Öö..suomessa on niin hyvä sosiaaliturva,että hiilijalanjälkeä ei voi noin paljon suoraviivaistaa.Työttömillä on a.enemmän aikaa kuluttaa resursseja,b.monesti säästösyistä prosessoidummat ravintoaineet.
Wut? Raaka-aineiden ostaminen erikseen tulee paljon halvemmaksi kuin prosessoitujen einesten syöminen. Kuluttaa resursseja? Mitä resursseja? Rahat riittää ruokaan ja laskuihin just ja just. Vanhojen kenkien reikä pohjassa pitää kuumaliimata umpeen.
Vierailija kirjoitti:
Näkee kyllä, millä asiantuntemuksella tällä palstalla keskustellaan.
Mielipiteitä tulee niin itsevarmasti, mutta ei pienintäkään käsitystä, missä ilmastoasioisssa mennään.
Typeryksiä olette kaikki!
T: Autolla ajelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömän hiilijalanjälki on kaikkein pienin kun rahat riittävät vain ruokaan? Ei ole kulutusta.
No ei ole näin. Miljonääri, joka asuu sähkölämmitteissä talossa (tai lämpöpumpulla varustetussa) ja ajaa sähköautolla päästelee reilusti vähemmän kuin työtön köyhä, joka asuu hiilikaukolämmöllä lämpeävässä kerrostalossa tai öljylämmitteisessä omakotitalossa ja ajaa polttomoottoriautolla.
Noista kahdesta asiasta kun Suomessa valtaosa päästöistä johtuu.
Tajuaisitte tämän siitäkin, että viime vuosina on päästöjä vähennetty neljännes, vaikkei taatusti ole mikään yleinen "kulutus" pudonnut laisinkaan. Edelleenkin ilmastonmuutoksessa on kyse fossiilisista polttoaineista, eikä mistään kulutuksesta.
Puurot ja vellit totaalisen sekaisin. Työttömän tarve ajaa autoa on paljon pienempi kuin miljonäärin, joka todennäköisesti lentääkin enemmän ja ostaa kaikkea krääsää enemmän. Krääsä on keskiössä, eli mitä enemmän BKT, sitä suurempi on krääsän kulutus, eli jossain vinku-Intiassa tuotetun roskan tuonti. Yleensä Vihreät unohtavat tuotantoketjun tahallaan laskuistaan.
Millä perusteella työttömän "tarve" ajaa autoa on yhtään sen pienempi? Ja miksi meitä kiinnostaa "tarve" eikä se toteutunut touhu? Sähköautolla on Suomessa niin paljon pienempi jalanjälki, että miljonäärin sähköautolla valtavasti reippaasti enemmän kuin köyhän polttomoottoriautolla. Lämmityksessä ero onkin sitten niin valtava, että miljonäärin kartanokaan ei päästele samaa määrää kuin köyhän fossiiliyksiö.
"Krääsä" ei ole ilmastonmuutoksen aiheuttaja missään merkityksellisessä mielessä. Esimerkiksi muovikilon päästöt ovat vaivaset 6 kg CO2. Siihen on syynsä, miksi vihreät "unohtavat" usein sen tuotantoketjun, kun se on kovin yhdentekevä elinkaarimallissa.
Et vaikuta ymmärtävän mistään mitään, sen enempää miljonäärin kuin työttämänkään elämästä kuin hiilijalanjäljestäkään ja siitä mistä se muodostuu. Sori.
Sopii kertoa, miten se ymmärtämättömyys mukamas ilmenee. Ei tuollainen hiekkalaatikkotason lässytys ketään kiinnosta.
No ihan tekstissäsi se ilmenee. Vai meinaatko, että telepatialla tutkin pääkoppasi ja totesin, että tyhjää on?
Ihanko oikein tekstistä ilmenee? Osoitatko vaikka ne väitteet ja faktat, jotka olivat väärin?
Noinko helpolla alkoi trollaaminen, kun ei väittely sujunutkaan?
Ilmastonmuutoksen murhenäytelmän elävät ja kokevat vain tulevat sukupolvet.
Sikäli mikäli tulevia sukupolvia on edes koskaan olemassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen murhenäytelmän elävät ja kokevat vain tulevat sukupolvet.
Sikäli mikäli tulevia sukupolvia on edes koskaan olemassa!
Höpsis. Jos ilmasto lämpiää, Suomi vain hyötyy siitä. Metsä kasvaa ja maatalous kannattaa paremmin. Lämmityskulutkin pienenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö..suomessa on niin hyvä sosiaaliturva,että hiilijalanjälkeä ei voi noin paljon suoraviivaistaa.Työttömillä on a.enemmän aikaa kuluttaa resursseja,b.monesti säästösyistä prosessoidummat ravintoaineet.
Wut? Raaka-aineiden ostaminen erikseen tulee paljon halvemmaksi kuin prosessoitujen einesten syöminen. Kuluttaa resursseja? Mitä resursseja? Rahat riittää ruokaan ja laskuihin just ja just. Vanhojen kenkien reikä pohjassa pitää kuumaliimata umpeen.
Kuka maassamme korjaa kengänpohjia?Ei kukaan tarpeen vuoksi!
Työttömät harrastelee päivät pitkät,marssii kelalle,kirppiksille,kavereille,..sillä aikaa tietoyhteiskunnassa työkykyiset ihmiset istuvat konttoreissaan.En tiedä yhtäkään työtöntä joka ei söisi eineksiä,sipsejä,limsoja,pakaste-eineksiä yms.Töissä sillä väliin kukaan ei valmista ruokaa,ja kotiin tullessa jotakin päiviä sitten valmistettua kesäkeittoa.Ja työmatkakin menee arkiliikuntana,kun ei kerkiä muuten harrastaa liikuntaa riittävästi.Get it?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö..suomessa on niin hyvä sosiaaliturva,että hiilijalanjälkeä ei voi noin paljon suoraviivaistaa.Työttömillä on a.enemmän aikaa kuluttaa resursseja,b.monesti säästösyistä prosessoidummat ravintoaineet.
Wut? Raaka-aineiden ostaminen erikseen tulee paljon halvemmaksi kuin prosessoitujen einesten syöminen. Kuluttaa resursseja? Mitä resursseja? Rahat riittää ruokaan ja laskuihin just ja just. Vanhojen kenkien reikä pohjassa pitää kuumaliimata umpeen.
Kuka maassamme korjaa kengänpohjia?Ei kukaan tarpeen vuoksi!
Työttömät harrastelee päivät pitkät,marssii kelalle,kirppiksille,kavereille,..sillä aikaa tietoyhteiskunnassa työkykyiset ihmiset istuvat konttoreissaan.En tiedä yhtäkään työtöntä joka ei söisi eineksiä,sipsejä,limsoja,pakaste-eineksiä yms.Töissä sillä väliin kukaan ei valmista ruokaa,ja kotiin tullessa jotakin päiviä sitten valmistettua kesäkeittoa.Ja työmatkakin menee arkiliikuntana,kun ei kerkiä muuten harrastaa liikuntaa riittävästi.Get it?
Kertoo enemmän sun piiristä missä olet tekemisissä. Köyhän pitää nimenomaan yrittää syödä terveellisesti, mutta samalla edullisesti. Miksi táppaa itseään hitaasti? Miksi heikentää omaa työkuntoaan tulevaa työpaikkaa varten syömällä huonosti?
Työttömällä ei ole varaa pitää myöskään lihansyöjä lemmikkiä kuten kissaa tai koiraa, joka syö satoja kiloja lihaa vuositasolla ja aiheuttaa massiivisia päästöjä.
Ikävä kyllä lemmikeistä köyhä ei voi nauttia, moni köyhä haluaisi kissan tai koiran mutta ei vain ole varaa sellaisen pitoon kun tietää ruokakulut ja mahdolliset yllättävät eläinlääkärikulut jotka ovat tonneissa. Surullista. Suurin motivaatio tulla varakkaammaksi onkin, että saa sitten lemmikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskimääräisen öljylämmitteisen talon vuosikulutus on (460 000 000 l / 190 000 kpl) noin 2421 litraa kevyttä polttoöljyä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljyl%C3%A4mmitys
Kevyen polttoöljyn energiasisältö on noin 10 kWh/litra ja litrasta polttoöljyä muodostuu palamistuloksena noin 2,7 kg hiilidioksidia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Poltto%C3%B6ljy
Eli energiankulutus 24 211 kWh per öljylämmitteinen talo. Tällöin päästöt 6 537 kgCO2/vuosi.
Sähköllä viime vuonna päästöt 103 gCO2/kWh:
https://energia.fi/files/1414/a_Sahkontuotannon_kk_polttoaineet_Toukoku…
Sähkölämmityksellä täten samaiset päästöt 2 494 kgCO2/vuosi. Rikkaalla on kuitenkin ilmalämpöpumppu, joten päästöt ovat vähäisemmät, sanotaan vaikka 32 % pienemmät:
https://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2016/t262.pdf
Eli päästöt 1 696 kg, joka on 4 841 kg vähemmän kuin köyhällä.
Pelkästään lämmityksestä aiheutuvalla päästösäästöllä rikas voi matkustaa vuosittain 3-4 kertaa Phukettiin lentäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö..suomessa on niin hyvä sosiaaliturva,että hiilijalanjälkeä ei voi noin paljon suoraviivaistaa.Työttömillä on a.enemmän aikaa kuluttaa resursseja,b.monesti säästösyistä prosessoidummat ravintoaineet.
Wut? Raaka-aineiden ostaminen erikseen tulee paljon halvemmaksi kuin prosessoitujen einesten syöminen. Kuluttaa resursseja? Mitä resursseja? Rahat riittää ruokaan ja laskuihin just ja just. Vanhojen kenkien reikä pohjassa pitää kuumaliimata umpeen.
Kuumaliiman valmistus ja kuljettaminen luo päästöjä ja se liiman lämmittäminen vasta päästeleekin! xDddd
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskikokoisella sähköautollaan (0,2 kWh/km) rikas voi ajella 250 000 km autonsa elinkaaren aikana Suomen sähköntuotannon puhtaudella, siinä missä köyhän täytyy lopettaa suhailu keskimääräisellä henkilöautollaan (157,6 gCO2/km) jo 71 383 km kohdalla:
https://www.eea.europa.eu/publications/electric-vehicles-from-life-cycl…
https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/hiilidioksidipaasto…
Autoton, kerrostalokaksiossa/yksiössä asuva työtön on hiilijalanjäljeltään erittäin ekologinen.
Ekologisuustasoa laskee mm.
-Kiljun keitto
-Jore1961:n laatuvideoiden ja Pasiradion jatkuva katsominen tubesta
-Halvan kulutuskrääsän tilaaminen Kiinasta
-Pölhöpopulistien äänestäminen valtaan
Eipä taida kukaan tietää määritelmää.
Miten jalan jälki lasketaan.
Ja kuitenkin siitä väitellään asiantuntevasti.
=)
Sulla on väärä termi nyt.
Työtön ei tarkoita heti että on köyhä!
Saattaa olla sijoituksia ja omistusta minkä varassa elelee, ei vain ole työsuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida kukaan tietää määritelmää.
Miten jalan jälki lasketaan.
Ja kuitenkin siitä väitellään asiantuntevasti.
=)
Paljonka sun käytössä kuluu luonnonvaroja elämäs aikana, ja paljonka sitä jätät jälkeen virallisina omistuksina.
MMS85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida kukaan tietää määritelmää.
Miten jalan jälki lasketaan.
Ja kuitenkin siitä väitellään asiantuntevasti.
=)
Paljonka sun käytössä kuluu luonnonvaroja elämäs aikana, ja paljonka sitä jätät jälkeen virallisina omistuksina.
En todellakaan tiedä, kuten ei kukaan muukaan.
Se on vain kuviteltua provoa että joku muka tietäisi ja että siitä olisi jotain hyötyä tietää se.
Väestöpommi pitäisi saada purettua. Pellot takaisin metsiksi ja viidakoiksi.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö työttömiltä kieltää halvan hernekeiton syönti?
Se pierettää metaania ilmaan ja siksi maapallo tuhoutuu. Myös suomalaisen kaljan juonti saa mahan sekaisin ja pierettämään. Työttömät juovat väitetysti kaljaa eniten maailmassa kaikista ihmisryhmistä, jos joku ei sitä vielä tiennyt.