Psykologia 2020

Toivottavasti joku keskustelija pääsee niin tulee kertomaan, kun ne kutsut tulee. Muuten ilmottavat varmasti vasta myöhemmin ettei oo päässy. Toki sen ennen sitä tajuaa itekki, kun ei ole perjantaina toisessa vaiheessa😅

Merjalla meni aikaa, koska tarkisti faebookin kautta hakijoiden tasutatietoja. Yhdellä äidillä oli idiottinaama, joten päätti deletoida tämän koetuloksen. Yksi oli toivoton läski, kolmas näytti anopilta, neljäs muuten vain arveluttavalta. 

Merja päätti valita vain kaikkein näteimmät, joten aikaa kului sopusuhtaisten kasvojen etsimisessä. Tärkeää oli myös, että on siro ja pienikokoinen. Mitään jättiläisiä ei yliopistoon haluta käytäviä kuluttamaan. pienet mahtuu luennoille paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan rajan olevan 65 ja tämä toki sisältää ne n. 10 ihmistä joilla pisteet on 90, mutta 48 (+ maisterit) parhaan raja tulee asettumaan alle 70 pisteeseen. Jännä nähdä kuinka käy.

Nokitan vielä ja veikkaan, että raja on 55.

jos ois 45-50 ni alkaisin uskoa mahdollisuuksiini😂 paljonko maisteriin oli hakijoita? 251? Niistä varmaan puolella ainakin 60 pinnaa. Ja toiseen vaiheeseen kutsutaan 20?

Vieläkö on tulossa uutta tietoa syksyn aloituspaikkojen lisäämisestä?

Vipusesta löytyi sellainen mielenkiintoinen pointti, että maisterihakijoista oli 53 ensikertalaisena kohdeltavia - eli oliko sinne hakenut noin paljon porukkaa, jolla ei ole kelpoisuutta? Ei noi kaikki voi olla ulkomaille korkeakoulututkinnon suorittaneita, tai en ainakaan usko.

Pohjatutkinnon tarvitsee olla valmis vasta 31.7. mennessä, ja jos sen on aloittanut ennen vuotta 2014, on ensikertalainen. Tässä keskustelussa näitä on ollut useita.

Aivan... Hippasen epistä että voi yhtä aikaa hakea maisteriin ja ensikertalaisena jos on jättänyt tutkinnon roikkumaan. Kyllä harmittaa ajoittain että tein aikoinaan oman maisterin tutkintoni valmiiksi - koskaan kun ei koulutusta vastaava työtä ole ollut. Mutta hyvä teille joita tää koskee. :)

Vierailija kirjoitti:

Merjalla meni aikaa, koska tarkisti faebookin kautta hakijoiden tasutatietoja. Yhdellä äidillä oli idiottinaama, joten päätti deletoida tämän koetuloksen. Yksi oli toivoton läski, kolmas näytti anopilta, neljäs muuten vain arveluttavalta. 

Merja päätti valita vain kaikkein näteimmät, joten aikaa kului sopusuhtaisten kasvojen etsimisessä. Tärkeää oli myös, että on siro ja pienikokoinen. Mitään jättiläisiä ei yliopistoon haluta käytäviä kuluttamaan. pienet mahtuu luennoille paremmin. 

Tutkimusten mukaan pitkät menestyvät lyhyempiä paremmin ja silmälasipäiset ovat älykkäämpiä kuin silmälasittomat. Pitkät rillipäät päädyttiin laittamaan yliopistoon ja loput ammattikorkeakouluun. Kakkosvaihe koskee vain keskipitkiä piilolinssin käyttäjiä.

Ootteko huomannu, että se Jyväskylän aloituspaikkapäivitys on poistettu yhteisvalinnan sivuilta ja nyt näkyy vaan alkuperäiset 16 koepaikkaa

Vierailija kirjoitti:

Ootteko huomannu, että se Jyväskylän aloituspaikkapäivitys on poistettu yhteisvalinnan sivuilta ja nyt näkyy vaan alkuperäiset 16 koepaikkaa

Mitä??? Tääkin vielä! Eli ihmisillä meni toi koe niin huonosti vai???

Ei oteta noita. Kaikki sai -50 pistettä. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti joku keskustelija pääsee niin tulee kertomaan, kun ne kutsut tulee. Muuten ilmottavat varmasti vasta myöhemmin ettei oo päässy. Toki sen ennen sitä tajuaa itekki, kun ei ole perjantaina toisessa vaiheessa😅

Ehkä.perjantaina vaan tpiveekkaana odottelee koneen ääressä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko huomannu, että se Jyväskylän aloituspaikkapäivitys on poistettu yhteisvalinnan sivuilta ja nyt näkyy vaan alkuperäiset 16 koepaikkaa

Mitä??? Tääkin vielä! Eli ihmisillä meni toi koe niin huonosti vai???

Ei oteta noita. Kaikki sai -50 pistettä. 

Ei ne voi ottaa niitä paikkoja enää pois noin vaan. Ottiko joku tosta screenshotin (siis kun ne oli vielä)?

Toisaalta, ne voi näköjään tehdä mitä vaan tänä vuonna...

Vierailija kirjoitti:

Ootteko huomannu, että se Jyväskylän aloituspaikkapäivitys on poistettu yhteisvalinnan sivuilta ja nyt näkyy vaan alkuperäiset 16 koepaikkaa

Siis mitä hittoa ne nyt sekoilee :( Oikeesti, mulla on kyllä luottamus niin finaalissa näihin tyyppeihin jotka järjestää psykan valintoja. Ensin poiketen about kaikista muista hakupainealoista, heitetään romukoppaan hakijoiden panostus ja laitetaan tehtäväksi aivan erilainen koe naurettavimmilla valintakiintiöillä ikinä. Sitten yritetään jotenkin epämääräisesti selitellä sitä miksi näin tehtiin, ja laitetaan se hakijoiden omaksi syyksi että hakijat ovat pitkään valmistautuneet kokeeseen mistä "ei pitäisi olla ollut kenelläkään mitään tietoa ennen 22.4." vaikka päivänselvästi valintaperusteissa mainittiin mm. tilastollisten menetelmien ymmärtäminen. Ja sitten tääkin hämmennys vielä, ja se ettei oo mitään selkeää tietoa suullisesta kokeesta tai siitä milloin sinne tulee kutsut. Eikä ole ilmoitettu, että otetaanko nyt jatkoon siis 48+15 jos/kun Jkl lisättiin 5 paikkaa. Mutta miksi ihmeessä ne nyt poisti sen tiedon sivuilta?

Helvetti sentään!

Eihän kellään ole mitään tietoa, että ketkä on niitä ihmisiä jotka on tekemisissä psykan valintojen järjestämisen kanssa? En itse ainakaan onnistu löytämään tietoa, mutta jos joku esim. tuntee jonkun joka opiskelee ja tietää.. haluaisin lähettää erittäin kriittisen sähköpostin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kellään ole mitään tietoa, että ketkä on niitä ihmisiä jotka on tekemisissä psykan valintojen järjestämisen kanssa? En itse ainakaan onnistu löytämään tietoa, mutta jos joku esim. tuntee jonkun joka opiskelee ja tietää.. haluaisin lähettää erittäin kriittisen sähköpostin.

Ainakin Jari Lipsanen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kellään ole mitään tietoa, että ketkä on niitä ihmisiä jotka on tekemisissä psykan valintojen järjestämisen kanssa? En itse ainakaan onnistu löytämään tietoa, mutta jos joku esim. tuntee jonkun joka opiskelee ja tietää.. haluaisin lähettää erittäin kriittisen sähköpostin.

Mulla olis kans mielipide, jos toinenki jaettavaksi heidän kanssaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kellään ole mitään tietoa, että ketkä on niitä ihmisiä jotka on tekemisissä psykan valintojen järjestämisen kanssa? En itse ainakaan onnistu löytämään tietoa, mutta jos joku esim. tuntee jonkun joka opiskelee ja tietää.. haluaisin lähettää erittäin kriittisen sähköpostin.

Mulla olis kans mielipide, jos toinenki jaettavaksi heidän kanssaan...

Veikkaan, ett tän kevään valinnoista tulee vielä kova jälkipuinti.

Kanteet kannattaa laittaa suoraan virallinen kantelu oikeusasiamiehelle, mikäli tunnusmerkit täyttyy. Yliopistojen kanta on todennäköisesti se, että mitään vääryyttä ei ole tapahtunut. Siinä on isokin pino kriittistä palautetta ihan yhtä tyhjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Huomautuksena valmennuskurssin käyneille! Kävin itsekin Valmennuskeskuksen kurssin, mutten usko, että heidän etiikan opetuksestaan oli oikeastaan hyötyä vaan osin jopa haittaa. Muistakaa, ettei nekään siellä tiedä, miten koe arvosteltiin tai mitkä oli oikeat vastaukset. Ne tiesi about mitä viime vuonna kysyttiin, muttei muuten sen enempää kuin muutkaan. Olen itse opiskellut etiikkaa sivuaineena ja olin monta kertaa opettajan kanssa eri mieltä ja kokeessakin vastasin ennemmin sen mukaan, mitä olin yliopistossa oppinut. Kukaan meistä ei siis tiedä oikeita vastauksia, tai miten kokeen tekijät määrittävät eettisen tilanteen.

Valmennuskurssin opettajat ovat todennäköisesti käyneet tutustumassa omiin vastauksiinsa ja oikeisiin vastauksiin. Heillä ehkä on tietoa, mitä kokeella haetaan, jos haetaan samaa kuin viime syksynä. Älytöntä joka tapauksessa. Olisi kiva tietää, millä pätevyydellä kokeen etiikan osio on laadittu. Kyllähän kenen tahansa etiikkaa yliopistotasolla enemmän kuin yhden kurssin opiskelleen pitäisi ymmärtää, että nuo kysymykset ovat ihan monitulkintaisia eikä niitä ole mitään mieltä käyttää monivalintapääsykokeessa. T. aika monta opintopistettä etiikkaa opiskellut

Laittakaa oikeusasiamiehelle tosiaan kantelua, niin tein itsekin + pari ihmistä lähipiiristä. Tässä suora linkki lomakkeelle: 

https://www.oikeusasiamies.fi/fi_FI/web/guest/kantelu-eduskunnan-oikeus…

Vierailija kirjoitti:

Minä tykitin enkkuosion puhtaasti lottoamalla ja vastasin joka ikiseen kysymykseen. Oletin ihan että osiot arvostellaan erikseen, ettei mikään osio voi jäädä kumminkaan miinukselle. Tajusin just että oletukseni saatto olla väärä. Mitä mieltä ootte?

Osio voi kyllä jäädä miinukselle. Jokaisesta osiosta tulee kuitenkin saada minimipistemäärä, jotta koesuoritus voidaan katsoa hyväksytyksi. Jos siis jokin osio jäi miinukselle, ei koetta katsota hyväksytyksi eli koko höskä hylätään. Näin oli ainaskin viime syksyn AMK-valintakokeessa, varmaan sama tälläkin kertaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomautuksena valmennuskurssin käyneille! Kävin itsekin Valmennuskeskuksen kurssin, mutten usko, että heidän etiikan opetuksestaan oli oikeastaan hyötyä vaan osin jopa haittaa. Muistakaa, ettei nekään siellä tiedä, miten koe arvosteltiin tai mitkä oli oikeat vastaukset. Ne tiesi about mitä viime vuonna kysyttiin, muttei muuten sen enempää kuin muutkaan. Olen itse opiskellut etiikkaa sivuaineena ja olin monta kertaa opettajan kanssa eri mieltä ja kokeessakin vastasin ennemmin sen mukaan, mitä olin yliopistossa oppinut. Kukaan meistä ei siis tiedä oikeita vastauksia, tai miten kokeen tekijät määrittävät eettisen tilanteen.

Valmennuskurssin opettajat ovat todennäköisesti käyneet tutustumassa omiin vastauksiinsa ja oikeisiin vastauksiin. Heillä ehkä on tietoa, mitä kokeella haetaan, jos haetaan samaa kuin viime syksynä. Älytöntä joka tapauksessa. Olisi kiva tietää, millä pätevyydellä kokeen etiikan osio on laadittu. Kyllähän kenen tahansa etiikkaa yliopistotasolla enemmän kuin yhden kurssin opiskelleen pitäisi ymmärtää, että nuo kysymykset ovat ihan monitulkintaisia eikä niitä ole mitään mieltä käyttää monivalintapääsykokeessa. T. aika monta opintopistettä etiikkaa opiskellut

Se tässä vähän onkin, ettei niitä oikeita vastauksia julkaistu viime syksynä. Ei Valmennuskeskuskaan ole niihin päässyt käsiksi. Sieltä etiikan opettajat kyllä tunnustikin, etteivät tiedä, miten amk-valintakokeessa määritellään eettinen tilanne :/

Ehkä Jyväskylä poistui vaan sen vuoksi, että kaikkien yliopistojen lisäpaikat julkaistaan sitten kerralla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tykitin enkkuosion puhtaasti lottoamalla ja vastasin joka ikiseen kysymykseen. Oletin ihan että osiot arvostellaan erikseen, ettei mikään osio voi jäädä kumminkaan miinukselle. Tajusin just että oletukseni saatto olla väärä. Mitä mieltä ootte?

Osio voi kyllä jäädä miinukselle. Jokaisesta osiosta tulee kuitenkin saada minimipistemäärä, jotta koesuoritus voidaan katsoa hyväksytyksi. Jos siis jokin osio jäi miinukselle, ei koetta katsota hyväksytyksi eli koko höskä hylätään. Näin oli ainaskin viime syksyn AMK-valintakokeessa, varmaan sama tälläkin kertaa?

Ainakin amk-puolella minimipistemäärät on poistettu nyt kun oli etäkoe. En jaksa etsiä sitä tekstiä mutta jossain siinä ihan perustiedoissa se luki.