Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2020
26.06.2019 |
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
[/quote]En kyllä ymmärrä miksi on sellaisiakin välissä. Eli tietenkin ne helpoimmat jätetään arvioimatta ja vaikeimmat arvioidaan.[/quote]
Ei välttämättä näin. Joku tehtävä voi olla siellä tutkimusmielessä. Voidaan arvioida kuinka moni on sen tehnyt / jättänyt tekemättä / osannut ja vetää sitten eri muuttujien kautta johtopäätöksiä hakijamateriaalista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vastasitte ma-lu osiossa siihen tehtävään, jossa piti laskea omituisella annetulla kaavalla joku arvo?
Kun K=300, niin arvoksi tulee 350. Mikä tulee arvoksi, kun K=600?
A. 175
B. 700
C. 500
D. ei mikään näistä
Itse sain laskimella tuloksen 490,999 ja jäin sitten miettimään, että pyöristyykö se 500 vai 490. Vastasin sitten hyvin epävarmana D. ei mikään näistä.
Mä mietin samaa ja tein niin että laskin vielä itse sen tehtävänannossa lasketun laskun ja huomasin että sitä oltiin pyöristetty monella kokonaisella ylöspäin. Siksi siis pyöristin 500.
Tehtävänannossa annettu tulos 350 oli pyöristetty arvosta 347,189. Päättelin sen pyöristyvän lähimpään kymmeneen, sillä jos se olisi pyöristynyt lähimpään sataan, tulos olisi ollut 300 eikä 350. Täten vastasin lopulta "ei mikään näistä", sillä samalla periaatteella 491 pyöristyessä lähimpään kymmeneen on 490, eli ei mikään vaihtoehdoista.
On myös olemassa kattopyöristyssääntö: pyöristetään seuraavaan kymmeneen. Silloin tuo 500 on oikein.
Liian tulkinnanvarainen tehtävä, koska monella pätevällä matemaattisella perustelulla pääsee eri vastauksiin.Toivottavasti jättävät tämän arvioimatta, koska on tosiaan sen verran tulkinnanvarainen.
En kyllä ymmärrä miksi on sellaisiakin välissä. Eli tietenkin ne helpoimmat jätetään arvioimatta ja vaikeimmat arvioidaan.
Liittyy varmaan siihen, että tämä on tehtäväpankki. Pilotoidaan uusia tehtäviä edellisen vuoden pääsykokeessa jolloin saadaan dataa kysymyksen toimivuudesta (kuinka hyvin korreloi yleisen menestyksen kanssa) ja vaikeustasosta.
Vierailija kirjoitti:
Viestini meni äsken sensuurin, mutta mitä vastasitte eettisen osion viimeiseen tehtävään eli sen perheen tarinaan. Siinä oli vaihtoehtona mm. se, että perheen äidillä on oikeus valita asuinpaikkansa ja se, että Vaasan sosiaalitoimi ei suostu antamaan ko. perheelle palveluja. Vastasin itse ensimmäisen, mutta jäin miettimään, menikö se oikein.
Perheellä on oikeus valita asuinpaikka tms. Jotain kuitenkin oikeuksiin ja valinnanvapauteen liittyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vastasitte ma-lu osiossa siihen tehtävään, jossa piti laskea omituisella annetulla kaavalla joku arvo?
Kun K=300, niin arvoksi tulee 350. Mikä tulee arvoksi, kun K=600?
A. 175
B. 700
C. 500
D. ei mikään näistä
Itse sain laskimella tuloksen 490,999 ja jäin sitten miettimään, että pyöristyykö se 500 vai 490. Vastasin sitten hyvin epävarmana D. ei mikään näistä.
Mä vastasin 500, koska se toinen vaihtoehto oli "mikään vaihtoehto ei ole lähelläkääkn". Kaikki on suhteellista, mut musta toi 491 on riittävän lähellä viittäsataa.
Vastasin D, koska 491 olisi pyöristynyt 490. Katsoin mallia luvuista 350 ja 175. Yleensähän laskuissa pyöristetään kaikki luvut samalla säännöllä. Ei pyöristetä tässä lähimpään sataseen vaan kymppiin tai jopa vitoseen. En ole varma.
Mä veikkaisin, että tässä ratkaseesanamuoto. Jos olisi ollut "ei mikään näistä" olisi se tod.näk. ollut oikein, mutta tuo "ei lähelläkään" sai mut kallistuun 500:an koska onhan se nyt aika lähellä 491:tä. Toki virhettä tulee 90 metriä jo kymmenessä sekunnissa, että tiedä häntä sitten...
Mä luulen et tää oli kompa jossa katsottiin, et kuinka moni menee siihen lankaan, että pyöristettäisiin sen n 350 mukaan, vaikka ihan matikan perusteissa käydään läpi pyöristyssääntöjö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vastasitte ma-lu osiossa siihen tehtävään, jossa piti laskea omituisella annetulla kaavalla joku arvo?
Kun K=300, niin arvoksi tulee 350. Mikä tulee arvoksi, kun K=600?
A. 175
B. 700
C. 500
D. ei mikään näistä
Itse sain laskimella tuloksen 490,999 ja jäin sitten miettimään, että pyöristyykö se 500 vai 490. Vastasin sitten hyvin epävarmana D. ei mikään näistä.
Mä vastasin 500, koska se toinen vaihtoehto oli "mikään vaihtoehto ei ole lähelläkääkn". Kaikki on suhteellista, mut musta toi 491 on riittävän lähellä viittäsataa.
Vastasin D, koska 491 olisi pyöristynyt 490. Katsoin mallia luvuista 350 ja 175. Yleensähän laskuissa pyöristetään kaikki luvut samalla säännöllä. Ei pyöristetä tässä lähimpään sataseen vaan kymppiin tai jopa vitoseen. En ole varma.
Mä veikkaisin, että tässä ratkaseesanamuoto. Jos olisi ollut "ei mikään näistä" olisi se tod.näk. ollut oikein, mutta tuo "ei lähelläkään" sai mut kallistuun 500:an koska onhan se nyt aika lähellä 491:tä. Toki virhettä tulee 90 metriä jo kymmenessä sekunnissa, että tiedä häntä sitten...
Mä luulen et tää oli kompa jossa katsottiin, et kuinka moni menee siihen lankaan, että pyöristettäisiin sen n 350 mukaan, vaikka ihan matikan perusteissa käydään läpi pyöristyssääntöjö
Toisaalta fysiikan tehtävissä harrastetaan usein aika reipasta pyöristämistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vastasitte ma-lu osiossa siihen tehtävään, jossa piti laskea omituisella annetulla kaavalla joku arvo?
Kun K=300, niin arvoksi tulee 350. Mikä tulee arvoksi, kun K=600?
A. 175
B. 700
C. 500
D. ei mikään näistä
Itse sain laskimella tuloksen 490,999 ja jäin sitten miettimään, että pyöristyykö se 500 vai 490. Vastasin sitten hyvin epävarmana D. ei mikään näistä.
Mä mietin samaa ja tein niin että laskin vielä itse sen tehtävänannossa lasketun laskun ja huomasin että sitä oltiin pyöristetty monella kokonaisella ylöspäin. Siksi siis pyöristin 500.
Tehtävänannossa annettu tulos 350 oli pyöristetty arvosta 347,189. Päättelin sen pyöristyvän lähimpään kymmeneen, sillä jos se olisi pyöristynyt lähimpään sataan, tulos olisi ollut 300 eikä 350. Täten vastasin lopulta "ei mikään näistä", sillä samalla periaatteella 491 pyöristyessä lähimpään kymmeneen on 490, eli ei mikään vaihtoehdoista.
On myös olemassa kattopyöristyssääntö: pyöristetään seuraavaan kymmeneen. Silloin tuo 500 on oikein.
Liian tulkinnanvarainen tehtävä, koska monella pätevällä matemaattisella perustelulla pääsee eri vastauksiin.Toivottavasti jättävät tämän arvioimatta, koska on tosiaan sen verran tulkinnanvarainen.
En kyllä ymmärrä miksi on sellaisiakin välissä. Eli tietenkin ne helpoimmat jätetään arvioimatta ja vaikeimmat arvioidaan.
Koska tällainen AMK-koe on tosi uusi, voi joukossa olla kontrollikysymyksiä joiden avulla arvioidaan, onko koe sopivan vaikea. Eli onko sillä sopiva erottelukyky. Se kyllä selittäisi ne tämänvuotiset vitsitehtävät, kuten ajanvarauksen... Mutta yhtä hyvin kontrollikysymykset voivat olla liian vaikeita. Jos niitä nyt ylipäänsä edes on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestini meni äsken sensuurin, mutta mitä vastasitte eettisen osion viimeiseen tehtävään eli sen perheen tarinaan. Siinä oli vaihtoehtona mm. se, että perheen äidillä on oikeus valita asuinpaikkansa ja se, että Vaasan sosiaalitoimi ei suostu antamaan ko. perheelle palveluja. Vastasin itse ensimmäisen, mutta jäin miettimään, menikö se oikein.
Perheellä on oikeus valita asuinpaikka tms. Jotain kuitenkin oikeuksiin ja valinnanvapauteen liittyvää.
Mäkin vastasin sen, että perheellä pitäisi olla oikeus valita, avainsanana tuo pitäisi. Mutta olisihan se voinut olla vaikka se "ei järjesty koulupaiklaa", koska onhan sekin tavallaan eettistä kenelle annetaan resursseja ja kenelle ei. Olen kuitenkin hyvin varma että meni oikein. Aika höntti kyllä koko etiikkaosio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vastasitte ma-lu osiossa siihen tehtävään, jossa piti laskea omituisella annetulla kaavalla joku arvo?
Kun K=300, niin arvoksi tulee 350. Mikä tulee arvoksi, kun K=600?
A. 175
B. 700
C. 500
D. ei mikään näistä
Itse sain laskimella tuloksen 490,999 ja jäin sitten miettimään, että pyöristyykö se 500 vai 490. Vastasin sitten hyvin epävarmana D. ei mikään näistä.
Mä vastasin 500, koska se toinen vaihtoehto oli "mikään vaihtoehto ei ole lähelläkääkn". Kaikki on suhteellista, mut musta toi 491 on riittävän lähellä viittäsataa.
Vastasin D, koska 491 olisi pyöristynyt 490. Katsoin mallia luvuista 350 ja 175. Yleensähän laskuissa pyöristetään kaikki luvut samalla säännöllä. Ei pyöristetä tässä lähimpään sataseen vaan kymppiin tai jopa vitoseen. En ole varma.
Mä veikkaisin, että tässä ratkaseesanamuoto. Jos olisi ollut "ei mikään näistä" olisi se tod.näk. ollut oikein, mutta tuo "ei lähelläkään" sai mut kallistuun 500:an koska onhan se nyt aika lähellä 491:tä. Toki virhettä tulee 90 metriä jo kymmenessä sekunnissa, että tiedä häntä sitten...
Mä luulen et tää oli kompa jossa katsottiin, et kuinka moni menee siihen lankaan, että pyöristettäisiin sen n 350 mukaan, vaikka ihan matikan perusteissa käydään läpi pyöristyssääntöjö
Toisaalta fysiikan tehtävissä harrastetaan usein aika reipasta pyöristämistä...
Niin siis meinasin just et se 500 olis oikein. Koska se pyöristyssääntöjen mukainen.
https://yle.fi/uutiset/3-11385457
Amk-valintakokeessa oli jotain valvontaelementtejä joilla voidaan vilppiä käyttäneet saada kiinni :O Mitäköhän ne oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äikän integraatio kysymykseen vastasin asia. Mietin asian ja tason välillä. Mun mielestä siinä taso vaihtoehdossa oli joku sana joka teki siitä vähän enemmän väärän. Ja sen lisäksi aiemmin tekstissä oltiin puhuttu metataidoista jotka kehittyy myös niissä töissä jotka eivät ole omaa alaa. Toki voi olla, että tässä integrointi kohdassa ei puhuttu enää siitä.
Toi oli kans aika tulkinnanvarainen. Mä vastasin tasot, koska sillä integratiivisella oppimisella viitattiin käytännön ja teoreettisen osaamisen yhdistämiseen. Ajattelin, että ne on saman ilmiön eri tasoja. Mutta voihan ne mieltää eri asioiksikin, lord only knows :P
Vierailija kirjoitti:
Noh käyn tänään ostamassa kukkasia, jotka istutan pihalleni muistuttamaan ikuisesti tästä ja eilisestä päivästä, ja siitä, kuinka epäonnistunut henkilö olen. Niitä kukkia aina sitten katselen ikkunasta ja muistan tämän toukokuun.
Sitten työnantajani saa taputtaa ensi viikolla karvaisia käsiään, kun en ole pyytämässä lisää vapaata pääsykokeen takia. Ihan turha oli tää kuukausi, jonka epätoivoissani käytin valmistautumiseen samaan aikaan, kun yritin selvitä töistä ja perheen tarpeista. Ihan turha toukokuu vuonna 2020. Ei ollut edes rakkautta koronan aikaan.
Varmasti on ollut kova paikka sinulle mutta ...... sinulla on töitä, sinulla on perhe, olet todennäköisesti terve. Kaikilla ei ole noita mitä sinulla on. Istuta kukat mutta ei muistuttamaan tästä vaan uuden alusta. Sinä pärjäät, tsemppiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se vika matikkaosion tehtävä lasketaan ilman laskinta? Voisiko joku kirjoittaa tähän auki vaiheet. Mä tuijotin sitä pitkään ja jätin tyhjäksi kun en vaan päässyt mitenkään eteenpäin. Se oli jotain että kahden peräkkäisen luvun neliöiden erotus... jotain tollasta. Muistaako kukaan mitä meinaan? Tarvitseekl tuollaiseen laskinta vai onko se päättelyä? Vai päässälaskua?
Voi olla, et joku muu ajatteli eri tavalla, enkä tiedä onko tää ees oikeasti loogista, laskimella jälkeenpäin tarkistettuna oli oikein kuitenkin.
Eli siis ite ajattelin, ettei niillä alkunumeroilla ollut väliä, vaan mietin sen luvun viimeisen numeron kautta. Se vastaus oli jotain kakkosia ja viimeisenä numerona 1 (hyvin vielä muistaa). Näin ollen lukujen viimeisen numeron neliöiden erotuksen tulisi olla 1, jolloin se olisi 11 111^2-11 110^2= 22 221. Tässä siis oleellista vaan, et mitä on 1x1 -> viimeinen numero 1 ja sit otin nollan sijaan 10x10 -> viimeinen numero nolla. Eli tulee 1-0=1, eli sama viimeinen numero kuin annetussa vastauksessa. Esim. 11 112^2 viimeinen numero on 4 , 11 113 taas 9 jne. Ite en siis ees yrittäny vääntää noita auki, vaan päättelin. Huomannee, etten mikään matemaatikko ole, mutta jos tällä jollekin selkeis, miten toi "lasketaan" ilman laskinta tuossa ajassa!
(Toki se myös auttoi tämän hoksaamisessa, kun jostain yläkoulun matikantunnilta on jäänyt mieleen nippelitieto, että 11 111^2= 123 454 321.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se vika matikkaosion tehtävä lasketaan ilman laskinta? Voisiko joku kirjoittaa tähän auki vaiheet. Mä tuijotin sitä pitkään ja jätin tyhjäksi kun en vaan päässyt mitenkään eteenpäin. Se oli jotain että kahden peräkkäisen luvun neliöiden erotus... jotain tollasta. Muistaako kukaan mitä meinaan? Tarvitseekl tuollaiseen laskinta vai onko se päättelyä? Vai päässälaskua?
Voi olla, et joku muu ajatteli eri tavalla, enkä tiedä onko tää ees oikeasti loogista, laskimella jälkeenpäin tarkistettuna oli oikein kuitenkin.
Eli siis ite ajattelin, ettei niillä alkunumeroilla ollut väliä, vaan mietin sen luvun viimeisen numeron kautta. Se vastaus oli jotain kakkosia ja viimeisenä numerona 1 (hyvin vielä muistaa). Näin ollen lukujen viimeisen numeron neliöiden erotuksen tulisi olla 1, jolloin se olisi 11 111^2-11 110^2= 22 221. Tässä siis oleellista vaan, et mitä on 1x1 -> viimeinen numero 1 ja sit otin nollan sijaan 10x10 -> viimeinen numero nolla. Eli tulee 1-0=1, eli sama viimeinen numero kuin annetussa vastauksessa. Esim. 11 112^2 viimeinen numero on 4 , 11 113 taas 9 jne. Ite en siis ees yrittäny vääntää noita auki, vaan päättelin. Huomannee, etten mikään matemaatikko ole, mutta jos tällä jollekin selkeis, miten toi "lasketaan" ilman laskinta tuossa ajassa!
(Toki se myös auttoi tämän hoksaamisessa, kun jostain yläkoulun matikantunnilta on jäänyt mieleen nippelitieto, että 11 111^2= 123 454 321.)
Mahtavaa, kiitos sulle!! Mulla olikin fiilis että tää pitäis vain "tajuta", mutta ei auennut yhtään. Nyt voisin ehkä osata vastata..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se vika matikkaosion tehtävä lasketaan ilman laskinta? Voisiko joku kirjoittaa tähän auki vaiheet. Mä tuijotin sitä pitkään ja jätin tyhjäksi kun en vaan päässyt mitenkään eteenpäin. Se oli jotain että kahden peräkkäisen luvun neliöiden erotus... jotain tollasta. Muistaako kukaan mitä meinaan? Tarvitseekl tuollaiseen laskinta vai onko se päättelyä? Vai päässälaskua?
Voi olla, et joku muu ajatteli eri tavalla, enkä tiedä onko tää ees oikeasti loogista, laskimella jälkeenpäin tarkistettuna oli oikein kuitenkin.
Eli siis ite ajattelin, ettei niillä alkunumeroilla ollut väliä, vaan mietin sen luvun viimeisen numeron kautta. Se vastaus oli jotain kakkosia ja viimeisenä numerona 1 (hyvin vielä muistaa). Näin ollen lukujen viimeisen numeron neliöiden erotuksen tulisi olla 1, jolloin se olisi 11 111^2-11 110^2= 22 221. Tässä siis oleellista vaan, et mitä on 1x1 -> viimeinen numero 1 ja sit otin nollan sijaan 10x10 -> viimeinen numero nolla. Eli tulee 1-0=1, eli sama viimeinen numero kuin annetussa vastauksessa. Esim. 11 112^2 viimeinen numero on 4 , 11 113 taas 9 jne. Ite en siis ees yrittäny vääntää noita auki, vaan päättelin. Huomannee, etten mikään matemaatikko ole, mutta jos tällä jollekin selkeis, miten toi "lasketaan" ilman laskinta tuossa ajassa!
(Toki se myös auttoi tämän hoksaamisessa, kun jostain yläkoulun matikantunnilta on jäänyt mieleen nippelitieto, että 11 111^2= 123 454 321.)
Mä tein sen myös viimeisten numeroiden mukaan, koska mun nelilaskin ei pystynyt pyörittää noin isoja lukuja.
Siis musta se matikan vika oli helpoin ja nopein. Tein sen silleen: " (x+1)^2 - (x)^2 = 22 221 " ja siitä lähdin sieventämään, mistä saa hyvin nopeasti, että x= 11 110
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11385457
Amk-valintakokeessa oli jotain valvontaelementtejä joilla voidaan vilppiä käyttäneet saada kiinni :O Mitäköhän ne oli?
hieman alko kuumottaa. Seurailikohan ne miten paljon sitä laskinta käytti? Ekaks aattelin et nehän vois jäljittää esim. mitä sivuja on avannu taustalle mutta se olis ihan varmaan laitonta kun siitä ei etukäteen ilmoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Siis musta se matikan vika oli helpoin ja nopein. Tein sen silleen: " (x+1)^2 - (x)^2 = 22 221 " ja siitä lähdin sieventämään, mistä saa hyvin nopeasti, että x= 11 110
Tuleekohan tosta matikan erotteleva kysymys? Luulen, ett mulla kaikki muu oikein, mut ton jätin vastaamatta kun en valitettavasti hoksannut ajoissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh käyn tänään ostamassa kukkasia, jotka istutan pihalleni muistuttamaan ikuisesti tästä ja eilisestä päivästä, ja siitä, kuinka epäonnistunut henkilö olen. Niitä kukkia aina sitten katselen ikkunasta ja muistan tämän toukokuun.
Sitten työnantajani saa taputtaa ensi viikolla karvaisia käsiään, kun en ole pyytämässä lisää vapaata pääsykokeen takia. Ihan turha oli tää kuukausi, jonka epätoivoissani käytin valmistautumiseen samaan aikaan, kun yritin selvitä töistä ja perheen tarpeista. Ihan turha toukokuu vuonna 2020. Ei ollut edes rakkautta koronan aikaan.
Varmasti on ollut kova paikka sinulle mutta ...... sinulla on töitä, sinulla on perhe, olet todennäköisesti terve. Kaikilla ei ole noita mitä sinulla on. Istuta kukat mutta ei muistuttamaan tästä vaan uuden alusta. Sinä pärjäät, tsemppiä
Voi luoja. Et tiedä minusta mitään. Et tiedä sitä että en ole esim. terve. Ja sairauttani en ala tässä kertomaan. Voitteko tulevina psykologeina edes lopettaa ennakko-oletusten vetämisen muista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11385457
Amk-valintakokeessa oli jotain valvontaelementtejä joilla voidaan vilppiä käyttäneet saada kiinni :O Mitäköhän ne oli?
hieman alko kuumottaa. Seurailikohan ne miten paljon sitä laskinta käytti? Ekaks aattelin et nehän vois jäljittää esim. mitä sivuja on avannu taustalle mutta se olis ihan varmaan laitonta kun siitä ei etukäteen ilmoitettu.
Uskon, että yrittävät vain pelotella. Tietoturva on kuitenkin niin vahva, että ei ne voi seurata, millä sivuilla hakija on tai yrittää katsoa verkkokameran kautta tai käyttää mikrofonia. Toki ne voi seurata sitä, miten kauan hakijalla menee eri osioissa, mutta siitähän ei voi päätellä oikein mitään, ihmiset ovat niin erilaisia luku- ja laskunopeuden suhteen yms. ja minä ainakin käytin kaiken mahdollisen ajan ihan vain siksi, että pystyin tarkistamaan kaikki osiot kunnolla. Tokassa vaiheessa toki voidaan epäillä vilpistä, jos menee tosi huonosti verrattuna ekaan osioon, mutta itselläni ainakin suunnaton jännitys rokottaisi suoritusta kovasti, joten eipä siitäkään voi satavarmoja johtopäätöksiä vetää. Oli kyllä epäreilu valintatapa, mutta tässä koronatilanteessa, oli varmaankin vain huonoja vaihtoehtoja.
Ketju on lukittu.
Mä veikkaisin, että tässä ratkaseesanamuoto. Jos olisi ollut "ei mikään näistä" olisi se tod.näk. ollut oikein, mutta tuo "ei lähelläkään" sai mut kallistuun 500:an koska onhan se nyt aika lähellä 491:tä. Toki virhettä tulee 90 metriä jo kymmenessä sekunnissa, että tiedä häntä sitten...