Lue keskustelun säännöt.
YLE: Yksi asia on ihmiskunnan kohtalonkysymys, mutta silti siitä ei halua puhua kukaan
23.06.2019 |
Miksi väestönkasvusta tuli ilmastokeskustelun tabu?
"Tutkijat ovat laskeneet että väestö ja päästöt nousevat yhä samassa tahdissa: yhden prosentin lisäys väestössä tarkoittaa yhden prosentin lisäystä päästöissä.
– Väestönkasvu on ihmiskunnan kohtalonkysymys. Se on eräs päästökasvun keskeisin syy, Lehmijoki sanoo.
Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa.
Lundin yliopisto kohahdutti kaksi vuotta sitten tutkimuksella (siirryt toiseen palveluun), jossa listattiin eri elämänvalintojen vaikutusta hiilijalanjälkeen.
Ylivoimaisesti tehokkain keinoista oli tehdä vähemmän lapsia.
Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.
Maailman merkittävin ilmastoraportti, hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC esitteli viime syksynä joukon rajujakin keinoja rajoittaa ilmaston lämpeneminen 1,5 asteeseen, mutta väestönkasvu – ei suoraan sanaakaan.
Siitä vaikenee pääosin myös media."
Kommentit (96)
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Samalla tavalla se kehitysmaalaisen asunto pitää Suomessa pakkasella lämmittää kuin suomalaisenkin. Eli jos Suomeen tullaan asumaan, sen henkilön päästöt kasvavat, koska Suomi ei ole lämmin maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Tajusitko edes lukemaasi? Ne kehitysmaalaiset tulee kaikki tänne elelemään sillä 10x hiilijäljellä.
Ylen uutisen mukaan mm. Afrikan väkiluku nelinkertaistuu vuosisadan loppuun mennessä 4400 miljoonaan. Tuskin edes riittää kun noita ennusteita hinataan kokoajan ylöspäin. Kuluttavat toki vähemmän henkilöä kohti kuin vaikka suomalaiset, mutta on tuo ihmismääräkin hurja. Ja hyvinvointia ja sitämyöten kulutusta tulee jatkuvasti lisää köyhemmissäkin maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopetetaan me täällä autolla ajaminen ja kutistetaan suomen kansa pariin miljoonaan henkilöön niin maailma pelastuu.
Yhden lapsen politiikka kaikkialle, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Laitetaan ne kehitysmaalaist kuluttamaan yhtä paljon. Ongelma kirjattu ja voidaan edetä väestönkasvun rajoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Eurooppa ja etenkin Suomi voisi alkaa noudattamaan yhden lapsen politiikkaa. Näin Suomi voisi olla maailmalla kokoaan suurempi ja toimia esimerkkinä kehitysmaille,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisnainen tuotti viine vuoden laskelmien mukaan 1.4 lasta, somalinainen suomessa 3.8 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisnainen tuotti viine vuoden laskelmien mukaan 1.4 lasta, somalinainen suomessa 3.8 lasta.
Sómalinaisen lukema on neljältä vuodelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monen tutkijan arvion mukaan ihmisiä pitäisi olla n. puolet (4 miljardia) vähemmän. Tai olisi pitänyt olla jo aikoja sitten. Kaiken ilmastohössötyksen uskottavaaus on mennyt jo ajat sitten, koska tämä asia on ainoa joka vaikuttaa sillä mittakaavalla, että siitä on oikeasti hyötyä ja siitä ei mikään maa välitä pätkääkään. Eli ihan hyvällä omallatunnolla, suomalaiset, antaa palaa vaan!!!
Taas ikäloput ihmiset kertovat, miten nuorten pitää elää. Ja samat ikäloput ihmiset elävät edelleen vanhoissa valheissa. Asia on kuitenkin niin, että:
1) "Länsimaalaiset" vähenevät jatkuvasti (ei hyvä asia).
2) "Länsimaihin" otetaan kehitysmaista väkeä, joka lisääntyy moninkertaisesti tuodessaan vanhat arvot mukanaan.
3) Suomi ei ole "länsi"-maa. Suomi on pohjoismaa. Pohjoismaissa ei muualla ilmennyttä järjetöntä siittämistä ole esiintynyt koskaan, ei edes sotien jälkeen.
4) Pohjoismaiden hiilijalanjälkeä kasvattaa veden käyttö. Tätä ei muuten koulussa juuri mainostettu, kun suomalaisten hiilijalanjäljestä puhuttiin. Eli siis sen yhden ainesosan, joka ei koskaan lopu täältä. Miksi pohjoismaiden vesi lasketaan samalle linjalle Intian veden käytön kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Ei. Kun ne kehitysmaalaiset tulevat tänne, ja elelevät kuin suomalaiset mutta hankkivat kehitysmaiden verran lapsia. Roskatkin heitetään suoraan maahan.
(Vesi on muuten suomalaisten suurin hiilijalanjäljen kasvattaja. Onko järkeä? Jos vesi otetaan pois yhtälöstä, miten sitten käy?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Tajusitko edes lukemaasi? Ne kehitysmaalaiset tulee kaikki tänne elelemään sillä 10x hiilijäljellä.
Oletko vaj**. Me normaalit ihmiset osataan lukea muutakin kuin magneettimediaa ja tiedetään että ei tänne tulevat elä kuin me, vaan kuluttavat luonnonvaroja kuten kotimaassaan.
Toki parempi vain että kaltaisesi kuolee sukupuuttoon. Harmi vain että me muut mennään siinä mukana.
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Ja länsimaihin muista kulttuureista tulleet suurperheitä kasvattavat. Samaan syssyyn toki myös länsimåiden omat suurperheet, joita jonkin verran löytyy.
Politiikan pitäisi ehdottomasti lopettaa lapsilisät esim kahden lapsen jälkeen ja muutenkin lopettaa erityistuet lapsiluvun mukaan. Itselleni sopisi myös lapsiluvn rajoittaminen yhteiskunnan taholta esim neljään per hlö tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erityisen keskeinen se on rikkaissa länsimaissa." Länsimaalaisethan vähentävät synnytystä jatkuvasti, ongelma on ne pienemmän hiilijalanjäljen kehitysmaalaiset joita roudataan tänne elelemään leveästi.
Länsimaalaiset kuluttavat 10x kuin kehitysmaaliset. Ennenkuin tämä epäsuhta on korjattu länsimaalisilla ei ole mitään sanaa valittaa yhtään mistään ja pari lasta vähemmän ei vielä epäsuhtaa korjaa.
Ei noin mustavalkoista.
Kehittyvissä maissa kulutus ja länsimaisen elämäntyylin kopioiminen lisääntyy koko ajan (Intia, Bangladesh, Kiina jne.). Lisäksi eikä vähiten suuren väestönkasvun maiden ongelma on naisten&tyttöjen surkea asema ja kohtelu. Suurta inhimillistä kärsimystä ilmastokysymysten lisäksi, mikä tekee kehittyvien maiden väestönkasvusta ehdottomasti tärkeimmån globaalin asian kaikilla tasoilla.
Olen funtsinut näitä samoja asioita mielessäni kuin tuossa jutussa. Keskustelu aiheesta menee kieltämättä epämiellyttäväksi, kun sitä johtaa joko velat jotka lällättelee jo lapsen saaneille ja toteaa ettei heidän tarvitse tehdä mitään ilmasto- tai ympäristötekoja, tai sitten nämä f a s i s t i t joiden mielestä ilmastotoimien tulisi satuttaa kaikkia muita paitsi heitä itseään ja läheisiään. Siis juuri niin ettei itse tarvitse laskea kulutustaan/elintasoaan, lapsia saa hankkia miten lystää, ja sairauden tai onnettomuuden sattuessa pidetään hengissä vaikka keinotekoisesti, mutta sitten näillä ”muilla” ei ole oikeutta läheskään samanlaiseen elintasoon, lastensaantia pitäisi rajoittaa pakkokeinoin, pitäisi antaa kuolla nälkään ja sairauksiin, tai jopa lahd ata. ”Kaikkea hauskaa” mikä ei olekaan enää niin hauskaa kun osuu omalle kohdalle. Tälläinen retoriikka koettelee meidän käsitystä inhimillisyydestä, eikä kukaan täysjärkinen halua mennä sinne.
On välttämätöntä että väestönmäärä laskee, mutta se ei voi tapahtua epäreiluin pakkokeinoin. Kaikilla tähän asti syntyneillä on oikeus elää, joten tulisi kiinnittää huomio niihin syntymättömiin. Globaalilla tasolla tulisi panostaa siihen että ihmisille on tarjolla koulutusta ja informaatiota, ehkäisymenetelmiä ja apua perhesuunnitteluun. Suomikin voisi yhteiskuntana kannustaa ilmastotekojen lisäksi(!) lapsettomuuteen tai edes vähälapsisuuteen, mutta ei niin että se kohtuuttomasti satuttaisi niitä lapsiperheitä esimerkiksi taloudellisesti. Kukaan meistä ei valitse syntyä, joten on kohtuutonta rangaista lapsia siitä. Mitä ne pehmeämmät keinot sitten olisi, niin jos aloitettaisiin vaikka siitä että steriloinnin saisi helpommin ja parempia ehkäisymetodeja. Ennaltaehkäisevää toimintaa.
Ja vaikka väestönmäärä saataisiin laskemaan, niin meidän silti tulee laskea kulutustamme/elintasoamme - kohtuullisen rajoihin - jotta meille jäisi se kaikkein tärkein eli hyvinvointi, mutta olisi silti varaa toteuttaa myös ekologista, luonnon kanssa tasapainossa olevaa elämäntapaan. Ns. sosiaalinen lattia ja ilmastollinen/ympäristöllinen katto.
Vierailija kirjoitti:
Olen funtsinut näitä samoja asioita mielessäni kuin tuossa jutussa. Keskustelu aiheesta menee kieltämättä epämiellyttäväksi, kun sitä johtaa joko velat jotka lällättelee jo lapsen saaneille ja toteaa ettei heidän tarvitse tehdä mitään ilmasto- tai ympäristötekoja, tai sitten nämä f a s i s t i t joiden mielestä ilmastotoimien tulisi satuttaa kaikkia muita paitsi heitä itseään ja läheisiään. Siis juuri niin ettei itse tarvitse laskea kulutustaan/elintasoaan, lapsia saa hankkia miten lystää, ja sairauden tai onnettomuuden sattuessa pidetään hengissä vaikka keinotekoisesti, mutta sitten näillä ”muilla” ei ole oikeutta läheskään samanlaiseen elintasoon, lastensaantia pitäisi rajoittaa pakkokeinoin, pitäisi antaa kuolla nälkään ja sairauksiin, tai jopa lahd ata. ”Kaikkea hauskaa” mikä ei olekaan enää niin hauskaa kun osuu omalle kohdalle. Tälläinen retoriikka koettelee meidän käsitystä inhimillisyydestä, eikä kukaan täysjärkinen halua mennä sinne.
On välttämätöntä että väestönmäärä laskee, mutta se ei voi tapahtua epäreiluin pakkokeinoin. Kaikilla tähän asti syntyneillä on oikeus elää, joten tulisi kiinnittää huomio niihin syntymättömiin. Globaalilla tasolla tulisi panostaa siihen että ihmisille on tarjolla koulutusta ja informaatiota, ehkäisymenetelmiä ja apua perhesuunnitteluun. Suomikin voisi yhteiskuntana kannustaa ilmastotekojen lisäksi(!) lapsettomuuteen tai edes vähälapsisuuteen, mutta ei niin että se kohtuuttomasti satuttaisi niitä lapsiperheitä esimerkiksi taloudellisesti. Kukaan meistä ei valitse syntyä, joten on kohtuutonta rangaista lapsia siitä. Mitä ne pehmeämmät keinot sitten olisi, niin jos aloitettaisiin vaikka siitä että steriloinnin saisi helpommin ja parempia ehkäisymetodeja. Ennaltaehkäisevää toimintaa.
Ja vaikka väestönmäärä saataisiin laskemaan, niin meidän silti tulee laskea kulutustamme/elintasoamme - kohtuullisen rajoihin - jotta meille jäisi se kaikkein tärkein eli hyvinvointi, mutta olisi silti varaa toteuttaa myös ekologista, luonnon kanssa tasapainossa olevaa elämäntapaan. Ns. sosiaalinen lattia ja ilmastollinen/ympäristöllinen katto.
Joku varmaan lisäisi tähän myös eutanasian, mutta koska sellaisen saisi käytännössä vain jo kuolemaisillaan oleva, niin se ei hirveästi vaikuta väestönmäärään. Ehkä siksi kannattaa kiinnittää huomio juurikin siihen väestönkasvuun.
Näinhän se on. Jos meitä olisi riittävän vähän, voitaisi elää kuin pellossa mistään välittämättä. Ainakin periaatteessa.