Lainanmaksu eri tulotasoilla parisuhteessa

Ap jatka vielä, eli siis antamaan puolia omaisuutemme erotuksesta, ei tietenkään kaikkia omia rahojaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Fifty-sixty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten omaisuus jakautuu siinä vaiheessa kun eroatte? Jos menee puoliksi niin sitten maksatte lainatkin puoliksi.

Ei ole avioehtoa, joten kaikki menee puoliksi.

Ap

Sitten maksattekin puoliksi. Ongelma on siis ratkaistu.

Eihän tämä ikinä ongelma ollutkaan. Pointti oli se, että maksaako aiemmin velkansa pois maksanut enemmän muita menoja siinä vaiheessa, kun toinen vielä maksaa velkaa.

Ap

Miksi pitäisi maksaa? Eihän se ole sen paremmin tienaavan ongelma tai vika, jos toisella on pienemmät tulot ja siksi maksuaika pidempi.

Vierailija kirjoitti:

Jos suhteessa on lapsia on parempi, että mies maksaa koko talon itse. Ei mies lastensa äitiä kadulle potki.

Juu aa sou väärässä!

Vierailija kirjoitti:

Fifty-sixty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten omaisuus jakautuu siinä vaiheessa kun eroatte? Jos menee puoliksi niin sitten maksatte lainatkin puoliksi.

Ei ole avioehtoa, joten kaikki menee puoliksi.

Ap

Sitten maksattekin puoliksi. Ongelma on siis ratkaistu.

Eihän tämä ikinä ongelma ollutkaan. Pointti oli se, että maksaako aiemmin velkansa pois maksanut enemmän muita menoja siinä vaiheessa, kun toinen vielä maksaa velkaa.

Ap

Minkä takia miehen pitäisi elättää sinua? Maksa itse omat menosi.

Golden diggeri bongattu. Siskoni on juuri tuollainen. Pienituloinen paska, joka kyttää vain hyvätuloisia ktm-miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ollut pitkään hyvin samansuuruiset tulot, toisella himpun paremmat. On maksettu 80% nettotuloista yhteiselle taloustilille ja sieltä maksettu lainaa. Omistukset on puoliksi eikä ole avioehtoa.

Nyt tilanne on vähän muuttunut hetkellisesti kun sain kohtalaisen perinnön. Olen arponut että maksanko ison osan lainaa pois vai jatketaanko entisellä maksuohjelmalla ja laitanko perinnön sijoituksiin. Jos tulee ero tai kuolema, niin puoliksi menee joka tapauksessa.

No sepä se. Mieheni on tosin aiheesta keskultaessa todennut, että jos erottaisi, niin en kai vaatisi häntä antamaan omia rahojaan minulle. En varmaan vaatisikaan, paitsi tietysti riippuisi tilanteesta. Itse on tosi tarkka kyllä rahasta, että varmasti maksan oman osuuteni kaikesta, oli tulot kummalla vaan paremmat. Itse en ole ihan yhtä tarkka.

Ap

Tuota kutsut parisuhteeksi. Wau!

Tietenkin molemmat maksavat yhtä paljon, vaikka toinen olisi maksanut lainansa pois aiemmin. Muutenhan toinen loisisi toisen rahoilla. Kumpikihan voi hommata parempi tuloisen työpaikan. Elämästä ei koskaan tieä, jos tulee ero, niin tämä on ikeudenmukaista. Ja tämä on naimisissa olevan pienituloisemman (nainen) mielipide.

Maksatte tulojen suhteessa, jolloin sinä voitat erossa noin 100 000 e, kunhan kämppä on maksettu. Ehdottoman hyvä diili sinun kannaltasi. Mies maksaa ja sinä voit eron jälkeen ostaa asunnon, johon sinulla ei ikinä ilman miestä olisi varaa. Arvostan.

Vierailija kirjoitti:

Fifty-sixty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten omaisuus jakautuu siinä vaiheessa kun eroatte? Jos menee puoliksi niin sitten maksatte lainatkin puoliksi.

Ei ole avioehtoa, joten kaikki menee puoliksi.

Ap

Sitten maksattekin puoliksi. Ongelma on siis ratkaistu.

Eihän tämä ikinä ongelma ollutkaan. Pointti oli se, että maksaako aiemmin velkansa pois maksanut enemmän muita menoja siinä vaiheessa, kun toinen vielä maksaa velkaa.

Ap

Ei tietenkään. Muutenhan lopputuleman kannalta olisi sama, vaikka enemmän ansaitseva maksaisi enemmän. Enemmän ansaitseva voi sitten elää leveämmin.

Itse olen ottanut sen asenteen että teen siten kuin toivoisin/olettaisin mieheni tekevän jos tilanne olisi toisinpäin. Eli en kyllä tykkäisi jos mies perisi ja laittaisi rahat surutta menemään jos asuntolainaa on vielä jäljellä. Jotain ”kivaa” voi tehdä ja kenties jotain ”turhaakin” ostaa mutta suurin osa perinnöstä perheen yhteiseen elämiseen (=lainanmaksuun)

Se, joka peri.

Huoh kun tästä taas vedetään herneet nenään. Kysyin ihmisten kokemuksia, miten heillä on tällainen tilanne hoidettu. Yhdessä ollaan oltu miehen kanssa niin että molemmat on ollu rahattomia, niin että minä olen meitä elättänyt ja nyt sitten olisi miehen vuoro maksaa enimmät kulut, kun minä opiskelen vielä toisen tutkintoni loppuun. Sen jälkeen aion kyllä pitää pintani siinä mielessä, että mies saa maksaa enemmän, koska hänen työaikojensa takia minun palkkani on huonompi, koska en voi tehdä vuorotyötä enkä viikonloppuvuoroja, joiden avulla tuloni olisivat samat kuin mieheni.

Ap

Asuntolainan lyhentäminen on vain oman omaisuuden siirtämistä yhdestä korista toiseen, joten mielestäni sillä, että toinen saa lainansa maksettua, ei pitäisi olla vaikutusta yhteisten menojen maksamiseen. Jos korot toisaalta nousevat paljon, niin sitten voisi kyllä olla ihan kohtuullista, että se asuntovelallinen saisi jotain ns. hyvitystä.

Meillä on juuri tuo tilanne, että minä olen saanut lainani maksettua ja miehellä taas on lainaa vielä jäljellä. Toisaalta maksamme yhteiset menot puoliksi, vaikka miehen tienaakin hiukan enemmän kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan lyhentäminen on vain oman omaisuuden siirtämistä yhdestä korista toiseen, joten mielestäni sillä, että toinen saa lainansa maksettua, ei pitäisi olla vaikutusta yhteisten menojen maksamiseen. Jos korot toisaalta nousevat paljon, niin sitten voisi kyllä olla ihan kohtuullista, että se asuntovelallinen saisi jotain ns. hyvitystä.

Meillä on juuri tuo tilanne, että minä olen saanut lainani maksettua ja miehellä taas on lainaa vielä jäljellä. Toisaalta maksamme yhteiset menot puoliksi, vaikka miehen tienaakin hiukan enemmän kuin minä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Haluaisitko kertoa, miksi miehellä on vielä lainaa vaikka tienaa enemmän?

Ap

No maksaa miten maksaa, sama se on jos lopulta kaikki menee puoliksi.

Me maksetaan yhdessä lainaa, niin paljon kun pystytään. Kohta korot nousee taivaisiin.

Jos omistetaan puoliksi, myös maksetaan puoliksi. Jos suurituloisempi omistaa esim. 60 prosenttia ja pienempituloinen 40 prosenttia, lainat maksetaan samassa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan lyhentäminen on vain oman omaisuuden siirtämistä yhdestä korista toiseen, joten mielestäni sillä, että toinen saa lainansa maksettua, ei pitäisi olla vaikutusta yhteisten menojen maksamiseen. Jos korot toisaalta nousevat paljon, niin sitten voisi kyllä olla ihan kohtuullista, että se asuntovelallinen saisi jotain ns. hyvitystä.

Meillä on juuri tuo tilanne, että minä olen saanut lainani maksettua ja miehellä taas on lainaa vielä jäljellä. Toisaalta maksamme yhteiset menot puoliksi, vaikka miehen tienaakin hiukan enemmän kuin minä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Haluaisitko kertoa, miksi miehellä on vielä lainaa vaikka tienaa enemmän?

Ap

Ehkä toinen on maksanut lainaa ylimäärin pois ja vastaavasti toinen on sijoittanut ylimääräiset rahat. 

Eksä on sijoittanut tosi paljon nyt viimeisten vuosien aikana ja tienaa sillä tosi hyvin ylimääräistä rahaa. Hänellä taitaa olla kohta saman verran sijoituksissa mitä lainaa on. 

Perheen eli tasolle on parasta että molemmat maksaa kk palkasta esim 80 prosenttia yhteiselle tilille ja sitten siitä maksetaan kaikki eläminen, lainat ja autot jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan lyhentäminen on vain oman omaisuuden siirtämistä yhdestä korista toiseen, joten mielestäni sillä, että toinen saa lainansa maksettua, ei pitäisi olla vaikutusta yhteisten menojen maksamiseen. Jos korot toisaalta nousevat paljon, niin sitten voisi kyllä olla ihan kohtuullista, että se asuntovelallinen saisi jotain ns. hyvitystä.

Meillä on juuri tuo tilanne, että minä olen saanut lainani maksettua ja miehellä taas on lainaa vielä jäljellä. Toisaalta maksamme yhteiset menot puoliksi, vaikka miehen tienaakin hiukan enemmän kuin minä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Haluaisitko kertoa, miksi miehellä on vielä lainaa vaikka tienaa enemmän?

Ap

Minulla oli alunperinkin pienempi laina perintöjen ym. vuoksi. Ei siis ollut kyse siitä, että mies olisi sijoittanut lainanlyhentämisen sijaan.

Jotenkin huvittavaa, kun 90 % ketjuun vastanneista ei selvästikään ymmärrä ap:n kysymystä :) Ap EI siis kysynyt, miten yhteiset menot olisi reilua jakaa, missä suhteessa asunto olisi reilua omistaa tai missä suhteessa asuntolainaa olisi reilua maksaa.