Lue keskustelun säännöt.
Miehet ja seksuaalinen itsekkyys
12.06.2019 |
Mistä merkeistä voi tunnistaa etukäteen hyvän rakastajan? Miehet tuntuvat yleensä lähtökohtaisesti keskittyvän sängyssä ainoastaan omaan nautintoonsa. En ole vielä tavannut miestä, joka olisi taitava esileikissä ja huomioida myös naista. Yleensä miehet tuntuvat kuvittelevan, että naiselle nautinnoksi riittää jo pelkästään se, että pääsee tuottamaan miehelle mielihyvää. Esileikit ovat aivan onnettomia, vaikka yrittäisi ohjata toista, niin ei, miehet ovat muka tietävinään naisen puolesta paremmin mikä tuntuu hyvältä. Pitäisikö kokeilla suhdetta naiseen saadakseen hyvää esileikkiä?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Seksuaalinen valta... Hehheh. Keskivertonaisella ei kovin kummoista seksuaalista valtaa ole. Käytännössä vaihtoehdot ovat joko olla siinä parisuhteessa minkä sattuu saamaan tai sitten sinkkuna. Yleensä sellaisena joutuukin sitten olemaan vuosia eikä se täysin seksitön elämään ole ollut mielenterveydelle kovin kummoinen kokemus.
a)
Laitan sun kuvan tinderiin, niin saan samalle illalle panomiehiä ilmestymään ovellesi, yhtä varmasti kuin kotipizzaakin, paitsi ettei sinun tarvitse maksaa. Heh, saan jopa miehiä tulemaan paikalle rahan kanssa, valmiita maksamaan sinulle seksistä. Keskivertomiehelle tämmöinen on puhtaasti mahdotonta, vaikka kaivaisi naisia ihan tynnyrin pohjalta.
Case 'kummalla on seksuaalinen valta' closed.
b)
Suhteessa seksittömyydestä kärsiviä naisia on, mutta jokaista kohti löytyy kymmenen seksitöntä miestä. Tämä ei poista näiden naisten ongelmaa, mutta osoittaa taas kerran hyvin, kummalla se valta on (sillä joka haluaa vähemmän, eli yleensä nainen).
Ööh, todella ontuva logiikka. Huippumallin näköinen mieskin saa monesti panoja niin paljon kuin tahtoo. Ruma nainen taas ei.
Kuinka te voitte olla todellisuudesta näin irtautuneita? Yksi mies kymmenestä tuhannesta (se huippumallin näköinen) saa panoja niin paljon kun haluaa. 9500 naista 10000:sta saa panoja niin paljon kun haluaa, ja vähintään 100 heistä saa seksiä huippumallin näköiseltä mieheltä. Ja silti yritätte sanoa, että mies saa ja nainen ei.
Ette millään voi myöntää, ettette olisi aina vain uhrin asemassa. Uskomatonta! Häpeäisitte!
Ottakaa vastuu nautinnostanne, tehkää jotain sen eteen!
Keskustelussa oli kyse parisuhdeseksistä eikä panoista joidenkin satunnaisten ihmisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Seksuaalinen valta... Hehheh. Keskivertonaisella ei kovin kummoista seksuaalista valtaa ole. Käytännössä vaihtoehdot ovat joko olla siinä parisuhteessa minkä sattuu saamaan tai sitten sinkkuna. Yleensä sellaisena joutuukin sitten olemaan vuosia eikä se täysin seksitön elämään ole ollut mielenterveydelle kovin kummoinen kokemus.
a)
Laitan sun kuvan tinderiin, niin saan samalle illalle panomiehiä ilmestymään ovellesi, yhtä varmasti kuin kotipizzaakin, paitsi ettei sinun tarvitse maksaa. Heh, saan jopa miehiä tulemaan paikalle rahan kanssa, valmiita maksamaan sinulle seksistä. Keskivertomiehelle tämmöinen on puhtaasti mahdotonta, vaikka kaivaisi naisia ihan tynnyrin pohjalta.
Case 'kummalla on seksuaalinen valta' closed.
b)
Suhteessa seksittömyydestä kärsiviä naisia on, mutta jokaista kohti löytyy kymmenen seksitöntä miestä. Tämä ei poista näiden naisten ongelmaa, mutta osoittaa taas kerran hyvin, kummalla se valta on (sillä joka haluaa vähemmän, eli yleensä nainen).
Seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että sen avulla saa mitä haluaa. En halua satunnaisia painoja, joten tuosta ei ole minulle mitään iloa. Minulla ei siis käytännössä ole seksuaalista valtaa, koska en saa sitä mitä tarvitsen.
Sinun logiika:
Kuningas haluaa lentävän yksisarvisen ratsuksi, mutta ei saa. Hänellä ei ole valtaa.
Voin laittaa kuvasi ja osoitteesi jonnekin homosivustolle. Pano järjestyy varmasti jo tänä iltana. Mitä? Miksei kelpaa? Etkö ymmärrä hyödyntää seksuaalista valtaasi? Älä viitsi nirsoilla, pano kuin pano.
Paitsi eroa on siinä, että heteromies ei halua ikinä, kenenkään homon kanssa seksiä. Normaali heteronainen sen sijaan haluaa VARMASTI seksiä joidenkin miesten kanssa kun valitaan esimerkiksi sadasta miehestä. Tai jos ei halua niin sitten on melko aseksuaali sekä ronkeli eikä edes kuulu tällaisiin keskusteluihin.
Ronkeleillakin ihmisillä voi olla parisuhteita. Tämä keskustelu käsittelee seksuaalista itsekkyyttä parisuhteessa.
Ohhoh... Onpas katkeraa porukkaa 🙄 kyllä ainakin meillä on opeteltu mistä kumpikin tykkää ja nainen tässä jo kerran kehui että susta alkaa tulla taitava 😄 suhde ei vielä ole kovin kauan kestänyt... Tietystikkään se miten minä häntä sormetan ja nuolen ennen yhdyntää ei toimi kaikille... Mutta opeteltu on 😋
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Seksuaalinen valta... Hehheh. Keskivertonaisella ei kovin kummoista seksuaalista valtaa ole. Käytännössä vaihtoehdot ovat joko olla siinä parisuhteessa minkä sattuu saamaan tai sitten sinkkuna. Yleensä sellaisena joutuukin sitten olemaan vuosia eikä se täysin seksitön elämään ole ollut mielenterveydelle kovin kummoinen kokemus.
a)
Laitan sun kuvan tinderiin, niin saan samalle illalle panomiehiä ilmestymään ovellesi, yhtä varmasti kuin kotipizzaakin, paitsi ettei sinun tarvitse maksaa. Heh, saan jopa miehiä tulemaan paikalle rahan kanssa, valmiita maksamaan sinulle seksistä. Keskivertomiehelle tämmöinen on puhtaasti mahdotonta, vaikka kaivaisi naisia ihan tynnyrin pohjalta.
Case 'kummalla on seksuaalinen valta' closed.
b)
Suhteessa seksittömyydestä kärsiviä naisia on, mutta jokaista kohti löytyy kymmenen seksitöntä miestä. Tämä ei poista näiden naisten ongelmaa, mutta osoittaa taas kerran hyvin, kummalla se valta on (sillä joka haluaa vähemmän, eli yleensä nainen).
Seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että sen avulla saa mitä haluaa. En halua satunnaisia painoja, joten tuosta ei ole minulle mitään iloa. Minulla ei siis käytännössä ole seksuaalista valtaa, koska en saa sitä mitä tarvitsen.
Sinun logiika:
Kuningas haluaa lentävän yksisarvisen ratsuksi, mutta ei saa. Hänellä ei ole valtaa.
Voin laittaa kuvasi ja osoitteesi jonnekin homosivustolle. Pano järjestyy varmasti jo tänä iltana. Mitä? Miksei kelpaa? Etkö ymmärrä hyödyntää seksuaalista valtaasi? Älä viitsi nirsoilla, pano kuin pano.
Paitsi eroa on siinä, että heteromies ei halua ikinä, kenenkään homon kanssa seksiä. Normaali heteronainen sen sijaan haluaa VARMASTI seksiä joidenkin miesten kanssa kun valitaan esimerkiksi sadasta miehestä. Tai jos ei halua niin sitten on melko aseksuaali sekä ronkeli eikä edes kuulu tällaisiin keskusteluihin.
Entä vankilat ja miesten keskinäiset seksikokeilut esimerkiksi sota-aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Sinusta siis seksissä on OK pelata vallan kanssa?
Mitä mieltä olet taloudellisesta vallasta? Minulla on taloudellinen etulyöntiasema ja käytän sitä niin, että en anna vaimon passivoitua. Rahaa tulee kunhan tiskaa, siivoaa ja yrittää itse niska limassa tienata omaa rahaa. Jos passivoituu niin menee hanat kiinni.
T. Jokke
Kuulostaa ihanan terveeltä ja rakastavalta parisuhteelta.
Mitä eroa siihen, että nainen "kiristää" seksuaalisella vallallaan miestä tekemään asioita xx? Millainen ihminen kiristää pillullaan parisuhteessa?
Tai munallaan? Mikä saa miehen pihtaamaan?
Missä vaiheessa miehen pihtaamisesta/haluttomuudesta on ollut kyse? Haluatko vain lässyttää "mutku miehet..." sontaa?
Koko keskusteluhan on jo johdettu ylilautatyylisesti miehiin, joten keskustellaan sitten kunnolla miehistä ja heidän toiminnastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Sinusta siis seksissä on OK pelata vallan kanssa?
Mitä mieltä olet taloudellisesta vallasta? Minulla on taloudellinen etulyöntiasema ja käytän sitä niin, että en anna vaimon passivoitua. Rahaa tulee kunhan tiskaa, siivoaa ja yrittää itse niska limassa tienata omaa rahaa. Jos passivoituu niin menee hanat kiinni.
T. Jokke
Mielestäni on joo, vaikka sitä kauhistellaan. Ne kauhistelijatkin tekevät sitä, kauhistelevat vain jos se on suoraa ja avointa, pitäisi mennä tunteella ja piilossa.
Siitähän tässä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan että kuten tuossa joku toinenkin viesti sanoi, esimerkkinä, kun mies on tunkemassa munaa sisään kolmen lipaisun jälkeen, niin pistää jalat kiinni ja kehottaa jatkamaan suuseksin antamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Seksuaalinen valta... Hehheh. Keskivertonaisella ei kovin kummoista seksuaalista valtaa ole. Käytännössä vaihtoehdot ovat joko olla siinä parisuhteessa minkä sattuu saamaan tai sitten sinkkuna. Yleensä sellaisena joutuukin sitten olemaan vuosia eikä se täysin seksitön elämään ole ollut mielenterveydelle kovin kummoinen kokemus.
a)
Laitan sun kuvan tinderiin, niin saan samalle illalle panomiehiä ilmestymään ovellesi, yhtä varmasti kuin kotipizzaakin, paitsi ettei sinun tarvitse maksaa. Heh, saan jopa miehiä tulemaan paikalle rahan kanssa, valmiita maksamaan sinulle seksistä. Keskivertomiehelle tämmöinen on puhtaasti mahdotonta, vaikka kaivaisi naisia ihan tynnyrin pohjalta.
Case 'kummalla on seksuaalinen valta' closed.
b)
Suhteessa seksittömyydestä kärsiviä naisia on, mutta jokaista kohti löytyy kymmenen seksitöntä miestä. Tämä ei poista näiden naisten ongelmaa, mutta osoittaa taas kerran hyvin, kummalla se valta on (sillä joka haluaa vähemmän, eli yleensä nainen).
Ööh, todella ontuva logiikka. Huippumallin näköinen mieskin saa monesti panoja niin paljon kuin tahtoo. Ruma nainen taas ei.
Kuinka te voitte olla todellisuudesta näin irtautuneita? Yksi mies kymmenestä tuhannesta (se huippumallin näköinen) saa panoja niin paljon kun haluaa. 9500 naista 10000:sta saa panoja niin paljon kun haluaa, ja vähintään 100 heistä saa seksiä huippumallin näköiseltä mieheltä. Ja silti yritätte sanoa, että mies saa ja nainen ei.
Ette millään voi myöntää, ettette olisi aina vain uhrin asemassa. Uskomatonta! Häpeäisitte!
Ottakaa vastuu nautinnostanne, tehkää jotain sen eteen!
Keskustelussa oli kyse parisuhdeseksistä eikä panoista joidenkin satunnaisten ihmisten kanssa.
Sama valta parisuhteessakin on: Mies haluaa valtaosan kohdalla seksiä enemmän kuin nainen, eli naisella on tässä asiassa valta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta soopaa. Mikä ihmeen itsekäs alfauros täällä meuhkaa. Jos ei itse ymmärrä että naisen orgasmiin tuottaminen ja huomiominen seksissä takaa miehellekin parhaan nautinnon, niin miksi tekee itsestään naurun alaisen narrin.
Oma naiseni saanut aina niin paljon suuseksiä ja isolla kalulla köyrimistä kuin halunnut. Onneksi vaimo halunnut paljon nuolemista ja orkkuja. Mikäs sen parempaa miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Hyvä seksissä = ei oksenna kun ottaa syvälle kurkkuun.
Tässäkö miehen määritelmä hyvästä seksistä? Se selittäisi tämän ongelman, naiset ja miehet näyttäisivät puhuvan ihan eri asioista kun aiheena on seksi.
Lisäksi on kysyttävä, että onko oma mieheni joku luonnonoikku, kun hänen mielestään ne parhaat tuntemukset ovat siinä vehkeen päässä eikä suinkaan tyvessä? No, ehkä me tehdään jotain väärin mutta silminnähtävästi mies nauttii.
Eivät vain puhu, vaan hyvä seksi ON yleensä, vaikkei 100% aina, eri asia naiselle ja miehelle. Tarvitaan kompromisseja ja vastavuoroisuutta, jotta olisi molemmille hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa. Mikä ihmeen itsekäs alfauros täällä meuhkaa. Jos ei itse ymmärrä että naisen orgasmiin tuottaminen ja huomiominen seksissä takaa miehellekin parhaan nautinnon, niin miksi tekee itsestään naurun alaisen narrin.
Oma naiseni saanut aina niin paljon suuseksiä ja isolla kalulla köyrimistä kuin halunnut. Onneksi vaimo halunnut paljon nuolemista ja orkkuja. Mikäs sen parempaa miehelle.
Niin se paras nautinto miehelle tulee, kun tyydytetty nainen haluaa miellyttää miestäkin. Sinun tekstistä voisi ymmärtää, että miehen paras nautinto tulisi nuolemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Seksuaalinen valta... Hehheh. Keskivertonaisella ei kovin kummoista seksuaalista valtaa ole. Käytännössä vaihtoehdot ovat joko olla siinä parisuhteessa minkä sattuu saamaan tai sitten sinkkuna. Yleensä sellaisena joutuukin sitten olemaan vuosia eikä se täysin seksitön elämään ole ollut mielenterveydelle kovin kummoinen kokemus.
a)
Laitan sun kuvan tinderiin, niin saan samalle illalle panomiehiä ilmestymään ovellesi, yhtä varmasti kuin kotipizzaakin, paitsi ettei sinun tarvitse maksaa. Heh, saan jopa miehiä tulemaan paikalle rahan kanssa, valmiita maksamaan sinulle seksistä. Keskivertomiehelle tämmöinen on puhtaasti mahdotonta, vaikka kaivaisi naisia ihan tynnyrin pohjalta.
Case 'kummalla on seksuaalinen valta' closed.
b)
Suhteessa seksittömyydestä kärsiviä naisia on, mutta jokaista kohti löytyy kymmenen seksitöntä miestä. Tämä ei poista näiden naisten ongelmaa, mutta osoittaa taas kerran hyvin, kummalla se valta on (sillä joka haluaa vähemmän, eli yleensä nainen).
Ööh, todella ontuva logiikka. Huippumallin näköinen mieskin saa monesti panoja niin paljon kuin tahtoo. Ruma nainen taas ei.
Kuinka te voitte olla todellisuudesta näin irtautuneita? Yksi mies kymmenestä tuhannesta (se huippumallin näköinen) saa panoja niin paljon kun haluaa. 9500 naista 10000:sta saa panoja niin paljon kun haluaa, ja vähintään 100 heistä saa seksiä huippumallin näköiseltä mieheltä. Ja silti yritätte sanoa, että mies saa ja nainen ei.
Ette millään voi myöntää, ettette olisi aina vain uhrin asemassa. Uskomatonta! Häpeäisitte!
Ottakaa vastuu nautinnostanne, tehkää jotain sen eteen!
Keskustelussa oli kyse parisuhdeseksistä eikä panoista joidenkin satunnaisten ihmisten kanssa.
Sama valta parisuhteessakin on: Mies haluaa valtaosan kohdalla seksiä enemmän kuin nainen, eli naisella on tässä asiassa valta.
Ei niissä parisuhteissa, joissa mies haluaa seksiä vähemmän kuin nainen. Jokainen parisuhde on ihan omanlaisensa tilanne. Miesten haluttomuus on hyvin yleistä, vaikka siitä puhutaankin vähemmän kuin naisten haluttomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Sinusta siis seksissä on OK pelata vallan kanssa?
Mitä mieltä olet taloudellisesta vallasta? Minulla on taloudellinen etulyöntiasema ja käytän sitä niin, että en anna vaimon passivoitua. Rahaa tulee kunhan tiskaa, siivoaa ja yrittää itse niska limassa tienata omaa rahaa. Jos passivoituu niin menee hanat kiinni.
T. Jokke
Mielestäni on joo, vaikka sitä kauhistellaan. Ne kauhistelijatkin tekevät sitä, kauhistelevat vain jos se on suoraa ja avointa, pitäisi mennä tunteella ja piilossa.
Siitähän tässä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan että kuten tuossa joku toinenkin viesti sanoi, esimerkkinä, kun mies on tunkemassa munaa sisään kolmen lipaisun jälkeen, niin pistää jalat kiinni ja kehottaa jatkamaan suuseksin antamista.
Seksissä on kyse kahden ihmisen välisestä kohtaamisesta. Se ei vain tunnu hyvältä, jos kerta toisensa jälkeen joudut vaatimalla vaatimaan toiselta huomiota. Ihmisellä on luonnostaan tarve tulla huomioiduksi, se vahvistaa tunnetta siitä, että olet toiselle tärkeä ja hän haluaa, että sinulla on hyvä olla.
Koska täällä on hölmöä keskustelua siitä kumpi sukupuoli haluaa seksiä vähemmän, eli kummalla on se valta, voi jokainen halukas lopettaa teeskentelyn ja tutustua vaikka näihin videoihin
ja sitten voi lukea vastaavista tuloksista jopa Väestöliiton julkaisemissa dokumenteissa
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263363/Finsex09_Chapter+12.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska täällä on hölmöä keskustelua siitä kumpi sukupuoli haluaa seksiä vähemmän, eli kummalla on se valta, voi jokainen halukas lopettaa teeskentelyn ja tutustua vaikka näihin videoihin
ja sitten voi lukea vastaavista tuloksista jopa Väestöliiton julkaisemissa dokumenteissa
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263363/Finsex09_Chapter+12.pdf
Referaatti tuloksista kiitos, jos haluat tästä keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Sinusta siis seksissä on OK pelata vallan kanssa?
Mitä mieltä olet taloudellisesta vallasta? Minulla on taloudellinen etulyöntiasema ja käytän sitä niin, että en anna vaimon passivoitua. Rahaa tulee kunhan tiskaa, siivoaa ja yrittää itse niska limassa tienata omaa rahaa. Jos passivoituu niin menee hanat kiinni.
T. Jokke
Mielestäni on joo, vaikka sitä kauhistellaan. Ne kauhistelijatkin tekevät sitä, kauhistelevat vain jos se on suoraa ja avointa, pitäisi mennä tunteella ja piilossa.
Siitähän tässä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan että kuten tuossa joku toinenkin viesti sanoi, esimerkkinä, kun mies on tunkemassa munaa sisään kolmen lipaisun jälkeen, niin pistää jalat kiinni ja kehottaa jatkamaan suuseksin antamista.
Seksissä on kyse kahden ihmisen välisestä kohtaamisesta. Se ei vain tunnu hyvältä, jos kerta toisensa jälkeen joudut vaatimalla vaatimaan toiselta huomiota. Ihmisellä on luonnostaan tarve tulla huomioiduksi, se vahvistaa tunnetta siitä, että olet toiselle tärkeä ja hän haluaa, että sinulla on hyvä olla.
Mutta jos on jämäkkä, johdonmukainen, ja osoittaa selvästi, ettei semmoinen peli vetele, joutuuko sitä kovin monta kertaa vaatimaan? Etenkin jos on valmis keskustelemaan syyttämättä ja riehumatta asiasta. Miesten kanssa asioista voi yleensä puhua suoraan.
Kun on ottanut lastin syvälle kurkkuun, ja mies on tyytyväinen, voi hymyillä ja sanoa että ensi kerralla sinä hoitelet minut kunnolla. Sitten myös katsoo, että tämä toteutuu.
Jos taas antaa miehen/naisen lipsua itsekkyyteen useasti, niin ei kai yllätä että mies/nainen lipsuu useamminkin? Ihmisen perusluonne on etenkin itsekeskeisyys, mutta myös itsekkyys. Yliarvostaa omaa panostusta, ja unohtelee muitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska täällä on hölmöä keskustelua siitä kumpi sukupuoli haluaa seksiä vähemmän, eli kummalla on se valta, voi jokainen halukas lopettaa teeskentelyn ja tutustua vaikka näihin videoihin
ja sitten voi lukea vastaavista tuloksista jopa Väestöliiton julkaisemissa dokumenteissa
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263363/Finsex09_Chapter+12.pdf
Referaatti tuloksista kiitos, jos haluat tästä keskustella.
Laiskuri on hyvä ja alkaa lukemaan vaan, tai sitten älä koskaan pyydä lähteitä enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Sinusta siis seksissä on OK pelata vallan kanssa?
Mitä mieltä olet taloudellisesta vallasta? Minulla on taloudellinen etulyöntiasema ja käytän sitä niin, että en anna vaimon passivoitua. Rahaa tulee kunhan tiskaa, siivoaa ja yrittää itse niska limassa tienata omaa rahaa. Jos passivoituu niin menee hanat kiinni.
T. Jokke
Mielestäni on joo, vaikka sitä kauhistellaan. Ne kauhistelijatkin tekevät sitä, kauhistelevat vain jos se on suoraa ja avointa, pitäisi mennä tunteella ja piilossa.
Siitähän tässä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan että kuten tuossa joku toinenkin viesti sanoi, esimerkkinä, kun mies on tunkemassa munaa sisään kolmen lipaisun jälkeen, niin pistää jalat kiinni ja kehottaa jatkamaan suuseksin antamista.
Seksissä on kyse kahden ihmisen välisestä kohtaamisesta. Se ei vain tunnu hyvältä, jos kerta toisensa jälkeen joudut vaatimalla vaatimaan toiselta huomiota. Ihmisellä on luonnostaan tarve tulla huomioiduksi, se vahvistaa tunnetta siitä, että olet toiselle tärkeä ja hän haluaa, että sinulla on hyvä olla.
Mutta jos on jämäkkä, johdonmukainen, ja osoittaa selvästi, ettei semmoinen peli vetele, joutuuko sitä kovin monta kertaa vaatimaan? Etenkin jos on valmis keskustelemaan syyttämättä ja riehumatta asiasta. Miesten kanssa asioista voi yleensä puhua suoraan.
Kun on ottanut lastin syvälle kurkkuun, ja mies on tyytyväinen, voi hymyillä ja sanoa että ensi kerralla sinä hoitelet minut kunnolla. Sitten myös katsoo, että tämä toteutuu.
Jos taas antaa miehen/naisen lipsua itsekkyyteen useasti, niin ei kai yllätä että mies/nainen lipsuu useamminkin? Ihmisen perusluonne on etenkin itsekeskeisyys, mutta myös itsekkyys. Yliarvostaa omaa panostusta, ja unohtelee muitten.
No ei olisi mitään ongelmaa, jos asian esiin ottaminen tuottaisi muitakin tuloksia kuin sen, että mies joko sivuuttaa palautteen tai sitten lähtee loukkaantuneena sängystä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska täällä on hölmöä keskustelua siitä kumpi sukupuoli haluaa seksiä vähemmän, eli kummalla on se valta, voi jokainen halukas lopettaa teeskentelyn ja tutustua vaikka näihin videoihin
ja sitten voi lukea vastaavista tuloksista jopa Väestöliiton julkaisemissa dokumenteissa
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263363/Finsex09_Chapter+12.pdf
Referaatti tuloksista kiitos, jos haluat tästä keskustella.
Laiskuri on hyvä ja alkaa lukemaan vaan, tai sitten älä koskaan pyydä lähteitä enää.
Et taida olla pahemmin kouluja käynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus miehenä on taas ihan erillainen. Olen antanut kaikille naisille suuseksiä. En ole ollut hirveän monen naisen kanssa. Vain ulkomaalainen ja yksi suomalainen nainen antoi suuseksiä takaisin. Suomalainen nainen yleensä makaa pi llu levällään selälleen sängyssä ja jos ymmärtää ottaa suihin niin eipä se tikkarin lipitys tyyli tunnu miltään. Tuo ulkomaalainen nainen sentään osasi imeä kunnolla. Syvälle kurkkuun ja ahnaasti. Tunsin silloin itseni Mieheksi!
Sun mielestä on kivaa jos nainen suihin ottaessa taistelee oksennusrefleksinsä kanssa? Hyvä nainen sängyssä on sellainen joka tekee hänelle epämiellyttäviä asioita kunhan sinulla on mahdollisimman kivaa?
Kyllä. Ja oksennusrefleksistä voi harjoitella eroon.
Vain jos haluaa naisena olla hyvä seksissä, siis. Ei ole mikään pakko.
Turhaa touhua, koska mies usein passivoituu sängyssä täysin, jos nainen keskittyy hänen pitämiseensä hyvänä. Turha uhrata energiaa sellaiseen, mistä ei itse saa nautintoa takaisin. Lahnamiehiä riittää!
Miksi annat miehen passivoitua? Tämä ei ole vinoilua, vaan ihan suora kysymys.
Sinä voit vaikuttaa miehen käytökseen. Jos mies haluaa sinulta seksiä ja olet hyvä siinä, voisit helposti laittaa miehen tanssimaan pillisi mukaan.
Jossain toisessa ketjussa mies itki kun vaimo ei tehnyt erikoistemppuja hänen kanssaan, vaikka ehkä oli tehnyt muitten kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ottanut häneltä kakkoseen. Se oli erittäin hyvä, ja osuva kysymys, itse en koskaan menisi semmoisen naisen kanssa naimisiin. Enkä antaisi kumppanin passivoitua, etenkään naisena, jolla perinteisesti on seksuaalinen valta.
Sinusta siis seksissä on OK pelata vallan kanssa?
Mitä mieltä olet taloudellisesta vallasta? Minulla on taloudellinen etulyöntiasema ja käytän sitä niin, että en anna vaimon passivoitua. Rahaa tulee kunhan tiskaa, siivoaa ja yrittää itse niska limassa tienata omaa rahaa. Jos passivoituu niin menee hanat kiinni.
T. Jokke
Mielestäni on joo, vaikka sitä kauhistellaan. Ne kauhistelijatkin tekevät sitä, kauhistelevat vain jos se on suoraa ja avointa, pitäisi mennä tunteella ja piilossa.
Siitähän tässä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan että kuten tuossa joku toinenkin viesti sanoi, esimerkkinä, kun mies on tunkemassa munaa sisään kolmen lipaisun jälkeen, niin pistää jalat kiinni ja kehottaa jatkamaan suuseksin antamista.
Seksissä on kyse kahden ihmisen välisestä kohtaamisesta. Se ei vain tunnu hyvältä, jos kerta toisensa jälkeen joudut vaatimalla vaatimaan toiselta huomiota. Ihmisellä on luonnostaan tarve tulla huomioiduksi, se vahvistaa tunnetta siitä, että olet toiselle tärkeä ja hän haluaa, että sinulla on hyvä olla.
Mutta jos on jämäkkä, johdonmukainen, ja osoittaa selvästi, ettei semmoinen peli vetele, joutuuko sitä kovin monta kertaa vaatimaan? Etenkin jos on valmis keskustelemaan syyttämättä ja riehumatta asiasta. Miesten kanssa asioista voi yleensä puhua suoraan.
Kun on ottanut lastin syvälle kurkkuun, ja mies on tyytyväinen, voi hymyillä ja sanoa että ensi kerralla sinä hoitelet minut kunnolla. Sitten myös katsoo, että tämä toteutuu.
Jos taas antaa miehen/naisen lipsua itsekkyyteen useasti, niin ei kai yllätä että mies/nainen lipsuu useamminkin? Ihmisen perusluonne on etenkin itsekeskeisyys, mutta myös itsekkyys. Yliarvostaa omaa panostusta, ja unohtelee muitten.
Hei mikä itseisarvo tuo 'lasti syvälle kurkkuun' on? Minulla tulee mieleen vain mies, joka taputtaa silmät soikeina pornoa eikä tiedä kuinka molempia tyydyttävä seksi toimii.
Meillä miehen mielestä on oikein onnistunut seksuaalinen kohtaaminen, että minä imen hänet alusta loppuun ja sitten mennään nukkumaan. Mies siis ei haluaisi antaa minulle nautintoa, vaikka saakin sitä itse.