Lue keskustelun säännöt.
Metsien hakkuut
08.06.2019 |
Aivan kamalaa, kun metsistä kaadetaan puita rakennusmateriaaleiksi. Saman voisi toteuttaa muoveille, ja tähän on jo öljy-yhtiöillä valmista teknologiaa.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä huono trollausyritys vai onko aidosti jonkun cityvihreän ajatuksenjuoksua? Minusta ihan hyvä, että hyödynnetään uusiutuvia luonnonvaroja rakentamiseen ja muuhun teollisuuteen.
Lisäksi monet cityvihreät eivät tiedä hiilen kierrosta mitään. Ei se hiili sieltä kasvustosta ilmakehään karkaa hakkuiden myötä. Sen jälkeen istutetaan uutta kasvustoa hiiltä sitomaan. Sen sijaan vanhojen puiden lahoamisesta vapautuu hiiltä hiilidioksidina ilmakehään. Lisäksi on muitakin metsätalouden muotoja kuin avohakkuut. Harvennukset tekevät hyvää.
Suomi on kaiken lisäksi n. 73% metsää. Jos sitä puuta ei täällä hakata, niin hakataan varmasti jossain muualla.
N24
Ap, siis kai ymmärrät, että sitä puuta istutetaan hakatun tilalle?
Jos miettii pelkkien hiilinielujen kannalta, niin puiden käyttö rakennusmateriaaliksi on paras mahdollinen vaihtoehto. Tuolloin hiili on sidottu puuhun, joita on rakennusten seinästä, verrattuna joihinkin muihin käyttötarkoituksiin missä se lopulta poltetaan tms.
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii pelkkien hiilinielujen kannalta, niin puiden käyttö rakennusmateriaaliksi on paras mahdollinen vaihtoehto. Tuolloin hiili on sidottu puuhun, joita on rakennusten seinästä, verrattuna joihinkin muihin käyttötarkoituksiin missä se lopulta poltetaan tms.
Tai no, korjataan sen verran, että se on ainakin hyvä vaihtoehto (en tiedä parhaasta, en ole asiantuntija).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se.ole trolli. Jokainen vihreä tietää, että öljy on loppumassa. Metsien avohakkuu on kamalaa. Metsiä voisi hakata eri tavalla kuin.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se.ole trolli. Jokainen vihreä tietää, että öljy on loppumassa. Metsien avohakkuu on kamalaa. Metsiä voisi hakata eri tavalla kuin.
Oletko kuullut metsien harvennuksesta? Ei kaikki hakkuu ole avohakkuuta. Lisäksi kannattaisi tutustua metsien luonnolliseen sukkessioon. En sano, että avohakkuu on luonnon monimuotoisuuden kannalta paras vaihtoehto, mutta luonnollisessa sukkessiossakin metsä aloittaa ns. tyhjästä uudelleen, jolloin tilaa valtaavat eri ns. pioneerikasvit. Pointtina siis, ettei luonnossakaan mikään ole stabiilissa muodossa. Ihmisten toimesta vain luonnollinen kierto nopeentuu/häiriintyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppo ratkaisu ongelmaan: ostetaan puut Venäjältä ja samalla korotetaan rakentamisen verotusta. Oletteko hieman yksinkertaisia?
Miksi ihmeessä puita pitäisi kaataa metsästä kun puuta on ihan tarpeeksi jo muutenkin olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt jo vajaalla käytöllä olevat rakennukset pitää ensin ottaa käyttöön ennen kun uutta saa rakentaa!
Uusi ympäristöministeri kyllä keksii tähänkin hyvän lopputuloksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Betoni ja muovi korvaavat puun/sellun kaikessa, helppoa!
Minä toimin oman metsäni kanssa niinkuin haluan.
Siitä ei määräile ilmastohysteerikot, eikä edes ministeri.
Hakkuutan metsääni silloin kun haluan ja pidän puut pystyssä jos niin haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, siis kai ymmärrät, että sitä puuta istutetaan hakatun tilalle?
Tämä velvollisuus on poistettu metsänomistajilta vuosia sitten.
Hakattu alue saa kasvaa pajua niin halutessaan.
Puut mätänevät, muovi ei! Epäekologista ja vastuutonta hakata puita!
Puusta saa enemmän rahaa, kun myy suojeluun.
Tätä ei metsänhoitoyhdistykset kerro että motoille olisi töitä.
Puun hinta tulee nousemaan, kysyntää kun löytyy ja paljon, tulevaisuudessa.
Ennemmin puu kuin mikään muu materiaali. Puu- ja varsinkin hirsitaloissa asuvat ovat terveempiä koska ilmanlaatu on parempi. Nuo betonihirviöt on aivan järkyttäviä mätämökkejä.
Savimajat ei toimi Suomessa.