Kiva. Ei päästä sitten mökille kun miehet lapset on siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö mikä ongelma? Jos mökki on sinun ja miehesi, lapset pois sieltä ryyppäämästä.

Jos ap taas ei omista osuutta mökistä hänellä ei ole napisemista jos isä antaa lastensa sitä käyttää.

Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi ydinperhe? Että omistaja päättää ja vaimolla/puolisolla ei ole oikeutta mökkiin ohi aikuisten lasten? Aika ahdistava liitto.

Mikäli toisella ei ole omistusta niin totta kai. Miksi sillä joka ei omista olisi oikeus niiden yli jotka sen tulevat kohta omiatamaan.

Siksi, että parisuhteen ainakin kuuluisi olla kumppanuutta ja jakamista. Aloittajan tapauksessa hän hoitaa yhteistä vauvaa, ei ole kohtuutonta, että mies tarjoaa heille mukavammat puitteet. Mutta yleensäkin, oli mikä tahansa perhekuvio, ei parisuhteessa voi käyttää taloudellista valtaa toiseen. Tai voi, mutta silloin ei ole kovin hyvä suhde.

Ja itsehän olen sitä mieltä, että tämä asia olisi varmasti puhumalla sovittavissa. Lapset ovat nyt muutaman päivän kun kerran ovat ja jatkossa sovitaan kuka milloinkin mökkeilee. Yleisellä tasolla vaan olen sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu ensisijaisesti kunnioittaa sitä omaa puolisoa, jos vakava suhde kyseessä.

Ap voi ihan itse tilata kotiinsa ilmalämpöpumpun. Ja yleensä kotona on vauvan kanssa parempi kuin mökkioloissa.

Hyvällä vanhemmalla lapset tulevat ensin. Myös ne ns entiset, eikä vain senhetkisen suhteen hedelmä.

Jos aikuiset lapset menevät oman elämänkumppanin edelle, on kyllä jotain vakavasti pielessä. Tätä mieltä olen ihan ydinperheellisenä.

Lapset menevät aina kaikkien edelle. Viisikymppisenäkin omat lapset ovat tärkeimmät.

Niin tuntuu ap:llakin menevän se oma vauva. Miehelle se tuskin on sen tärkeämpi kuin alkuperäiset lapset, voi olla jopa vähemmän mm. koska on tuntenut sen vähemmän aikaa.

Voi jestas.... Ai että lapsetkin tärkeysjärjestykseen?

Vierailija kirjoitti:

Tulispa oikein kunnon ukkonen sinne niiden niskaan!!!

Ne on voineet käyttää sitä vaikka 20 vuotta, enkä tietenkään kiellä niitä käymästä siellä, mutta nyt on vauvan eka kesä ja olisi kiva opetella kävelemään nurtsilla! Se on ehkä vähän tärkeämpää kuin joku lapsellinen juhliminen.

Näin siinä käy kun lisääntyy vanhan ukon kanssa, jolla jo häntä perässä.

Miten iso ikäero teillä oikein on? Olisi ehkä kannattanut etsiä oman ikäinen elämänkumppani, eikä mitään ikä loppua, jolla jo aikuiset lapset. Hyvä yhtälö, vauva ja aikuiset lapset.

Onko tämä meidän isän uusi puoliso? Kysyttiin mökkiä kaksi kuukautta sitten täksi viikonlopuksi. Oltais tultu tänne vaikka satais, ei kai se mun vika ole et on hyvät ilmat? Onnea isälle hyvästä valinnasta! Nähdään taas joulupöydässä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö mikä ongelma? Jos mökki on sinun ja miehesi, lapset pois sieltä ryyppäämästä.

Jos ap taas ei omista osuutta mökistä hänellä ei ole napisemista jos isä antaa lastensa sitä käyttää.

Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi ydinperhe? Että omistaja päättää ja vaimolla/puolisolla ei ole oikeutta mökkiin ohi aikuisten lasten? Aika ahdistava liitto.

Mikäli toisella ei ole omistusta niin totta kai. Miksi sillä joka ei omista olisi oikeus niiden yli jotka sen tulevat kohta omiatamaan.

Siksi, että parisuhteen ainakin kuuluisi olla kumppanuutta ja jakamista. Aloittajan tapauksessa hän hoitaa yhteistä vauvaa, ei ole kohtuutonta, että mies tarjoaa heille mukavammat puitteet. Mutta yleensäkin, oli mikä tahansa perhekuvio, ei parisuhteessa voi käyttää taloudellista valtaa toiseen. Tai voi, mutta silloin ei ole kovin hyvä suhde.

Ja itsehän olen sitä mieltä, että tämä asia olisi varmasti puhumalla sovittavissa. Lapset ovat nyt muutaman päivän kun kerran ovat ja jatkossa sovitaan kuka milloinkin mökkeilee. Yleisellä tasolla vaan olen sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu ensisijaisesti kunnioittaa sitä omaa puolisoa, jos vakava suhde kyseessä.

Ap voi ihan itse tilata kotiinsa ilmalämpöpumpun. Ja yleensä kotona on vauvan kanssa parempi kuin mökkioloissa.

Hyvällä vanhemmalla lapset tulevat ensin. Myös ne ns entiset, eikä vain senhetkisen suhteen hedelmä.

Jos aikuiset lapset menevät oman elämänkumppanin edelle, on kyllä jotain vakavasti pielessä. Tätä mieltä olen ihan ydinperheellisenä.

Lapset menevät aina kaikkien edelle. Viisikymppisenäkin omat lapset ovat tärkeimmät.

Niin tuntuu ap:llakin menevän se oma vauva. Miehelle se tuskin on sen tärkeämpi kuin alkuperäiset lapset, voi olla jopa vähemmän mm. koska on tuntenut sen vähemmän aikaa.

Voi jestas.... Ai että lapsetkin tärkeysjärjestykseen?

Mies on varmaan jo nähnyt muutamat kävelemään opettelemiset. Ei ne ole hänelle sen ekan jälkeen samanlaisia isoja ihmeitä...

Ei kannata lisääntyä miehen kanssa jolla lapsia aikaisemmasta liitosta, eikä varsinkaan vanhojen ukkojen kanssa. Sitä saa mitä tilaa. Sori, ei heru sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tulispa oikein kunnon ukkonen sinne niiden niskaan!!!

Ne on voineet käyttää sitä vaikka 20 vuotta, enkä tietenkään kiellä niitä käymästä siellä, mutta nyt on vauvan eka kesä ja olisi kiva opetella kävelemään nurtsilla! Se on ehkä vähän tärkeämpää kuin joku lapsellinen juhliminen.

Eikö teillä ole nurmikkoa lähempänä? Punkkeja on paljon mökkioloissa pitkässä heinässä! Teidän vauva ehtii vielä käydä siellä elämänsä aikana. Ehkä sinäkin, jos mies ei ota eroa negatiivisuutesi vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö mikä ongelma? Jos mökki on sinun ja miehesi, lapset pois sieltä ryyppäämästä.

Jos ap taas ei omista osuutta mökistä hänellä ei ole napisemista jos isä antaa lastensa sitä käyttää.

Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi ydinperhe? Että omistaja päättää ja vaimolla/puolisolla ei ole oikeutta mökkiin ohi aikuisten lasten? Aika ahdistava liitto.

Mikäli toisella ei ole omistusta niin totta kai. Miksi sillä joka ei omista olisi oikeus niiden yli jotka sen tulevat kohta omiatamaan.

Siksi, että parisuhteen ainakin kuuluisi olla kumppanuutta ja jakamista. Aloittajan tapauksessa hän hoitaa yhteistä vauvaa, ei ole kohtuutonta, että mies tarjoaa heille mukavammat puitteet. Mutta yleensäkin, oli mikä tahansa perhekuvio, ei parisuhteessa voi käyttää taloudellista valtaa toiseen. Tai voi, mutta silloin ei ole kovin hyvä suhde.

Ja itsehän olen sitä mieltä, että tämä asia olisi varmasti puhumalla sovittavissa. Lapset ovat nyt muutaman päivän kun kerran ovat ja jatkossa sovitaan kuka milloinkin mökkeilee. Yleisellä tasolla vaan olen sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu ensisijaisesti kunnioittaa sitä omaa puolisoa, jos vakava suhde kyseessä.

Oikeasti, sinun mielestsi siis perheessä puolison tarpeet menevät lasten tarpeiden edelle? En tarkoita sitä, etteikö puolisonkin tarpeita tulisi ja ehdottomasti pitäiskin huomioida, jotta perhe olisi toimiva yksikkö, mutta olen aina kuvitellut, että jokaiselle vanhemmalle itsestään selvästi ne oman lapsen tarpeet ovat vielä tärkeämmät kuin sen puolison tai itsensä tarpeet ja että ne lapset ovat aika lailla ykkösiä elämässä. Ja ne miehen lapset ensimmäisestä liitosta eivät lakkaa olemasta sen miehen lapsia, vaikka toinen vaimo olisi löytynyt ja yhden lapsen lisää sille mihelle pyöräyttänyt. Mutta olen ilmeisesti ollut vääräässä, mikä varmasti johtuu siitä, että olen itse lapseton ja luonut mielikuvan vain ympäristöni perusteella. Ehkä, jos olisin itse äiti, tajuaisin, että puolisona minun tarpeeni menevät aina lasten tarpeiden edelle (tai ehkä toivottavasti tämä koskee vain ap:tä ja muutamia hänen kaltaisiaan, eikä kaikki vanhempia).

Alaikäiset lapset kuuluukin asettaa monesti omien tarpeiden edelle, mutta ei kyllä aikuisia lapsia. Ja itseäänkin pitää ajatella vaikka on niitä pieniäkin lapsia.

Aikuisina lapset rakentavat oman perheensä ja elämänsä, tavalla tai toisella eikä ole mielestäni tervettä ajatella, että olisi vanhemmilleen aina se numero 1. Minulla on yksi aikuinen lapsi ja yksi teini ja vaikka rakastan heitä äärettömän paljon, kyllä minun ja mieheni parisuhde on nyt tärkeämpi kuin aikuisen lapseni tarpeet.

Onneksi näistä ei tarvitse riidellä, koska kaikki ymmärtävät perhedynamiikkamme. Apua saa ja voi pyytää ja yleensä pyritään apuna olemaan puolin jos toisinkin, mutta ei jatkuvasti omat tarpeet uhraten.

Näin on ja näin sen pitää ollakin. Jos ne lapset on aina vaan se ykkönen, vaikka ovat jo vaikka nelikymppisiä, niin pieleenhän se menee. Tuollainen tarkoittaa niille lapsille eipustautuvaa vanhempaa. Sitten täällä märistää, kun anoppi/appi on rajaton ja ripustautuu. Pikkulapsilinsseillä tuntuu tietysti oikealta, mutta ajattelepa itseäsi. Haluatko sen sinussa kiinni riippuvan vanhemman?

Kun lapset ovat aikuisia, heitä autetaan jos pyydetään, joskus voidaan apua tarjotakin. Pääasiassa huoleditaan omista ja puolison tarpeista ja jeesataan sitä joka on perustarpeissaan heikoimilla. Kaveriporukan kanssa mökillä olo on harvoin ihan perustarve.

Tältäkin ongelmalta ja monelta muulta välttyy kun seurustelee tai menee naimisiin vain lapsettoman miehen kanssa eikä valitse siementään joka puolelle kylvänyttä, käytettyä ukkoa.

Ongelma on varmaan just siinä, että miehen lapset..jos olisivat omiasi niin hyväksyisit mökkeilyn

Arvatenkin nyt ei sitten tee mieli vaikka mökki on vapaana?

En tiedä millaisessa paikassa mökki on, mutta mieti, ennenkuin haluat sinne. Tämä kesä on aivan hurja itikkakesä. Punkit, hyttyset, mäkäräiset yms ovat jo täydessä touhussa. Jos mökin tontti on hyönteisten valtaama, onko järkevää viedä vauvaa tai pieniä lapsia, öttiäisten ruuaksi, tuollaiseen paikkaan? Jos taas hiekkainen, männikköinen, ”kuiva” tontti, on parempi.

Jos Sinulla ei ole omistusosuutta mökkiin, miehesi päättää sen käytöstä.