Lastensuojelun tilanne räjähtää käsiin - yrittäkää edes kasvattaa niitä lapsianne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?

Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.

Ekaluokkalainen ei älypuhelinta tarvitse.

Iso osa ongelmista on tullut älypuhelinten myötä. Hoetaa että niiden kanssa pitää vaan osata tuöla toimeen, mutta ei, lapsilla ei sitä kykyä ole vielä. Kun ei ole kaikilla aikuisillakaan.

Siis en vastusta tavis-puhelinten käyttöä lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?

Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.

Ekaluokkalainen ei älypuhelinta tarvitse.

Iso osa ongelmista on tullut älypuhelinten myötä. Hoetaa että niiden kanssa pitää vaan osata tuöla toimeen, mutta ei, lapsilla ei sitä kykyä ole vielä. Kun ei ole kaikilla aikuisillakaan.

Älypuhelimet, läppärit.

Lapsille myydään niiden kautta huumeita ja seksiä. Jopa r*iskaukset ovat usein saaneet alkunsa niiden kautta.

Ennen kuin tulin raskaaksi ääliölle, olin tosi masentunut. Siskollani oli ollut rakkaussuhde poikaystävän kanssa, joka oli ensirakkauteni jonka kanssa seurustelin kolme vuotta.

Masennusta oli tätäkin ennen ollut, kuudesluokkalaisesta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä että lastensuojelu ottaisi hoitaakseen vain päihdeperheet ja perheväkivaltatapaukset ja muut kasvatusvaikeuksiin liittyvät tilanteet hoitaisi perheneuvola jonne resurssit kotiin annettavaan tukeen ja ongelmanuorille tukea kodin ulkopuolella enemmän. Tietenkin tilanne räjähtää käsiin kun yksi taho kuormitetaan kaikilla tapauksilla ja käytettävissä olevat keinot ei ole suurimpaan osaan tilanteista sopivia..

Ja lastensuojelun voisi lopettaa päihdeperheiltä ja perheväkivaltatapauksilta eron jälkeen, jos ei pakotettaisi lapsia tapaamaan sitä päihde- ja/tai väkivaltariippuvaista.

Juurikin näin! Lastensuojelu pakottaa lapsia tapaamaan väkivaltaista isää ja kaikki paukut laitetaan isän hyysäämiseen. Jos lapset oireilee, se johtuu siitä että äiti yrittää vieraannuttaa. Lastensuojelun ihmiset on pääosin ammattataidottomia hölmöjä, joita miehet pystyy viemään 6-0.

En tiiä mutta opiskelen tällä hetkellä sosiaalityöntekijäks, ja ahdistaa ihan hitosti millaseks asiat on menny, resursseja ei oo, lakia täytyy noudattaa vaikka ei kokis et se on eettisesti oikein, ja ihmiset ei jumankauta huolehdi ja kasvata niitä lapsia. Nyt jo mietityttää, onko tässä alavalinnassa mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä että lastensuojelu ottaisi hoitaakseen vain päihdeperheet ja perheväkivaltatapaukset ja muut kasvatusvaikeuksiin liittyvät tilanteet hoitaisi perheneuvola jonne resurssit kotiin annettavaan tukeen ja ongelmanuorille tukea kodin ulkopuolella enemmän. Tietenkin tilanne räjähtää käsiin kun yksi taho kuormitetaan kaikilla tapauksilla ja käytettävissä olevat keinot ei ole suurimpaan osaan tilanteista sopivia..

Ja lastensuojelun voisi lopettaa päihdeperheiltä ja perheväkivaltatapauksilta eron jälkeen, jos ei pakotettaisi lapsia tapaamaan sitä päihde- ja/tai väkivaltariippuvaista.

Lisään vielä tähän oman kokemukseni. Poliisi kehotti eroamaan. Erosin. Lasu pakotti lapsen tapaamaan juoppoa väkivaltaista isää. Poliisin neuvot ok, lasun ei.

Itselläkin hyviä kokemuksia poliisista, perustuuhan asiat heillä faktoihin tutkinnan ja todisteiden kautta. Sensijaan lastensuojeluun en voi enää koskaan luottaa, sillä se toimii päinvastoin eli oletuksilla ja uskomuksilla. Valheilla ja vääristelyllä tuhotaan kunnollisia ihmisiä yhdessä narsujen kanssa. Hieno systeemi tosiaan. Lapsiparat.

Ei kannata erota, vaikka avioliitto olisi millainen tahansa. Jos kuitenkin eroon päädytään, lasten äidin ei missään olosuhteissa pidä suostua yksinhuoltajaksi. Jostakin syystä yh-äidit ovat jatkuvasti suurennuslasin alla, kuten tästäkin aloituksesta nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti ihmettelen, että miksi ihmeessä naiset tekee lapsia kaikenmaailman ääliöiden kanssa. Jo omassa nuoruudessa oli näitä, jotka ihan kuin hakivat hankaluuksia. Poikakaverit oli sitä tasoa, että mitään muuta kuin ongelmia ei voinutkaan odottaa. Kännissä törttöileviä koulupinnareita tupakka huulessa. Heilläkin varmasti syyt käytökseen löytyi kotoa. Ja ennemmin sääntö kuin poikkeus, että parikymppisenä oli jo pari lasta näiden sankareiden kanssa ja muutaman vuoden päästä ero. Ja nyt nämä jonnet on itse isiä...

Mun ex-mies oli tavatessa ihan kunnollinen yrittäjä. Mutta sitten sille iski ryyppyputki päälle, kun tulin raskaaksi. Selitteli vielä, että juo nyt, kun sitten ei voi, kun tulee lapsi. Eihän se saanut sitä ryyppyputkea katki moneen vuoteen. Minä kyllä katkasin parisuhteen.

Mutta siis olen kyllä syyttänyt itsekin itseäni ääliön kanssa lisääntymisestä paljonkin, jos se sua jotenkin lohduttaa.

Olitteko kauankin yhdessä ennen lasta? Ei kai ryyppyputki iske ennentään raittiille ihan noin vain? Miten hän hoiti yrityksensä, jos oli putki päällä? Ei lasta kannata tehdä kovin tuoreeseen suhteeseen, pitää olla usean vuoden yhdessäolo takana. Puoliso pitää tuntea jo hyvin ja kaiken olla vakaalla pohjalla, molempien henkisesti aikuisia. Ellei näin ole, kannattaa huolehtia kunnolla ehkäisystä. 

Jos kuitenkin lapsi tulee epäsuotuisiin olosuhteisiin, pitää yrittää alusta asti järjestää elämä sen mukaan, että voi olla illat ja viikonloput lapsen kanssa. Iltapäiviksi lapsi kerhoihin ja harrastuksiin, kotityölistaa, vaatimus hyvästä koulumenestyksestä, joka edellyttää esim. että läksyt on tehty. Maaseudulla lapsen kasvattaminen on helpompaa kuin kaupungissa. Ja maaseutu ei välttämättä tarkoita, että asutaan keskellä metsää 20 kilsan päässä kaikesta.

Kannattaa huomata, että nykylasten ( ja -nuorten) vanhemmat ovat subjektiivisen päivähoidon tuotetta. Heitä ei enää kasvattanut perhe vaan päiväkoti tarjosi laadukasta varhaiskasvatusta ikätasonsa mukaisissa ryhmissä. Jotain jäi puuttumaan, koska näistä lapsista ei ole vanhemmiksi, he eivät kestä perhe-elämän arkea ja vastuuta lapsista.

Tuohonkin on ihan helppo, paljon halvempi ratkaisu, mitä tulee huostaanotoista.

Joko vähenneteään iltatötä ja sunnuntaityötä. Kaupat kiinni klo 17 ja lauantaisin klo 12-13. johan jo monen yksinhuoltajan lapset ovat samassa rytmissä kuin muidenkin lapset.

Tai sitten järjestetään vaikka _ennakoivassa_ lastenhuollossa hoitopaikka kaikille koululaisille 15 ikävuoteen saakka, johon vanhempi voi tuoda lapsen, kun itsellä on töitä. Tuolta hoitopaikasta voi lapsi mennä harrastuksiin, tulla takaisin, nukkua yönsä, tehdä läksyjä, syödä ruokaa jne.

Taatusti tulee halvemmaksi kuin syrjäytyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä että lastensuojelu ottaisi hoitaakseen vain päihdeperheet ja perheväkivaltatapaukset ja muut kasvatusvaikeuksiin liittyvät tilanteet hoitaisi perheneuvola jonne resurssit kotiin annettavaan tukeen ja ongelmanuorille tukea kodin ulkopuolella enemmän. Tietenkin tilanne räjähtää käsiin kun yksi taho kuormitetaan kaikilla tapauksilla ja käytettävissä olevat keinot ei ole suurimpaan osaan tilanteista sopivia..

Ja lastensuojelun voisi lopettaa päihdeperheiltä ja perheväkivaltatapauksilta eron jälkeen, jos ei pakotettaisi lapsia tapaamaan sitä päihde- ja/tai väkivaltariippuvaista.

Juurikin näin! Lastensuojelu pakottaa lapsia tapaamaan väkivaltaista isää ja kaikki paukut laitetaan isän hyysäämiseen. Jos lapset oireilee, se johtuu siitä että äiti yrittää vieraannuttaa. Lastensuojelun ihmiset on pääosin ammattataidottomia hölmöjä, joita miehet pystyy viemään 6-0.

Ongelmana on usein se ettei esim henkisen väkivallan haitallisuutta tunnisteta ja tunnusteta. Tähän auttaisi viranomaisten kouluttaminen erityisesti henkisen ja emotionaalisen ksltoinkohtelun ja laiminlyönnin tunnistamisessa ja lasten suojelemiseksi siltä.

Ap on puusilmä. Oli erolapsella mikä ongelma tahansa - vaikka lukihäiriö - niin syy löytyy siitä, että yh-äiti tekee jotain väärin. Paljon isompi ongelma perusperheessä, alkoholi/huumeet ei aiheuta mitään huolta, koska siellä ei ole yh-äitiä. Tuota voisi jo sanoa vainoavaksi aseenteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?

Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.

Ja niitä puhelinaddiktion vaaroja ei voinut itse omilla aivoilla ymmärtää? Eiköhän se oo ihan selvä juttu että mikä vaan asia on huono liiallisella käytöllä? Ei kai siihen aina tarvita tieteellistä näyttöä rttä ymmärtää, että joku asia on pahaksi lapselle? Välillä voi ottaa sen pään pois persiistä ja miettiä tätä elämää oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät osaa kasvattaa ja koululta se on suunnilleen kiellettyä. Kasvatushan ei ole pelkkää kuriakaan, vaikka sitäkin pitää olla, tosin mieluummin sanoisin, että rajoja. Kurista tulee mieleen kuritus ja väkivalta. Kyllä meidän lapsia kiusattiin ja jopa vanhemmat ihmettelivät, kun meillä oli lapsilta netti kiinni iltapäivät, saivat olla koneilla vain iltaisin ja silloinkin meni koneet kiinni klo 19. Tämä myös yläkoulussa. Vasta lukiossa tuli enemmän vapautta. Iltapäivät tehtiin läksyjä ja kotitöitä, harrastettiin. Päivällisen jälkeen saivat joko olla koneella tai mennä kavereille ja kotiintulo ajat oli, samoin illalla hiljaisuus. Iltapalan jälkeen sai lukea, piirtää tms.

Jonkin verran oli lasten kanssa kiistelyä ja väittelyä säännöistä, mutta eivät pahemmin "rettelöineet", kun tiesivät, että se on ihan turhaa. Nyt kiittelevät, että oli niin hyvät säännöt, heistä ei tullut "ääliöitä", kuten itse sanovat. Toki on huomattava, että meidän lasten lapsuudessa ja nuoruudesa ei ollut näitä viheliäisiä älypuhelimia. Niiden kanssa on varmasti paljon vaikeampaa.

Olet näköjään aika vanha, kun lapsillasi ei ollut älypuhelimia. Etkä tiedä, että vanhemmilta on nykyään myös kielletty kasvattaminen. Oma nuori meni valittamaan kotiintuloajoistaan sossulaan, kaverit olivat neuvoneet. Minä olin sitten pahapaha ihminen sossujen mukaan, kun rajoitin lastani. Hassua, että niin ne rajoitti sitten laitoksessakin, mutta se oli jostain syystä sallittua...

Teini halusi sitten aika h*lvetin äkkiä pois sijoituksesta. Teineille pitäisi oikeasti kertoa, millaiset rajat siellä laitoksissa on ja mitä hirviöitä valvojina. Ja vanhemmille oikeus riistää lasten vapautta hillua kaupungilla yöt.

Niin olen. Älypuhelimia alkoi kyllä tulla jossain vaiheessa, mutta meille ei niitä hankittu vielä pitkään aikaan. Nuorin sai ollessaan ysillä ja illalla klo 19 puhelin otettiin parkkiin. Kuulemma kaikki kaverit saivat olla yömyöhään asti puhelimella, no voi että, meillä ei saa. 

Kuulostaapa oudolta tuo sossujen käytös. Ihan normaali ohjeistuskin on, että lapsilla pitää olla kotiintuloajat. Mitä sossut sinulle sanoivat, miksi lapsella ei saisi olla kotiintuloaikaa?

Sanoivat ihan suoraan, etten saa rajoittaa enkä estää lapseni kulkemista. Riistin kuulemma alaikäisen lapsen vapautta. Ihan hullultahan se minustakin tuntui. Absurdilta suorastaan. Sossut olivat vielä jotain parikymppisiä likkoja. Lapsi oli vielä valehdellut sossuille, että pahoinpitelen häntä. Kaverit olivat neuvoneet senkin. Unohti myös kertoa, että oli itse karannut ikkunasta, kun olin estänyt lähtemästä ovesta ulos yöllä kaupungille. 

Sossut ovat löperöitä. Kaikki pitäisi olla sallittua lapsille ja nuorille. Vanhemmat eivät saisi kasvattaa eikä rajoittaa. Ongelmani oli se, että olin yksin sossulassa. Jos olisi ollut 2 vanhempaa, eivät varmasti olisi puhuneet samanlaista puutaheinää, eivätkä laittaneet lasta sijoitukseen. Lapseni oli tosi vaikea teini-iässä. Hän myös karkasi sieltä sijoituslaitoksesta. Ei ne ammattilaiset olleet sen taitavampia kuin minäkään. Tosin olisin ollut taitavampi, jos minun olisi annettu laittaa rajat ja valvoa niitä. Eikä puututtu mun "komenteluun".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä että lastensuojelu ottaisi hoitaakseen vain päihdeperheet ja perheväkivaltatapaukset ja muut kasvatusvaikeuksiin liittyvät tilanteet hoitaisi perheneuvola jonne resurssit kotiin annettavaan tukeen ja ongelmanuorille tukea kodin ulkopuolella enemmän. Tietenkin tilanne räjähtää käsiin kun yksi taho kuormitetaan kaikilla tapauksilla ja käytettävissä olevat keinot ei ole suurimpaan osaan tilanteista sopivia..

Ja lastensuojelun voisi lopettaa päihdeperheiltä ja perheväkivaltatapauksilta eron jälkeen, jos ei pakotettaisi lapsia tapaamaan sitä päihde- ja/tai väkivaltariippuvaista.

Juurikin näin! Lastensuojelu pakottaa lapsia tapaamaan väkivaltaista isää ja kaikki paukut laitetaan isän hyysäämiseen. Jos lapset oireilee, se johtuu siitä että äiti yrittää vieraannuttaa. Lastensuojelun ihmiset on pääosin ammattataidottomia hölmöjä, joita miehet pystyy viemään 6-0.

Tämä on oikeasti totta, niin hämmentävää kuin se onkin. Ei ole äidin ja lasten osa helppo. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?

Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.

Ja niitä puhelinaddiktion vaaroja ei voinut itse omilla aivoilla ymmärtää? Eiköhän se oo ihan selvä juttu että mikä vaan asia on huono liiallisella käytöllä? Ei kai siihen aina tarvita tieteellistä näyttöä rttä ymmärtää, että joku asia on pahaksi lapselle? Välillä voi ottaa sen pään pois persiistä ja miettiä tätä elämää oikein kunnolla.

Olisi voinut, mutta moniko ymmärsi? Oliko puhelimeen käyttörajoitusappeja jo vuonna 2013? Missä oli median ja yhteiskunnan vastuu? Miksi ympäristö kannusti, melkeinpä painosti älypuhelimien käyttöönottoon, mutta ei rajoituksiin alusta alkaen?

Vierailija kirjoitti:

En tiiä mutta opiskelen tällä hetkellä sosiaalityöntekijäks, ja ahdistaa ihan hitosti millaseks asiat on menny, resursseja ei oo, lakia täytyy noudattaa vaikka ei kokis et se on eettisesti oikein, ja ihmiset ei jumankauta huolehdi ja kasvata niitä lapsia. Nyt jo mietityttää, onko tässä alavalinnassa mitään järkeä.

Niin. On se kyl kamalaa kun pitää noudattaa lakeja eikä voi painella mutulla mielensä mukaan.

Joku voisi ajatella että lait on länsimaisen oikeusvaltion merkki, mutta sossulle ne on vain ikävä hidaste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä että lastensuojelu ottaisi hoitaakseen vain päihdeperheet ja perheväkivaltatapaukset ja muut kasvatusvaikeuksiin liittyvät tilanteet hoitaisi perheneuvola jonne resurssit kotiin annettavaan tukeen ja ongelmanuorille tukea kodin ulkopuolella enemmän. Tietenkin tilanne räjähtää käsiin kun yksi taho kuormitetaan kaikilla tapauksilla ja käytettävissä olevat keinot ei ole suurimpaan osaan tilanteista sopivia..

Ja lastensuojelun voisi lopettaa päihdeperheiltä ja perheväkivaltatapauksilta eron jälkeen, jos ei pakotettaisi lapsia tapaamaan sitä päihde- ja/tai väkivaltariippuvaista.

Juurikin näin! Lastensuojelu pakottaa lapsia tapaamaan väkivaltaista isää ja kaikki paukut laitetaan isän hyysäämiseen. Jos lapset oireilee, se johtuu siitä että äiti yrittää vieraannuttaa. Lastensuojelun ihmiset on pääosin ammattataidottomia hölmöjä, joita miehet pystyy viemään 6-0.

Ongelmana on usein se ettei esim henkisen väkivallan haitallisuutta tunnisteta ja tunnusteta. Tähän auttaisi viranomaisten kouluttaminen erityisesti henkisen ja emotionaalisen ksltoinkohtelun ja laiminlyönnin tunnistamisessa ja lasten suojelemiseksi siltä.

Tämä onkin todella erikoista, sillä luulisi noin pitkän ja korkea-asteisen koulutuksen olevan hyvä ja perusteellinen.

Vierailija kirjoitti:

Ap on puusilmä. Oli erolapsella mikä ongelma tahansa - vaikka lukihäiriö - niin syy löytyy siitä, että yh-äiti tekee jotain väärin. Paljon isompi ongelma perusperheessä, alkoholi/huumeet ei aiheuta mitään huolta, koska siellä ei ole yh-äitiä. Tuota voisi jo sanoa vainoavaksi aseenteeksi.

Nämä kokeneena toisaalta nauran nyt niille pirihuorille, joita ei autettu nuorina, koska olivat ns. paremmasta perheestä. Saipahan koko kulissiperhe palkkansa. Oma "paha" yh-lapseni on nykyisin avioliitossa, on lapset ja käy töissä. Sijoitus purettiin ja sain hänet kotiin, kun jaksoin tapella sossuja vastaan.

Ei ollut reilua. Mutta oikeita häviäjiä emme sittenkään lopulta olleet me kaltoinkohdellut ja vainotut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiiä mutta opiskelen tällä hetkellä sosiaalityöntekijäks, ja ahdistaa ihan hitosti millaseks asiat on menny, resursseja ei oo, lakia täytyy noudattaa vaikka ei kokis et se on eettisesti oikein, ja ihmiset ei jumankauta huolehdi ja kasvata niitä lapsia. Nyt jo mietityttää, onko tässä alavalinnassa mitään järkeä.

Niin. On se kyl kamalaa kun pitää noudattaa lakeja eikä voi painella mutulla mielensä mukaan.

Joku voisi ajatella että lait on länsimaisen oikeusvaltion merkki, mutta sossulle ne on vain ikävä hidaste.

Et nyt selkeesti ymmärtänyt viestiä, idiootti. Tarkoitin lähinnä tilanteita joissa näkee kilometrien päähän että koti on lapselle haitallinen paikka, mutta tietynlainen byrokratia esimerkiksi estää lapsen kiireellisen huostaanoton.