Lue keskustelun säännöt.
Riita miesystävän kanssa. Mies haluaa avioehdon, jos mennään naimisiin, mutta minä en
05.06.2019 |
Miehelle kuulemma avioehdon tekeminen on ollut itsestäänselvyys jo joskus teinivuosista lähtien, eikä voi kuvitellakkaan menevänsä naimisiin ilman sitä. Mä taas en halua avioehtoa, koska mun mielestä se on epäluottamuksen osoitus toista kohtaan ja eroon valmistautumista. Avioliitossa taas luottamus toiseen on niitä kaikkein tärkeimpiin kuuluvia asioita. Mutta mies sanoi, että hän on elämänsä aikana nähnyt yhden jos toisenkin eron, sellaisillakin ihmisillä, joiden ei uskonut koskaan eroavan.
Miten saisin miehen pyörtämään päätöksensä? Joo, mies on jonkin verran varakkaammasta suvusta kuin minä ja miehellä on enemmän varallisuutta, mutta miehen rahat ei mua kiinnosta! Menen naimisiin vain rakkaudesta, en mistään muusta!
Kommentit (75)
Ota avioehto, hyvä ihminen. Sitten kenellekkään ei jää epäselväksi, että ei olla rahantakia menossa naimisiin. Kumpikin voi pitää omat roponsa eron tullessa. Olen varautunut vieläpä elättämään lapsetkin mahdollisen eron tullessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet, jotka haluatte DNA-testin: millä vastaavalla tavalla te olisitte valmiita todistamaan uskollisuutenne? Jos naapurin tai työkaverin lapsi näyttäisi vaimon mielestä liikaa teiltä, niin teistä olisi ihan cool että vaimo vaatii todistamaan DNA-testillä ettet ole isä? Se ei olisi teistä mikään epäluottamuksen osoitus?
Miehille varmaan myös kävisi, että kerätään kaikista miehistä heti syntymän yhteydessä DNA-näyte, jota ei käytetä mihinkään muuhun kuin KAIKKIEN lasten isän varmistamiseen ja julkituomiseen. Näin jäisivät sitten ne salaa oman avioliiton ulkopuolellakin lapsia siittäneet isukit kiinni.
Joo, toki tiedän ettei noin tehdä. Mutta syytä ilmeisesti olisi?
...jatkan sen verran, että oikeastaan tuo viimeiseksi ehdottamani DNA-rekisteri olisi varmaan juuri se hyvä ratkaisu - eipä jäisi epäselvyyksiä, eikä kenenkään tarttisi kyseenalaistaa itse puolison luottamusta ;) Minulle sopisi naisena mainiosti! Ei tarttisi miestenkään enää huolehtia asiasta. t. 42
No sitten ette mene naimisiin! Helppo ratkaisu!
Taas on Porvoossa hääjärjestelyt vastatuulessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ei avioehtoa tehty, koska kummallakaan ei vaatteitaan kummempaa omaisuutta ollut. Ennen avioliittoa omaisuus (=asunto) pistettiin puoliksi. Luultavasti mietitään avioehtoa uudestaan siinä vaiheessa kun toinen meistä saa perintöä.
Itse en sitä nykyisin näe minään epäluottamuksena. Lähinnä järkevänä varautumisen siihen, jos nyt paska sattuu osumaan tuulettimeen. On meillä hoitovakuutuksetkin. Ei odoteta, että sairastutaan, mutta varaudutaan siihen kuitenkin.
Njaa... en ole varakas, eikä ole mieskään, mutta meistä taas kumpikin haluaa avioehdon, koska olemme molemmat sitä mieltä että sen pitäisi olla se oletusarvo - kumpikin vie eron tullen mukanaan sen mitä alunperin toikin, tai hankki liiton aikana. Meistä se vaan olisi lähtökohtaisesti se oikein ja reiluin ratkaisu. Erikseen voisi sitten sopia, jos mahdolliseen ositukseen haluaisi varautua jollakin muulla tavalla.
Rakkauden tai luottamuksen puutteesta ei ole kyse, vaan puhtaasti "ideologiasta". Itse myös näen avioliiton muutoinkin lähinnä juridisena tai taloudellisena sopimuksena jolla on vaikutusta esim. verotukseen ja lesken oikeuksiin. Rakkauden määrää tai laatua avioliitto ei mielestäni mittaa, eikä varsinkaan parisuhteen pysyvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka haluatte DNA-testin: millä vastaavalla tavalla te olisitte valmiita todistamaan uskollisuutenne? Jos naapurin tai työkaverin lapsi näyttäisi vaimon mielestä liikaa teiltä, niin teistä olisi ihan cool että vaimo vaatii todistamaan DNA-testillä ettet ole isä? Se ei olisi teistä mikään epäluottamuksen osoitus?
Miehille varmaan myös kävisi, että kerätään kaikista miehistä heti syntymän yhteydessä DNA-näyte, jota ei käytetä mihinkään muuhun kuin KAIKKIEN lasten isän varmistamiseen ja julkituomiseen. Näin jäisivät sitten ne salaa oman avioliiton ulkopuolellakin lapsia siittäneet isukit kiinni.
Joo, toki tiedän ettei noin tehdä. Mutta syytä ilmeisesti olisi?
Sinä rinnastat olkiukkoilullasi pettämisen siihen, että mies elättää vieraan miehen lasta naisen valheisiin perustuen?
Lisäksi koko höttöskenaariosi on lähinnä naurettava, kuten sinäkin miesvihaajana.
Aloittajan kaltaisia rahanahneita loisia on koko tämä palsta täynnä, tiedoksi provonhuutelijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et tee avioehtoa, sinulle voi käydä näin:
Miehen vanhemmilla on testamentti, joka sulkee lasten puolisoiden avio-oikeuden pois sekä perittävästä omaisuudesta että sen tuotosta.
Mies perii 500 000 e ja sillä ostetaan talo ja mökki. Mies päättää myös jättää työnsä ja ryhtyy opiskelemaan. Tuloja hanttihommista ei ole kuin 1000 e/kk, jolla hän kattaa oman elämisensä.
Sinä olet töissä ja ostat itsellesi auton, joka maksaa 20 000 e.
Tulee ero.
Jaettavana ei olekaan 520 000 e vaan ainoastaan 20 000 e, koska sinä et halunnut avioehtoa eikä miehen omaisuus ei ole avio-oikeuden piirissä.
Mies saa siis pitää kotinne ja kesämökin, sinä maksat miehelle 10 000 e, jotta voit pitää autosi.
Luultavasti et pääse miehen suvun rahoihin käsiksi.Se on tosi vaikeaa nykyisin kun testamenttiin tehdyt rajaukset on tavallisia.Appivanhemmat tekee ne varmasti,jos pullikoit avioehdon kanssa.Oman omaisuutesi ja perintösi joudut vain jakamaan kun kieltäydyt.
Olen perinyt molemmat vanhempani (olivat eronneet), kummankin testamentissa aviopuolisot suljettiin pois. Olen käyttänyt perintöjäni kotimme remontointiin yms molempia hyödyttäviin juttuihin eikä taatusti minun kuoltuani niitä kukaan muistele tsi vaadi mieheltäni jotsin.
Olette edelleen naimisissa.Annatko puolet talon myynnistä ukolle erossa vaikka ei tarvi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Allekirjoitat avioehdon.
Entinen miesystäväni (erosimme onneksi ennen hääpäivää) oli minua varakkaampi. Meille oli selvää, että teemme avioehdon. Halusin tällä näyttää, että en ole kiinnostunut hänestä rahan takia. Noh, ero tuli lopulta ihan muista syistä.
Nykyisessä avioliitossani olen miestäni varakkaampi. Oli päivänselvää, että teimme juristin kanssa tiukimman mahdollisimman avioehdon ennen avioliiton solmimista. Samalla teimme testamentin (jota olen nyt lasten myötä muuttanut).
Avioehto on nykypäivää. Rahasta täytyy pystyä puhumaan avoimesti. Omassa ystäväpiirissäni kaikilla on avioehto. Ensimmäinen avioero tuli juuri - en ikinä arvannut, että se liitto päätyisi eroon.
Minulla ja miehelläni ei ole avioehtoa. Me olemme tasapainoinen aviopari, joka on päättänyt, että emme ikinä eroa. Olemme olleet yhdessä jo 17 vuotta.
Ehkä tärkein sopuisan ja tasapainoisen avioliiton edellytys on ollut, että nautimme joka päivä yhteisen aamiaisen. Minä syön graham-puuroa kaurakerman kera. Mieheni lisää puuroonsa palan voita ja ripottelee päälle ruokosokeria. Näin pysymme sopuisina ja rauhallisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka haluatte DNA-testin: millä vastaavalla tavalla te olisitte valmiita todistamaan uskollisuutenne? Jos naapurin tai työkaverin lapsi näyttäisi vaimon mielestä liikaa teiltä, niin teistä olisi ihan cool että vaimo vaatii todistamaan DNA-testillä ettet ole isä? Se ei olisi teistä mikään epäluottamuksen osoitus?
Miehille varmaan myös kävisi, että kerätään kaikista miehistä heti syntymän yhteydessä DNA-näyte, jota ei käytetä mihinkään muuhun kuin KAIKKIEN lasten isän varmistamiseen ja julkituomiseen. Näin jäisivät sitten ne salaa oman avioliiton ulkopuolellakin lapsia siittäneet isukit kiinni.
Joo, toki tiedän ettei noin tehdä. Mutta syytä ilmeisesti olisi?
Sinä rinnastat olkiukkoilullasi pettämisen siihen, että mies elättää vieraan miehen lasta naisen valheisiin perustuen?
Lisäksi koko höttöskenaariosi on lähinnä naurettava, kuten sinäkin miesvihaajana.
Niihin lapsiin joita isä ei tunnusta eikä elätä liittyy ihan samanlainen syyttömän elättäjän ongelma kuin niihin, joita mies elättää luullen omikseen. Niitä joutuu elättämään äiti yksin tai yhteiskunta. Jos se elättäjän rooli on se ratkaiseva, ei pettäminen, niin ihan samalla tavalla ongelma on molemmin päin jos lapsen todellisia vanhempia ei tiedetä. Lisäksi parisuhteen ulkopuolella aikaansaaduilla salatuilla lapsilla on toki mahdoollisesti vaikutusta myös perheen ja parin yhteisten lasten taloudelliseen tilanteeseen jos asia tulee myöhemmin ilmi. Se, että sinä et näe kookonaisuudesta muita osia kuin mahdollisen vieraan miehen lapsen elättäjäksi joutumisen, kertoo siitä ettet ole pohtinut asiaa erityisen tarkkaan.
Miesvihaaja en ole. Se, että haluat ajatella niin ehdotettaessa tasapuolisuutta kertoo enemmän sinun kuin minun asenteestani.
Katsotaan faktaa eikä fiktiota eli mies on oikeassa.
Lompakkol oinen, jätä se sika, hän ansaitsee parempaa.
Perusteluja on kuultu, että kumpikin ja vanhemmat ovat pärsaukisia. Mitä jos tuleekin jostain perintöä tai voittaa vaikka lotossa? Avioehto aina. Itsekin perin (hyvin) pienen summan sattuman kautta sukulaiselta, jonka olin kerran elämässä ehkä tavannut.
Olen neuvonut nuortani että JOS menet naimisiin,tee avioehto. Juuri siksi,ettei kovalla työllä maksettu asunto mene vieraaseen taskuun.
Tunsin aikanaan miehen joka oli kolme kertaa naimisissa,syystä tai toisesta,ja joka kerta joutui luopumaan asunnostaan juuri näitten ahneitten naisten takia. Viimeiseen liittoon teki avioehdon JA testamentin lapsien hyväksi etteivät jää nuolemaan näppejään mahdollisen ahneen takia. Kerkes kyllä sitte kuolla ennen eroa.
ahneellako kirjoitti:
Olen neuvonut nuortani että JOS menet naimisiin,tee avioehto. Juuri siksi,ettei kovalla työllä maksettu asunto mene vieraaseen taskuun.
Tunsin aikanaan miehen joka oli kolme kertaa naimisissa,syystä tai toisesta,ja joka kerta joutui luopumaan asunnostaan juuri näitten ahneitten naisten takia. Viimeiseen liittoon teki avioehdon JA testamentin lapsien hyväksi etteivät jää nuolemaan näppejään mahdollisen ahneen takia. Kerkes kyllä sitte kuolla ennen eroa.
Zsa Zsa Gabor: "Olen loistava talonpitäjä. Joka kerta kun eroan, pidän talon."
Tai tytölleen. Eikä tarvitse olla edes erityisen rikas, jos vain on jotain omaisuutta mikä siirtyy lapsille.