Moni 5-kymppinen nainen on tosi seksikäs veilä, jos on hoikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jo ihan tieteellinen fakta, ettei lihas kasva juoksemalla. Rasva toki palaa ja näkyviin tulee normaalit lihakset, mutta kyllä siihen pyöreään pakaraan ja olkapäihin tarvitaan jotain muutakin.

Että ihan oikea "tieteellinen fakta"?

Mistä tätä koko kansan mutu-tietoa oikein sikiääkin...

Eiköhän se tieteellinen fakta ole sellainen, että juoksemiseen käytetään ja tarvitaan jalka- ja pakaralihasten lisäksi myös keskikehon core-lihaksia. Ei ne jalat itsestään liiku pelkällä pyhällä hengellä. Kun lihasta käytetään eli kuormitetaan, se kehittyy. Varsinkin juoksu epätasaisella alustalla, so esim. poluilla, metsässä, lumessa, kehittää lihaksistoa. Eli kasvattaa lihaksia. Pitää vaan muistaa mättää sen hiilaripitoisen peruspolttoaineen lisäksi myös proteiinia lihasten kunnolle.

Yläkroppaa rintakehästä ylöspäin juoksu ei kehitä, joten juoksijan kannattaa vähintäänkin punnertaa päivittäin juoksutreenien lisäksi.

Onhan se totuus ettei juokseminen juuri kasvata lihasten kokoa.

Lihasvoimaa se kehittää jonkin verran alussa, mutta siinä vaiheessa kun lihakset tottuvat kehittyy lähinnä lihaskestävyys.

Lihasvoima ja lihasten koko kasvavat olennaisesti tekemällä jotain mihin lihakset juuri ja juuri pystyvät. Käytännössä et pysty vetämään juoksulenkkiä niin äärirajoille ettet pystyisi lihasten uupumisen takia juoksemaan enää askeltakaan. Sitä ennen loppuu energia, happi tai halu. Eikä siinä olisi järkeäkään.

Siksi lihasten koon kasvattamiseksi tehdään se 6-12 toistoa niin että vikan toiston jälkeen painoja ei saisi enää ylös. Voimaharjoittelussa yleensä alle 6.

Voit miettiä asiaa niinkin että lihakset kehittyvät sen mukaisesti mihin niitä tarvitaan. Juostessa lihasten koko ei juuri kasva, koska isommat lihakset vaativat enemmän happea ja ovat haitaksi kestävyysharjoittelussa.

ai siksi ammattipyöräilijöillä on  sellaiset kanan jalat, kuihtuneet reppanat.

Ammattipyöräilijät puskevat lihaksensa äärirajoille, siksi kestävyyden lisäksi lihasten kokokin kasvaa.

Kuinka moni lenkkeilijä/hölkkääjä tekee samoin?

porrastreenit kuuluu juoksuohjelmaani. Voin sanoa ettei kävelystä tai pyöräilystä kotiin tule oikein mitään kun tämän tekee loppuun asti. Lisäksi radalla on hyvä vetää esim. kilsan vetoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu.

Miehet puhuvat hoikkuudesta ja kunnosta, asioista joille voi tehdä jotain.

Naistet vastaavat puhumalla kaljuutumisesta ja harmaantumisesta, eli geneettisistä seikoista joille ei voi mitään.

Naiset ilmeisesti ovat henkisesti niin paljon heikompia että pitää vastata reiluun iskuun potkaisemalla vyön alle.

Ap kehottaa naisia pysymään hoikkia vielä 50 vuotiaita , ei tarvitse välittää geeneistä eli siitä että hormonitoiminnan muutos aiheuttaa sen että lihoo.Miksi tavallinen ei riitä. Vatoi nälkäkuurilla olemista-poikkeuksia lukuunottamatta.

Eikö Tämä koko ketju ole miehiltä osoitus alhaisesta henkisestä tasosta ja vyö alle potkimisesta silloin?

Entäs nämä kananpetsetukka kommentit?Ei geneettisestä perimältään ohuttukkaisesta saa paksua ja pitkää ja hulmuavaa tukkaa, lyhyt tukka on ainoa joka Efes näyttää joltain.Turha puhua mistään peruikeista tai hiuslisäkkeistä , sitten pitää itse suostua hiusten siirtoihin ja harmaiden värjäykseen.Eikö Tämä kananpetsetukka ole geneettisestä viasta haukkumista ja alhaista vyön alle iskemistä. Tästä asiasta ja suomalaisten naisten rumuudesta ja epäseksikkäästä pukeutumisesta ja sammituspullosääristä te miehet nustatte täälläkin lähes joka ketjussa meitä muistuttaa.

Ja myös semmousissa ketjussa missä ei edes puhuta ulkonäöstä.Esimerkiksi jonkun lehden jutussa puhuttiin jääkiekon mm kullasta -niin kylläpä tämänkin jutun kommenntiosasda miehet muistivat mainita miten rumia kananpersetukkaisia ja epäseksikkäästä naiset ovat

Että osoittasko tämä sinusta henkistä kypsyyttä sitten?

"Ap kehottaa naisia pysymään hoikkia vielä 50 vuotiaita , ei tarvitse välittää geeneistä eli siitä että hormonitoiminnan muutos aiheuttaa sen että lihoo."
Mikä ongelma tässä on, jos ap on valmis itsekin pysymään hoikkana 50-vuotiaana? Hormonitoiminta muuttuu yhtä lailla miehilläkin.

"Miksi tavallinen ei riitä."
Siksi koska "tavallinen" on rapakuntoinen ja ylipainoinen.

"Vatoi nälkäkuurilla olemista-poikkeuksia lukuunottamatta."
VMP. Muutama vuosikymmen sitten suurin osa viisikymppisistä oli normaalipainoisia tai nykykielellä hoikkia. Ei silloin ollut nälänhätää. Ihmiset vain olivat aktiivisempia eikä herkkuja mätetty joka viikko.

Sama koskee sitten miehiä

Totta kai.

Onko joku väittänyt muuta?

Jos vaatii naisia pysymään hoikkana ja huolehtimaan lihaskunnostaan, on enemmän kuin reilua että toimii itse samoin.

Mutta "samaan" ei kuulu kaljuuntumiset, harmaantumiset, pituudet ja hartialeveydet. Ne ovat geneettisiä seikkoja.

 

Meinaatko, että genetiikka ei vaikuta naisen ulkonäköön?

Olen hoikka ja huolehdin lihaskunnostani. Kuitenkin jalkani ovat pitkät, eikä niissä näy lihasmassa juuri mitenkään. Olen ns. tikkujalka. Kaiken lisäksi olen täysin rinnaton, lauta, kakkosnelonen, en siis nainen laisinkaan.

Mutta hei, olen hoikka ja huolehdin lihaskunnostani, sehän riittää?

Totta kai riittää.

Sitä paitsi pitkäjalkainen ja pienirintainen hoikka nainen kuulostaa todella hyvältä.

Rinnaton, ei pienirintainen.

MTV3:n uutistenlukija Maija Lehmusvirta (s. 1969) on parhaasta päästä oleva esimerkki hoikasta ja seksikkäästä viisikymppisestä naisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu.

Miehet puhuvat hoikkuudesta ja kunnosta, asioista joille voi tehdä jotain.

Naistet vastaavat puhumalla kaljuutumisesta ja harmaantumisesta, eli geneettisistä seikoista joille ei voi mitään.

Naiset ilmeisesti ovat henkisesti niin paljon heikompia että pitää vastata reiluun iskuun potkaisemalla vyön alle.

Ap kehottaa naisia pysymään hoikkia vielä 50 vuotiaita , ei tarvitse välittää geeneistä eli siitä että hormonitoiminnan muutos aiheuttaa sen että lihoo.Miksi tavallinen ei riitä. Vatoi nälkäkuurilla olemista-poikkeuksia lukuunottamatta.

Eikö Tämä koko ketju ole miehiltä osoitus alhaisesta henkisestä tasosta ja vyö alle potkimisesta silloin?

Entäs nämä kananpetsetukka kommentit?Ei geneettisestä perimältään ohuttukkaisesta saa paksua ja pitkää ja hulmuavaa tukkaa, lyhyt tukka on ainoa joka Efes näyttää joltain.Turha puhua mistään peruikeista tai hiuslisäkkeistä , sitten pitää itse suostua hiusten siirtoihin ja harmaiden värjäykseen.Eikö Tämä kananpetsetukka ole geneettisestä viasta haukkumista ja alhaista vyön alle iskemistä. Tästä asiasta ja suomalaisten naisten rumuudesta ja epäseksikkäästä pukeutumisesta ja sammituspullosääristä te miehet nustatte täälläkin lähes joka ketjussa meitä muistuttaa.

Ja myös semmousissa ketjussa missä ei edes puhuta ulkonäöstä.Esimerkiksi jonkun lehden jutussa puhuttiin jääkiekon mm kullasta -niin kylläpä tämänkin jutun kommenntiosasda miehet muistivat mainita miten rumia kananpersetukkaisia ja epäseksikkäästä naiset ovat

Että osoittasko tämä sinusta henkistä kypsyyttä sitten?

"Ap kehottaa naisia pysymään hoikkia vielä 50 vuotiaita , ei tarvitse välittää geeneistä eli siitä että hormonitoiminnan muutos aiheuttaa sen että lihoo."
Mikä ongelma tässä on, jos ap on valmis itsekin pysymään hoikkana 50-vuotiaana? Hormonitoiminta muuttuu yhtä lailla miehilläkin.

"Miksi tavallinen ei riitä."
Siksi koska "tavallinen" on rapakuntoinen ja ylipainoinen.

"Vatoi nälkäkuurilla olemista-poikkeuksia lukuunottamatta."
VMP. Muutama vuosikymmen sitten suurin osa viisikymppisistä oli normaalipainoisia tai nykykielellä hoikkia. Ei silloin ollut nälänhätää. Ihmiset vain olivat aktiivisempia eikä herkkuja mätetty joka viikko.

Sama koskee sitten miehiä

Totta kai.

Onko joku väittänyt muuta?

Jos vaatii naisia pysymään hoikkana ja huolehtimaan lihaskunnostaan, on enemmän kuin reilua että toimii itse samoin.

Mutta "samaan" ei kuulu kaljuuntumiset, harmaantumiset, pituudet ja hartialeveydet. Ne ovat geneettisiä seikkoja.

 

Meinaatko, että genetiikka ei vaikuta naisen ulkonäköön?

Olen hoikka ja huolehdin lihaskunnostani. Kuitenkin jalkani ovat pitkät, eikä niissä näy lihasmassa juuri mitenkään. Olen ns. tikkujalka. Kaiken lisäksi olen täysin rinnaton, lauta, kakkosnelonen, en siis nainen laisinkaan.

Mutta hei, olen hoikka ja huolehdin lihaskunnostani, sehän riittää?

Totta kai riittää.

Sitä paitsi pitkäjalkainen ja pienirintainen hoikka nainen kuulostaa todella hyvältä.

Rinnaton, ei pienirintainen.

Kuulostaa yhäkin todella hyvältä.

Ihan turhaan yrität :D

Tapailin hetken aikaa tällaista hieman päälle viiskymppistä hoikkaa, erittäin viehättävää naista. Oli kyllä aivan ihana ja haluttava. Valitettavasti hän ei jostain syystä ollut valmis "vakavaan seurusteluun", kuten hän itse asian ilmaisi. Kaipaan häntä edelleen

M53

Vierailija kirjoitti:

Pidän miehistä, joilla on vyötärö ja hiukset. Heitä on vuosi vuodelta vähemmän yli 40-vuotiaissa miehissä.

Niille hiuksille nyt ei vaan mitään voi, mutta onhan sekin syy oikeuttaa läskit itselleen.

”Mulla saa olla ihraa ku tuolla ei oo tukkaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu.

Miehet puhuvat hoikkuudesta ja kunnosta, asioista joille voi tehdä jotain.

Naistet vastaavat puhumalla kaljuutumisesta ja harmaantumisesta, eli geneettisistä seikoista joille ei voi mitään.

Naiset ilmeisesti ovat henkisesti niin paljon heikompia että pitää vastata reiluun iskuun potkaisemalla vyön alle.

Ap kehottaa naisia pysymään hoikkia vielä 50 vuotiaita , ei tarvitse välittää geeneistä eli siitä että hormonitoiminnan muutos aiheuttaa sen että lihoo.Miksi tavallinen ei riitä. Vatoi nälkäkuurilla olemista-poikkeuksia lukuunottamatta.

Eikö Tämä koko ketju ole miehiltä osoitus alhaisesta henkisestä tasosta ja vyö alle potkimisesta silloin?

Entäs nämä kananpetsetukka kommentit?Ei geneettisestä perimältään ohuttukkaisesta saa paksua ja pitkää ja hulmuavaa tukkaa, lyhyt tukka on ainoa joka Efes näyttää joltain.Turha puhua mistään peruikeista tai hiuslisäkkeistä , sitten pitää itse suostua hiusten siirtoihin ja harmaiden värjäykseen.Eikö Tämä kananpetsetukka ole geneettisestä viasta haukkumista ja alhaista vyön alle iskemistä. Tästä asiasta ja suomalaisten naisten rumuudesta ja epäseksikkäästä pukeutumisesta ja sammituspullosääristä te miehet nustatte täälläkin lähes joka ketjussa meitä muistuttaa.

Ja myös semmousissa ketjussa missä ei edes puhuta ulkonäöstä.Esimerkiksi jonkun lehden jutussa puhuttiin jääkiekon mm kullasta -niin kylläpä tämänkin jutun kommenntiosasda miehet muistivat mainita miten rumia kananpersetukkaisia ja epäseksikkäästä naiset ovat

Että osoittasko tämä sinusta henkistä kypsyyttä sitten?

"Ap kehottaa naisia pysymään hoikkia vielä 50 vuotiaita , ei tarvitse välittää geeneistä eli siitä että hormonitoiminnan muutos aiheuttaa sen että lihoo."
Mikä ongelma tässä on, jos ap on valmis itsekin pysymään hoikkana 50-vuotiaana? Hormonitoiminta muuttuu yhtä lailla miehilläkin.

"Miksi tavallinen ei riitä."
Siksi koska "tavallinen" on rapakuntoinen ja ylipainoinen.

"Vatoi nälkäkuurilla olemista-poikkeuksia lukuunottamatta."
VMP. Muutama vuosikymmen sitten suurin osa viisikymppisistä oli normaalipainoisia tai nykykielellä hoikkia. Ei silloin ollut nälänhätää. Ihmiset vain olivat aktiivisempia eikä herkkuja mätetty joka viikko.

Sama koskee sitten miehiä

Totta kai.

Onko joku väittänyt muuta?

Jos vaatii naisia pysymään hoikkana ja huolehtimaan lihaskunnostaan, on enemmän kuin reilua että toimii itse samoin.

Mutta "samaan" ei kuulu kaljuuntumiset, harmaantumiset, pituudet ja hartialeveydet. Ne ovat geneettisiä seikkoja.

 

Meinaatko, että genetiikka ei vaikuta naisen ulkonäköön?

Olen hoikka ja huolehdin lihaskunnostani. Kuitenkin jalkani ovat pitkät, eikä niissä näy lihasmassa juuri mitenkään. Olen ns. tikkujalka. Kaiken lisäksi olen täysin rinnaton, lauta, kakkosnelonen, en siis nainen laisinkaan.

Mutta hei, olen hoikka ja huolehdin lihaskunnostani, sehän riittää?

Ei suuret rinnat tee naista. Uskoisin sinun olevan viehättävä 90% miesten mielestä.

Sääret jotka jatkuvat taivaaseen... juu tosi säälittävä tapaus. Vähän kuin joku tanssija vai?

Miehet ovat kuunnelleet vuosia nuorten ja hehkeiden naisten juttuja siitä kuinka pitkä, harteikas, matalaääninen, menestynyt ym miehen tulee olla. Noista kolme oli geneettisiä ominaisuuksia, joihin ei voi vaikuttaa. Ja se neljäs vaaditaan joka tapauksessa, plus päälle itsevarmuus ja määrätietoisuus ja aloitteellisuus ja hauskuus ja...

Onko ihme ettei miehiä suuremmin kiinnosta olla ymmärtäväisiä siinä vaiheessa kun naistenkin pitää nähdä vaivaa pysyäkseen haluttavina?

Ei toimi niin että pelin sääntöjä muutetaan siinä vaiheessa kun ei ole enää ässää hihassa.

Vierailija kirjoitti:

MTV3:n uutistenlukija Maija Lehmusvirta (s. 1969) on parhaasta päästä oleva esimerkki hoikasta ja seksikkäästä viisikymppisestä naisesta.

Nalkuttajan näköinen.Ruma ollut nuorena,ei siitä kaunistu vanhana.

Vierailija kirjoitti:

MTV3:n uutistenlukija Maija Lehmusvirta (s. 1969) on parhaasta päästä oleva esimerkki hoikasta ja seksikkäästä viisikymppisestä naisesta.

Hoikka on tai oikeastaan laiha. Minusta ei kyllä ole seksikäs.

Joku huomautti että mehiltäkin pitää sitten vaatia samaa.

Mahtavaa, alkakaa ihmeessä vaatimaan!

Tällä hetkellä kun on niin että vaatimuksena on aina pituus, geenikomeus, raha ja status. Sitten kun vaaditaan hoikkuutta tai hyväkuntoisuutta, on kyseessä itseään tasokkaana pitävä nainen joka vaatii näitä pituuden, geenikomeudn, rahan ja statuksen lisäksi.

Naisia jotka vaativat hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta mutta ei huippugeenejä ja/tai rahaa ja statusta, ei ole olemassa.

Pitäisi ihan suotavana jos kunnosta huolehtiminen olisi vähäsen korkeammalla tärkeysjärjestyksessä.

 

Oma vartaloni on viisikymppisenä edelleen mallia tiimalasi. Olen ollut samanpainoinen koko aikuisikäni.

Lähinnä mittanauhan avulla pidän painoni kurissa. Harrastan aktiivisesti liikuntaa laidasta laitaan. Myös muu elämäntapani on aktiivinen, ja syön terveyssuositusten mukaan. Sokeria en käytä, ja nukun aina 8 tunnin yöunet.

Vyötäröni olen saanut pidettyä alle 70 sentissä - ehkä sitten vain olen vain onnekas.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat kuunnelleet vuosia nuorten ja hehkeiden naisten juttuja siitä kuinka pitkä, harteikas, matalaääninen, menestynyt ym miehen tulee olla. Noista kolme oli geneettisiä ominaisuuksia, joihin ei voi vaikuttaa. Ja se neljäs vaaditaan joka tapauksessa, plus päälle itsevarmuus ja määrätietoisuus ja aloitteellisuus ja hauskuus ja...

Onko ihme ettei miehiä suuremmin kiinnosta olla ymmärtäväisiä siinä vaiheessa kun naistenkin pitää nähdä vaivaa pysyäkseen haluttavina?

Ei toimi niin että pelin sääntöjä muutetaan siinä vaiheessa kun ei ole enää ässää hihassa.

Juu, sympatiseeraan. Mies polot ovat vuosisatoja olleet pelkkiä naisten vallan välineitä. Heitä on alistettu ja  esineellistetty eikä arvostettu kokonaisvaltaisina ihmisinä, joissa on muutakin kuin kroppa ja sukuelimet, millä lisääntyä. On se niin väärin, että vanhat mahakkaat herrasmiehet eivät saa hehkeitä nuoria kauniita naisia leikkikaverikseen kun naiset on niiiin kranttuja .

Huomaa että lomat alkoivat, kommenteista ja alapeukuttamisista päätellen palsta taas täynnä niitä joita tänne ei kaivata. On se nyt helvetti jos edes vanhana ei saa olla enää rauhassa,pitäisi olla "seksikäs" hautaan asti. JOKAINEN vanhentuu, sitä ei pysty kukaan pysäyttämään ei vaikka kuinka some väittäisi muuta. 

Minkälainen imbesilli alapeukuttaa kun kertoo naisten ja miesten eroista, noin niinkuin hormoni puolella? Jonkun mielestä miehet ja naiset omaavat samat hormonit samassa määrin? (itse läski hormoni on estrogeeni joka vielä ruokkii itseään,naisella läski varsinkin alakehossa tuottaa lisää estrogeenia ja kierre on valmis,tämä on yksi syy minkä takia naisen on vaikeampi laihduttaa läskejä pois)

Vierailija kirjoitti:

Ja moni viisikymppinen mies jos ne tajuaa a)pitää kaljamaha poissa b)olla sopivan jänteviä, mutta lihaksikkaita c)hiukset on päässä (voi käydä hiusten siirrossa jos alkaa kaljuuntumaan) c) ei ole harmaita hapsia c)ei ole harmaata tai muun väristä risupartaa d)pukeutuu siististo

Sori, mutta älkää myöskään miehet nyt loukkaantuko tästä.....

Poikkeuksiakin löytyy. Itsellä ei ole ikinä ollut kaljamahaa, kroppa on aina ollut lihaksikas ja jäntevä, en ole kaljuuntunut ja risupartaakaan ei ole, mutta silti en ole saanut yhtäkään naista ikäni aikana.

M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja moni viisikymppinen mies jos ne tajuaa a)pitää kaljamaha poissa b)olla sopivan jänteviä, mutta lihaksikkaita c)hiukset on päässä (voi käydä hiusten siirrossa jos alkaa kaljuuntumaan) c) ei ole harmaita hapsia c)ei ole harmaata tai muun väristä risupartaa d)pukeutuu siististo

Sori, mutta älkää myöskään miehet nyt loukkaantuko tästä.....

Poikkeuksiakin löytyy. Itsellä ei ole ikinä ollut kaljamahaa, kroppa on aina ollut lihaksikas ja jäntevä, en ole kaljuuntunut ja risupartaakaan ei ole, mutta silti en ole saanut yhtäkään naista ikäni aikana.

M52

Sitten vika on jossain muussa,luonteessa? Koska jos oikeasti olet 52 olet elänyt myös normaali vuosikymmenet (ennen 2000) jolloin kuka vain sai parisuhteen jos oli normaali. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja moni viisikymppinen mies jos ne tajuaa a)pitää kaljamaha poissa b)olla sopivan jänteviä, mutta lihaksikkaita c)hiukset on päässä (voi käydä hiusten siirrossa jos alkaa kaljuuntumaan) c) ei ole harmaita hapsia c)ei ole harmaata tai muun väristä risupartaa d)pukeutuu siististo

Sori, mutta älkää myöskään miehet nyt loukkaantuko tästä.....

Poikkeuksiakin löytyy. Itsellä ei ole ikinä ollut kaljamahaa, kroppa on aina ollut lihaksikas ja jäntevä, en ole kaljuuntunut ja risupartaakaan ei ole, mutta silti en ole saanut yhtäkään naista ikäni aikana.

M52

Sitten vika on jossain muussa,luonteessa? Koska jos oikeasti olet 52 olet elänyt myös normaali vuosikymmenet (ennen 2000) jolloin kuka vain sai parisuhteen jos oli normaali. 

En usko että on luonteesta kiinni. Olen aina ollut hyvin pidetty työpaikallani ja kavereiden keskuudessa, ja olen aina saanut kehuja mahtavasta luonteestani ja huumorintajustani.

M52

Miksi naiset aina alkaa haukkua miehiä? Miksi nainen saa sanoa "tykkään kun mihellä on lihakset" ja silti ei tule miehiltä hyökkäystä häntä kohtaan? Ja jos tulee saa vain alapeukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Liikkuminen ei edelleenkään laihduta, vaan syömisten vähentäminen ja terveellistäminen. Sen sijaan liikkuminen on mukavaa. Ja lihaskuntoa pitää pitää yllä.

Kyllä kyysikymppinenkin nainen voi olla seksikäs.

Ei vaan jos liikkuu niin ei ole juurikaan väliä mitä syö. Köntystelyä ei lasketa.

Olen 55 vuotias nainen. Muodokas, mutta lyhyt, ei ylipainoa. Pitkät hiukset. Mielestäni ihan tavis. Mä en aseta miehelle ulkonäkö kriteereitä, minusta on erinäköisiä komeita miehiä. Tukalla mahalla tai rahalla tai ilman. Tärkeintä on itsevarmuus, huumori ja se että toinenkin on kiinnostunut. Pilkettä voi silmäkulmassa olla vaikkei suhteita rakentele. Mies ei ole objekti vaan ihminen. Rakastan lyhyttä miestä jonka luonne ja elämäntapa on hurmannut minut. Hänkin rakastaa minua vaikka olen häntä vanhempi hiukan.