YLE: venäläismieliset haluavat pitää Suomen pois Natosta

Vierailija kirjoitti:

Surullista. 2000-luvun hallituksilla olisi jäänyt viemättä Suomi Euroopan Unioniinkin.

Meillä on kyllä tasan 1 Eu vastainen puolue, jota mollataan kaikissa medioissa minkä ehditään. Tuo puolue ei ole edes hallituksessa mukana. En oikein ymmärrä, miten noin perusteeton väite saa noin paljon yläpeukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista. 2000-luvun hallituksilla olisi jäänyt viemättä Suomi Euroopan Unioniinkin.

Meillä on kyllä tasan 1 Eu vastainen puolue, jota mollataan kaikissa medioissa minkä ehditään. Tuo puolue ei ole edes hallituksessa mukana. En oikein ymmärrä, miten noin perusteeton väite saa noin paljon yläpeukkuja.

Turhautumista lie. 1990-luvulla kehitys oli jouhevaa mutta sitten se on hyytynyt.

Ei persut ole uhrina joka paikassa. Hallituksessa mielestäni toimivat ulko-ja turvallisuuspolitiikan saralla ihan hyvin. Kiitos heille siitä.

(Onneksi ei ollut puolueen itäsiipeä ministereinä)

Ei sitä tarvitse olla mitenkään venäläismielinen. En vaan usko, että Suomen alueet kiinnostavat Venäjää pätkääkään. Ei tämä ole strategisestikkaan mikään ykköskohde, vaikka haluaisi valloittaa euroopan. Lisäksi ne natomaat kyllä mielluummin sotisi jossain muualla, kuin omissa maissaan, eli kyllä ne puuttuisi asiaan.

Mielestänio vaan päätön idea liittyä tuohon kerhoon. Usa:ssa asekauppiaat kuitenkin lobbaa jonnekkin Iraniin hyökkäystä, joka joskus saattaa vielä olla tulossa. Siis pitäähän se nyt oikeasti katsoa, että mitkä maat niitä sotia oikeasti alopittavat tässä maailmassa. Ei vaan mitään järkeä mielestäni liittyä tuohon kerhoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä paskaa, Natoon liittyminen on pelkkä kuluerä. Kukaan ei tule auttaan jos venäjä hyökkää, oltiin Natossa tai ei

5 viikkoa pitää pärjä ensin omin voimin.

Ja kukahan sieltä sitten tulee auttamaan, jenkitkö? Kerro yksikin syy miksi tulisivat auttaan valtiota jossa ei ole heille yhtään mitään, vastassa olisi kuitenkin iso ydinasevaltio joka halutessaan kykenee muuttamaan jenkkien kaupungit tuhkaksi. Se on vähän eri juttu tappioiden suhteen kuin sota irakia vastaan josta voi voiton jälkeen vielä pumpata öljyt pois. Oikeasti nyt vähän realismia ja kriittistä ajattelua näihin juttuihin.

Natossa Suomi ei saa mitään koska USA ei tule asettamaan kohtaloaan vaakalaudalle Suomen takia. Sen sijaan Suomesta tulee venäläisten ydinohjusten maalitaulu. Lisäksi Suomi saisi mennä sotimaan Israelin sotia.

Voisiko tämän kysymyksen kääntää toisinpäin. Mikä oikeasti kiinnostaa siinä Natossa? Onko siinä perimmiltään kyse siitä, että halutaan kokea, että me ollaan henkisesti amerikkalaisia, tai niiden kanssa samassa veneessä. Balttian tähtilippu Ramboja. Tämän jotenkin inhimillisellä tasolla ymmärtäisin, koska olisihan se paljon coolimpaa kun nykyinen meno. Sitä tarinaa, että oltaisiin nyt vakavan uhan alla, ja sen takia olisi liityttävä, en oikein usko.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän kysymyksen kääntää toisinpäin. Mikä oikeasti kiinnostaa siinä Natossa? Onko siinä perimmiltään kyse siitä, että halutaan kokea, että me ollaan henkisesti amerikkalaisia, tai niiden kanssa samassa veneessä. Balttian tähtilippu Ramboja. Tämän jotenkin inhimillisellä tasolla ymmärtäisin, koska olisihan se paljon coolimpaa kun nykyinen meno. Sitä tarinaa, että oltaisiin nyt vakavan uhan alla, ja sen takia olisi liityttävä, en oikein usko.

Ei uskottu myöskään vuonna 1939.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on puolueeton maa ja pysykööt sellaisena kuten Ruotsikin. 

Eikä ole, vaan sekä EU:n täysjäsen että NATOn kumppani. Ja Ruotsi vielä selkeämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä paskaa, Natoon liittyminen on pelkkä kuluerä. Kukaan ei tule auttaan jos venäjä hyökkää, oltiin Natossa tai ei

Totta kai tulee, vaikka eihän Suomi juurikaan apua tarvitsisi. Venäjän sotakalusto on toisen maailmansodan jämää ja sotilaat juoppoja narkkeja jotka keskittyvät lähinnä toistensa tappamiseen.

Oliko tämä sarkasmia?

Ei. Faktaa, joka on jokaiselle #turpoa seuraavalle ihan itsestään selvää. Toki jos maapallolla ei enää olisi muita valtioita kuin Suomi ja Venäjä niin homma menisi tukalaksi, mutta jos jaat Venäjän sotajoukkojen määrän Suomen ja Venäjän suhteellisen maarajan pituudella (koska jos Venäjä nyt lähtisi johonkin massiiviseen mobilisaatioon niin sekä Ukraina että Kiina kävelisi takaovesta heti sisään) niin huomaat että Suomi on ihan ylivoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ootte seuranneet maailmanpolitiikkaa niin tiedätte että ajankohta NATOon liittymiselle on erittäin huono. Sikäli kun minä tiedän Natoon liittymiseksi pitää kaikkien Natomaiden hyväksyä liittyminen.

Toiseksi mikäli Suomi Natoon liittyy niin totta kai siihen sitten kuuluu se että me autamme muita vastavuoroisesti mukaan lukien USA. Ei kai kukaan kuvittele että se Natojäsenyys on yksipuolinen kauppa jossa Suomi saa kaikki edut mutta ei osallistu vastuun kantamiseen.

Niin miten se eroaisi nykytilanteesta jossa jo ollaan kumppanina kaikissa merkittävissä NATO-operaatioissa mutta ei kuitenkaan saada artikla viiden turvatakuita? Käytännössä jokainen ammattisotilas ja iso osa aktiivireservistä lähtisi heti riemusta kiljuen laajemmin mukaan eri roottoreille jos vain kutsu tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään sen parempi olla amerikkalaismielinen.

Trumppia ja gb-tyhmempää, anteeksi nuorempaa, lukuunottamatta amerikan kanssa on ollut aika helppoa ja loogista tulla toimeen rauhallisena länsimaana.

Vierailija kirjoitti:

Natossa Suomi ei saa mitään koska USA ei tule asettamaan kohtaloaan vaakalaudalle Suomen takia. Sen sijaan Suomesta tulee venäläisten ydinohjusten maalitaulu. Lisäksi Suomi saisi mennä sotimaan Israelin sotia.

Mitä ihmettä oikein lässytät? Ensinnäkin, NATO != USA, jolla on ihan vaan se sama yksi ääni siellä muiden joukossa. Toiseksi, natolla ja jenkeillä on jo merkittäviä tukikohtia mm. Norjassa ja Baltiassa, jotka luonnollisesti olisivat myös hyökkäyksen kohteena joten on täysin aivokuollutta ajatella etteikö NATO osallistuisi konfliktiin meitä auttaen.

Vai kuvitteletko että ensin asteroidi pyyhkii maapallolta kaiken muun kuin Suomen ja Venäjän, ja sitten Venäjä hyökkää?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään sen parempi olla amerikkalaismielinen.

Totta kai on. Se on itse asiassa parasta mitä valtio voi tehdä ihan millä tahansa mittarilla tarkasteltuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista. 2000-luvun hallituksilla olisi jäänyt viemättä Suomi Euroopan Unioniinkin.

Meillä on kyllä tasan 1 Eu vastainen puolue, jota mollataan kaikissa medioissa minkä ehditään. Tuo puolue ei ole edes hallituksessa mukana. En oikein ymmärrä, miten noin perusteeton väite saa noin paljon yläpeukkuja.

Helppohan se on olla EU-myönteinen näin edeltäjien hartioilla seisten.

Jos olisimme liittyneet Natoon, olisi kaikki puolueet, paitsi ehkä yksi, Nato-myönteisiä ja pitäisi järjettömänä puheita Natosta eroamisesta.