Lue keskustelun säännöt.
Miksi maantiepyöräilijän asusteet/varusteet on niin rumia?
31.05.2019 |
Todellinen seksintappaja jos puoliso vetää tuollaiset ylle.
Kommentit (90)
Onpas outo kysymys. Ei kai karatessa, sumopainissa, jääkiekossa tai mäkihypyssäkään ole tarkoitus näyttää erityisen seksikkäältä. Miksi pyöräilyssä siis pitäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas outo kysymys. Ei kai karatessa, sumopainissa, jääkiekossa tai mäkihypyssäkään ole tarkoitus näyttää erityisen seksikkäältä. Miksi pyöräilyssä siis pitäisi?
Miksi sekoitat rumuuden ja seksikkyyden?
Lihaksetkinottaaparemminosumaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pyöräilyvaatteet oleellisesti eroa esim. juoksuvaatteista, jotka myös nykyään usein miehilläkin tiukkoja. Taskut ovat eri paikassa, osassa housuista pehmuste ja toki kypärä ja kengät eroavat.
Kun ei kukaan vielä maininnut niin se oleellisin syy tiukkoihin vaatteisiin noiden jo mainittujen lisäksi on ilmanvastus. Ilmanvastus on käytännössä maantiepyörässä se syy miksi pitää yleensäkään polkea. Muiden vastusten osuus on pieni maantiepyörän nopeuksilla. Ja itse kuljettajan ja vaatteiden merkitys on erittäin suuri ilmanvastuksen muodostumisessa. Tokihan sitä voisi ladonovi selässäkin pyöräillä, mutta on se motivoivampaa lajissa kuin lajissa puuhailla niin, että kalusto ei haittaa.
(Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä eli nopeuden kaksinkertaistuessa ilmanvastus nelinkertaistuu ja siksi sen merkitys kasvaa nopeasti mummopyöräilyvauhdista ylöspäin.)
Vai ilmanvastus, eikös se juuri kuntoa kohota?
Miksi sitten suksiakaan voidellaan? Eikös se kohota kuntoa, kun lyödään luistelusuksiin pitovoidetta koko matkalle?
Hiihdossa, juoksussa ja pyöräilyssä lajin varsinainen tarkoitus on edetä tietty matka/reitti mahdollisimman nopeasti. Kilpailuissa nopein voittaa ja kunnonkohotuksen tarkoitus on kyetä siihen mahdollisimman nopeaan suoritukseen, kaikki osa-alueet huomioiden.
Tiettyä voimaa voi harjoittaa keinotekoisilla vastuksilla. Siksi esimerkiksi suojuoksu on monen huippuhiihtäjän yksi harjoitusmuoto. Samoin porrastreenit ja ylämäkeen juoksu monissa lajeissa. Se ei kuitenkaan ole lajityypillinen harjoitus eikä vastaa sitä varsinaista suoritusta, joten ei myöskään kehitä kaikkia tarvittavia ominaisuuksia. Ilman- tai muut vastukset pitää minimoida kilpailussa, samoin kuin lajityypillisissä harjoituksissa, joita valtaosa treenistä sittenkin on pakosta oltava. Vastustreenit ovat täydentäviä harjoituksia.
Esimerkiksi em. kestävyyslajeissa suorituksen pituus voi olla tunti tai useita tunteja. Kovin raskas harjoitus ei voi kestää niin pitkään, eikä siten kehitä kestävyyttä. Vaikka suojuoksulla saa räjähtävää voimaa ja kykyä nousta se yksi tiukka ylämäki muita kovempaa, niin se ei kehitä kykyä suorittaa pitkää matkaa, jossa pitää myös säästää energiaa, palautua, ja jaksaa matalampitehoista teknisesti ihanteellista suorittamista pitkiä aikoja.
Pyöräilyssä ja hiihdossa pitää treenata myös nopeaa etenemistä, esimerkiksi kovavauhtista alamäkilaskua, peesaamista jne. Kropan motoriikka pitää totuttaa sihen, psyyke pitää totuttaa siihen, tekninen asennonhallinta, ajolinjat, henkinen kantti, ja myös kehon palautuminen pitää totuttaa siihen. Jos treenaa tuulipuvussa mummopyörällä, jonka ketjut, renkaat ja laakerit tuottavat suuren vastuksen, niin voi ehkä harjaantua hyväksi mummopyöräilijäksi, mutta kun kisassa tulee alle nopea kisapyörä ja vauhdit kolminkertaistuvat ja matka viisinkertaistuu, niin löytää äkkiä itsensä varikolta lämpöhalvaantuneena rakkolaastarinäyttelynä. Tai pää ojarumpuun syöksyneenä neliraajahalvaantuneena.
Ja ihan yksinkertaisesti sekin, että huonoilla varusteilla altistuu enemmän sekä rasitusvammoille, että hiertymille ja kivuille, jotka estävät treenaamisen ja tappavat innon lajiin.
Valtaosa näistä spandex pyöräilijöistä harvemmin osallistui mihinkään kisoihin vaan ovat ns kuntoilijoita ja laitehifistelijöitä. Tavalliselle kuntoilijalle siis ihan tavallinen pyörä on kunnon kehityksen kannalta parempi.
Höpsis. Samat lainalaisuudet pätevät täysin riippumatta kuntotasosta. Tavalliselle kuntoilijalle hyvät tossut ja asialliset juoksuun suunnitellut urheiluvaatteet ovat lappuhaalari-kumisaapasyhdistelmää paremmat juoksuun kaikin tavoin, myös kunnon kohottamisen vuoksi. Tavalliselle kuntoilijalle oikein voidellut nykyaikaiset sukset ovat lylyä ja porkkaa paremmat kuntohiihtoon. Ihan sama, millä tasolla kuntoilee ja osallistuuko kisoihin. Kestävyyslajeissa muuten, tiedoksesi, kun asiasta näemmä olet pihalla kuin halkomapölkky, on tavallista, että kuntoilutason amatööritkin osallistuvat kilpailutapahtumiin, koska se on oleellinen osa harrastuksen luonnetta, käydä silloin tällöin mittauttamassa oma tasonsa. Lisäksi se on myös sosiaalista ja yhteisöllistä toimintaa lajeissa, jotka muutoin ovat aika yksinäistä puurtamista. Omaa kuntotasoa, eli siis kuntoilun onnistumista, on järkevintä mitata optimaalisilla varusteilla, jotka eivät vääristä tulosta. Samoin siihen mittaukseen treenaamisen tulee vastata mittaustapahtumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska urheiluvarusteissa toiminnallisuus on tärkeämpää kuin sivullisten silmänilo?
On olemassa paljon urheilulajeja joissa varusteet ja asusteet näyttävät hyvältä. Pyöräily ei kuulu niihin.
Sanoppas joku esimerkki ja kerro millaiset ominaisuudet niillä vaatteilla pitää olla.
Olympialajeista mm. skeittaus ja lumilautailu
Minusta molemmat näyttävät narkkareilta, urheilu kaukana.
kun taas se pyöräilijä vaippoineen näyttää entiseltä narkilta
Totta, harvempi lihapulla jaksaa vetää 160km lenkkiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas outo kysymys. Ei kai karatessa, sumopainissa, jääkiekossa tai mäkihypyssäkään ole tarkoitus näyttää erityisen seksikkäältä. Miksi pyöräilyssä siis pitäisi?
Miksi sekoitat rumuuden ja seksikkyyden?
Koska ap puhui seksintappajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas outo kysymys. Ei kai karatessa, sumopainissa, jääkiekossa tai mäkihypyssäkään ole tarkoitus näyttää erityisen seksikkäältä. Miksi pyöräilyssä siis pitäisi?
Miksi sekoitat rumuuden ja seksikkyyden?
Koska ap puhui seksintappajista.
millähän todennäköisyydella oikea seksintappaja on ap:n asenne, naama ja rasva%
Normaalisti matkat on niin lyhyitä perusihmisillä
Että normaalia citypyörä tai vaikkapa maastopyöräkin ajaa kunnon kannalta asiansa ihan ok. Maantiepyörällä pienellä ilmanvastuksella ja kortsut päällä ns treenistä tulee ihan liian kevyttä,nopeaa ja helppoa jos ajaa esim 5-10km työmatkan joka on normaalilla 15kg painavalla citypyörällä reppuselässä ja farkut jalassa riittävän tehokas
Kuntoisku.
Tavallinen ihminen ei lähde vetää mitään 50km lenkkejä vaan silloin kyse on jostain pyöräilyn harrastajasta tai kilpailijasta joka käyttää tuhottomasti aikaa ja rahaa lajiin.
Itse esim kuntoilen monipuolisesti, käyn salilla, teen kehonpainotreeniä, juoksen, harrastan kamppailulajeja, ajoittain myös pallopelejä, joskus uin, kiipeilen ja sitten päivittäin pyöräilen. Pyöräilyn kautta saan mukavan harjoitusvaikutuksen joka on erilainen kuin muut lajit mutta ajan tavallisella pyörällä ja sillä saa hyvän riittävän tasaisen ja lujan vastuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokeilepa pyöräillä 120 km lenkki farkuissa taikka minihamosessa. Tai tuulipuvussa. Toistuvasti eri keleillä. Toiminnallisuus alkaa selviämään eikä ulkonäkö enää niinkään jaksa napostella.
On pyöräilty 150km lenkkejä useampiakin kertoja. Pyörä oli kolmivaihteinen Tunturin retkipyörä jossa oli toki omat ongelmansa mutta toimi kuitenkin - eli kulki eteenpäin. Päällä normivaatteet jotka olivat farkkuja vastaavat ja t-paita. Ei tuossa mitään ongelmaa ollut eikä mitään erityisen mainittavaa "häiriötä" joten en nyt oikein tajua miksi spandexit on niin kovin tärkeitä porukalle joka ajaa muutamia kilometrejä näyttääkseen Tosi Kovalta Urheilijalta(tm). :D
No onneksi sinun ei tarvitsekaan ymmärtää. En minäkään ymmärrä mitä ihmeen järkeä golfin peluussa on, mutta kai siinäkin jotainb kun niin suosittua on. Jokainen tehköön mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on ihan sama millaiset vaatteet jollain on, mutta jos on olemassa pyörätie niin ajakaa siellä älkääkä autotiellä perkele!
Höpsistähöööö kirjoitti:
Normaalisti matkat on niin lyhyitä perusihmisillä
Että normaalia citypyörä tai vaikkapa maastopyöräkin ajaa kunnon kannalta asiansa ihan ok. Maantiepyörällä pienellä ilmanvastuksella ja kortsut päällä ns treenistä tulee ihan liian kevyttä,nopeaa ja helppoa jos ajaa esim 5-10km työmatkan joka on normaalilla 15kg painavalla citypyörällä reppuselässä ja farkut jalassa riittävän tehokas
Kuntoisku.Tavallinen ihminen ei lähde vetää mitään 50km lenkkejä vaan silloin kyse on jostain pyöräilyn harrastajasta tai kilpailijasta joka käyttää tuhottomasti aikaa ja rahaa lajiin.
Itse esim kuntoilen monipuolisesti, käyn salilla, teen kehonpainotreeniä, juoksen, harrastan kamppailulajeja, ajoittain myös pallopelejä, joskus uin, kiipeilen ja sitten päivittäin pyöräilen. Pyöräilyn kautta saan mukavan harjoitusvaikutuksen joka on erilainen kuin muut lajit mutta ajan tavallisella pyörällä ja sillä saa hyvän riittävän tasaisen ja lujan vastuksen.
Niinpä. Kuinka moni tavis laittaa 2k kiinni perus maantiepyörään? Ei sillä kaupassa piipahdeta.
Triathlonistit ja maantiepyöräilijät. Siinä kaksi porukkaa jotka ajaa pitkiä lenkkejä. 50km ei ole pitkä lenkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain kunnioitusta sentään kanssaliikkujia kohtaan. Ei Turkissakaan haluta katsoa puolialastomia turisteja kadulla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilepa pyöräillä 120 km lenkki farkuissa taikka minihamosessa. Tai tuulipuvussa. Toistuvasti eri keleillä. Toiminnallisuus alkaa selviämään eikä ulkonäkö enää niinkään jaksa napostella.
On pyöräilty 150km lenkkejä useampiakin kertoja. Pyörä oli kolmivaihteinen Tunturin retkipyörä jossa oli toki omat ongelmansa mutta toimi kuitenkin - eli kulki eteenpäin. Päällä normivaatteet jotka olivat farkkuja vastaavat ja t-paita. Ei tuossa mitään ongelmaa ollut eikä mitään erityisen mainittavaa "häiriötä" joten en nyt oikein tajua miksi spandexit on niin kovin tärkeitä porukalle joka ajaa muutamia kilometrejä näyttääkseen Tosi Kovalta Urheilijalta(tm). :D
Miksi joku ostaisi parilla tonnilla maantiepyörän esittämäsi syyn vuoksi?
Ja tiedän keravalaisia jotka käy salilla farkut päällä, nyt nillittämään salille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös ne kaiken maailman hifilaitteet on rumia. Niiden ei kuulu olla näkyvillä kotona!
Voi olla että pyöräily on mukavaa kun on trikoot ja kevyt ja helposti rullaavaa maantiepyörä. Jostain syystä ei kuitenkaan kiinnosta yhtään kun ainakin täällä päin on pyörätiet kamalassa kunnossa, monttuisia, kumpareisia ja halki sieltä täältä. Sitten tulee hiekkatietä ja kaikenlaisia korokkeita joiden yli joutuu menemään ja epätasaisia pintoja.
Jaloista erottaa pyöräilijän ja nyt varsinkin kesällä, eikä rusketus haittaa jäntevien jalkojen päällä. Jalat ovat helvetin tärkeitä ihmiselle ja niiden kestävyyttä tulee harjoittaa aina ja paljon. Ulkona aivot tuulettuu ja äly, luovuus alkaa kukoistamaan. Fillarointi parantaa pienet masennukset ja ahdistukset ja ajon jälkeen on semmoinen tunne että on tehnyt jotain tekemisen arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku ostaisi parilla tonnilla maantiepyörän esittämäsi syyn vuoksi.
En tiedä, mutta aika monta tuntuu olevan jotka ostavat maantiepyöriä ajaakseen muutaman kilometrin lenkkejä (työmatkapyrähdyksiä) spandexseissa.
Luulisi että jos yleiskunnosta olisi kysymys, kannattaisi keskittyä vähemmän välineisiin ja enemmän itse-asian tekemiseen. Etenkin jos spandexeja ottaa niin kovasti kuuppaan kun miltä tuolla tiellä näyttää ottavan.
Mikähän siinä muuten on että spandextyypit ovat juuri niitä jotka saavat kummallisia raivokohtauksia jos vaikkapa ne sattuu ohittamaan esimerkiksi läskipyörällä? Todistin tuollaista näytöstä viimeviikolla kun Mr. Kova Spandex -huusi pää punaisena hänet ohittaneelle ja ilman sivullisia siitä olisi tullut ihan kunnollinen tappelu. Muut pyöräilijät osaavat kyllä olla sivistyneesti mutta ilmeisesti Spandexeista imeytyy verenkiertoon jotain kummallista? :D Mene ja tiedä.
Höpsistähöööö kirjoitti:
Normaalisti matkat on niin lyhyitä perusihmisillä
Että normaalia citypyörä tai vaikkapa maastopyöräkin ajaa kunnon kannalta asiansa ihan ok. Maantiepyörällä pienellä ilmanvastuksella ja kortsut päällä ns treenistä tulee ihan liian kevyttä,nopeaa ja helppoa jos ajaa esim 5-10km työmatkan joka on normaalilla 15kg painavalla citypyörällä reppuselässä ja farkut jalassa riittävän tehokas
Kuntoisku.Tavallinen ihminen ei lähde vetää mitään 50km lenkkejä vaan silloin kyse on jostain pyöräilyn harrastajasta tai kilpailijasta joka käyttää tuhottomasti aikaa ja rahaa lajiin.
Itse esim kuntoilen monipuolisesti, käyn salilla, teen kehonpainotreeniä, juoksen, harrastan kamppailulajeja, ajoittain myös pallopelejä, joskus uin, kiipeilen ja sitten päivittäin pyöräilen. Pyöräilyn kautta saan mukavan harjoitusvaikutuksen joka on erilainen kuin muut lajit mutta ajan tavallisella pyörällä ja sillä saa hyvän riittävän tasaisen ja lujan vastuksen.
Tiedätkö, kaikki eivät harrasta kaikkea liikkumista vain kuntoilun kannalta. Oletko läski ja huonogeeninen kun puheessasi on keskiössä liikunta/urheilu? Moni pyöräilijä pyöräilee koska se on kivaa. Pyörällä pääsee lujaa ja pyörät edustavat hienoa tekniikkaa. Näkee myös maisemia.
Miksi muuten sinun parituntinen salilla on jotenkin hienompaa kuin pari tuntia = 50km pyörän selässä maaseudun pikkuteillä?
Vierailija kirjoitti:
Voithan sinä pyöräillä vaikka Munsalan kansallispuvussa, jos se tuntuu sopivammalta.
Dirndl on uusi Munsalan kansallispuku!
kun taas se pyöräilijä vaippoineen näyttää entiseltä narkilta