stipendit kevätjuhlassa

Ulkopuolisiin stipendeihin ei voi vaikuttaa. Esim SM-tasolla kilpailevat (ja hyvin pärjäävät) voivat saada useammastakin eri paikasta stipendejä. Yleensä ne koulun antamat sitten annetaan 1 per oppilas. Yhden tuttavan lapsi sai "luokan parhaimman keskiarvon" vaikka oli vasta kolmanneksi paras, koska ne kaksi muuta saivat muita stipendejä, toinen jopa useamman ulkopuolisen harrastuksen puolesta.

Itsellä ei ole lapsia, mutta muistan, että sama meininki oli myös omina kouluaikoina. Muutama oppilas sai aina kaikki stipendit, eli samat oppilaat hakivat useita stipendejä. Mutta nämä oppilaat olivatkin usein hyväkäytöksisiä ja lahjakkaita useassa aineessa.

Olin ala-asteella luokkani paras oppilas. En koskaan saanut rahastipendiä, vaan ne annettiin hyvien perheiden lapsille, joiden vanhemmat osallistuivat vanhempaintoimikuntaan ja keräsivät rahaa.

Yläasteella luokkalaisellemme annettiin jokin "hyvä koulukaveri"-stipendi. Kyseinen tyttö oli kyllä kivaa seuraa ja kiva kaveri, mutta oli todella herkkä suuttumaan ja käyttäytymään sen takia arvaamattomasti.. Oli tosin hyvä koulussa, joten opettajat ajatteli hänen olevan samalla myös hyvä ystävä.

Stipendit menevät yleensä niille, jotka oikeasti ovat kyseisessä aineessa huippuja ja ovat nähneet paljon vaivaa siihen. En oikein ymmärrä tätä tasapäistämistä, missä kaikkien on saatava saman verran, ettei tule paha mieli. Se luokan paras on nähnyt vaivaa siihen, että on paras. Miksi siis palkittaisiin se lusmuilija tai sellainen, joka ei jaksa tehdä parastaan?

Meidän koulussamme jaetaan paljon stipendejä ja väkisinkin osuu samalle henkilölle. Jos joku on hyvä ruotsissa ja kemiassa, niin miksi hän ei voisi saada stipendiä kummastakin. Miksi se pitäisi antaa sille toiseksi parhaalle? Monesti luokassa on selkeästi yksi huippuhyvä ja sitten muutama melkein kiitettävän oppilas. Kyllä opettajakin haluaa palkita sitä, joka on todella nähnyt vaivaa eikä vain sitä, joka sattumalta on saanut kokeesta hyvän mutta jota ei kyseinen oppiaine edes kiinnosta.

Jos yksi oppilas on lahjakas kuudessa aineessa ja toinen yhdessä, niin miten olisi reilua, että molemmat saavat saman verran stipendejä?

Oma ekaluokkalaiseni sai stipendin, vaikka emme ole perheenä mitenkään erikoinen tai edes mukana vanhempaintoimikunnan toiminnassa. Lapsi on ujo, kiltti ja ainakin meidän vanhempien mielestä lahjakas ja kova yrittämään.

Stipindentit annetaan parhaille. Joku tosiaan voi saada useammankin jos stipendit tulevat ulkopuolisilta.

On oikein että ahkerat, menestyneet ja osaavat palkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Yläasteella luokkalaisellemme annettiin jokin "hyvä koulukaveri"-stipendi. Kyseinen tyttö oli kyllä kivaa seuraa ja kiva kaveri, mutta oli todella herkkä suuttumaan ja käyttäytymään sen takia arvaamattomasti.. Oli tosin hyvä koulussa, joten opettajat ajatteli hänen olevan samalla myös hyvä ystävä.

Meidän koulussamme Reilu kaveri -stipendi äänestetään luokkatoverien kesken. Opettajat eivät sitä päätä. Sen sijaan luokkastipendin saa yleensä se luokan paras keskiarvoltaan tai ainakin työskentelytaidoiltaan.

Mun lasten koulussa ei jaeta enää stipendejä hyvästä koulumenestyksestä kuin ainoastaan koulun päättäville kutosille/yseille. Muut saa erilaisia kiva kaveri ja tsemppari-stipendejä. Joskus on jaettu stipendi myös parhaalle kouluruuan syöjälle 🤣

Mutta niitä paras keskiarvo, kieli- ja matikkatipendejä menee samoille oppilaille eli niille ahkerille & lahjakkaille, kun ovat usein kaikissa aineissa erittäin hyviä.

Itselläni ja nyt myös lapsella sama kokemus pienellä paikkakunnalla: 'oikeiden' perheiden lapset saavat stipendit, vaikka eivät olisi lahjakkaita tai edes hyviä koulussa. Näin se vaan menee, että pankinjohtajan, kauppiaan, kunnanjohtajan ja muiden silmäätekevien muksut palkitaan. Ikävä kyllä.

Enkä ole kateellinen, mutta harmittaa tällainen eriarvoistaminen jo pienestä pitäen. :(

Vierailija kirjoitti:

Stipendit menevät yleensä niille, jotka oikeasti ovat kyseisessä aineessa huippuja ja ovat nähneet paljon vaivaa siihen. En oikein ymmärrä tätä tasapäistämistä, missä kaikkien on saatava saman verran, ettei tule paha mieli. Se luokan paras on nähnyt vaivaa siihen, että on paras. Miksi siis palkittaisiin se lusmuilija tai sellainen, joka ei jaksa tehdä parastaan?

Meidän koulussamme jaetaan paljon stipendejä ja väkisinkin osuu samalle henkilölle. Jos joku on hyvä ruotsissa ja kemiassa, niin miksi hän ei voisi saada stipendiä kummastakin. Miksi se pitäisi antaa sille toiseksi parhaalle? Monesti luokassa on selkeästi yksi huippuhyvä ja sitten muutama melkein kiitettävän oppilas. Kyllä opettajakin haluaa palkita sitä, joka on todella nähnyt vaivaa eikä vain sitä, joka sattumalta on saanut kokeesta hyvän mutta jota ei kyseinen oppiaine edes kiinnosta.

Jos yksi oppilas on lahjakas kuudessa aineessa ja toinen yhdessä, niin miten olisi reilua, että molemmat saavat saman verran stipendejä?

Mutta että jos esim kutosluokkia on jo pelkästään 6 kappaletta 6A - 6F, niin vain tämä yksi tyyppikö sitten osaa kaiken ja kukaan muu ei mitään? En ymmärrä.

Oma lapseni on saanut kahtena vuonna stipendin ja sitäkin ihmettelin silloin, että samalle uudelleen osui. toki olin iloinen lapseni puolesta ja varmasti stipendin ansaitsi, mutta ehkä sitä tsemppiä voisia antaa silti mahdollisimman monelle

Muistakaa että stipendiä ei ole pakko ottaa vastaan. En koskaan ottanut vastaan minulle myönnettyjä stipendejä

Vierailija kirjoitti:

Olin ala-asteella luokkani paras oppilas. En koskaan saanut rahastipendiä, vaan ne annettiin hyvien perheiden lapsille, joiden vanhemmat osallistuivat vanhempaintoimikuntaan ja keräsivät rahaa.

Äläs nyt, kun minä olin aina se toiseksi paras :D. Luokallamme oli poika, joka oli sellainen kympin oppilas. Epäsosiaalinen nörtti nykyään sanottaisiin. Ehkä arvelisin jopa hieman aspergeriksi. Mutta oli siis huippu ihan joka lukuaineessa. Minä olin se toinen ja en millään saanut kymppejä kaikista aineista, vaikka välillä yritinkin. Minä taas olin sosialinen ja kouluneuvoston jäsen ja oppilaskunnan jäsen yms. joka paikassa touhuamassa ja järjestämässä. 

Meillä oli ysillä valtakunnalliset kokeet ja siinäkin olin toiseksi paras :D. Ikinä en saanut yhtään stipediä, en kiitosta, en maininta. Tämä poika aina kevätjuhlassa kahmi useamman stipendin ja vielä jotain ylimääräisiäkin kehuja sai siitä kymppisuorastaan.

Silloin kyllä vähän harmitti, kun ysin kevätjuhlassa odotin, että olisi jotenkin edes muistettu, että olin edustamassa koulua monissa jutuissa (tukioppilas, oppilaskunta yms.) ja taisin saada kaksi palkintoa valtakunnallisista kirjoituskilpailuistakin. Mutta kun olin aina se toiseksi paras :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stipendit menevät yleensä niille, jotka oikeasti ovat kyseisessä aineessa huippuja ja ovat nähneet paljon vaivaa siihen. En oikein ymmärrä tätä tasapäistämistä, missä kaikkien on saatava saman verran, ettei tule paha mieli. Se luokan paras on nähnyt vaivaa siihen, että on paras. Miksi siis palkittaisiin se lusmuilija tai sellainen, joka ei jaksa tehdä parastaan?

Meidän koulussamme jaetaan paljon stipendejä ja väkisinkin osuu samalle henkilölle. Jos joku on hyvä ruotsissa ja kemiassa, niin miksi hän ei voisi saada stipendiä kummastakin. Miksi se pitäisi antaa sille toiseksi parhaalle? Monesti luokassa on selkeästi yksi huippuhyvä ja sitten muutama melkein kiitettävän oppilas. Kyllä opettajakin haluaa palkita sitä, joka on todella nähnyt vaivaa eikä vain sitä, joka sattumalta on saanut kokeesta hyvän mutta jota ei kyseinen oppiaine edes kiinnosta.

Jos yksi oppilas on lahjakas kuudessa aineessa ja toinen yhdessä, niin miten olisi reilua, että molemmat saavat saman verran stipendejä?

Stipendeissä on erilaiset valintaperusteet. Meillä siis annetaan stipendejä niille, jotka ovat hyviä eri oppiaineissa, niille, jotka ovat hyviä useammassa aineessa, niille, jotka ovat eniten tsempanneet jne. Joskus se luokan paras on sama seuraavanakin vuonna. Kun se tietty stipendi on annettava luokan parhaalle tai ainakin sellaiselle, jota voisi pitää luokan parhaimpana, niin väkisinkin voi osua samalle henkilölle seuraavanakin vuonna. Ei opettaja voi päättää, että antaakin sen nyt sille, jolla on ollut eniten hankaluuksia, kun sen stipendin jakoperuste on määritelty tarkasti.

Mutta että jos esim kutosluokkia on jo pelkästään 6 kappaletta 6A - 6F, niin vain tämä yksi tyyppikö sitten osaa kaiken ja kukaan muu ei mitään? En ymmärrä.

Oma lapseni on saanut kahtena vuonna stipendin ja sitäkin ihmettelin silloin, että samalle uudelleen osui. toki olin iloinen lapseni puolesta ja varmasti stipendin ansaitsi, mutta ehkä sitä tsemppiä voisia antaa silti mahdollisimman monelle

Ollessani ala-asteella pienessä kyläkoulussa, olin koko koulun paras keskiarvoltani ja pidetty luokkakaveri, mutta nähtävästi liian 'huonosta' perheestä kun isä oli kuollut ja äiti yksinhuoltaja koska ikinä en saanut stipendiä sieltä, vaan sen sai tosi monena vuonna yhden ison perheen lapset vaikka he eivät olleet koulussa hyviä, mutta kun olivat rikkaita ja isä oli kunnanjohtaja niin tottakai rikkaat voittavat. Tosin ylä-asteella sitten sain joka vuosi ja tuntui mahtavalta

Vaikea näitä on jakaa niin, ettei kenellekään tule paha mieli. Urheilussa kaikille on selvää, että paras on paras riippumatta siitä, onko ollut paras myös muissa lajeissa. Miksi parhaan suorituksen palkinnot pitäisi koulussa jakaa muulle kuin sille parhaalle? Jos on kaksi yhtä hyvää, niin silloin jaettu palkinto molemmille.

Tsempparistipendit on sitten varattu niille muille, joiden suoritus on ollut palkinnon arvoinen, vaikka ei kovimpaan kärkeen yltänyt.

Kiva kaveri -stipendit menee usein väärille henkilöille, etenkin jos ne jaetaan oppilaiden äänestyksen perusteella. Niissä on usein kyse paras manipuloija -palkinnosta.

Itse en ymmärrä stipendejä, jotka jaetaan kouluun liittymättömistä ansioista, esim. menestymisestä harrastuksessa tai urheilussa. Eri asia jos on kyse koulun edustamisesta jossakin kisassa tai tapahtumassa, mutta kokonaan koulun ulkopuolisesta toiminnasta ei mielestäni tarvitse koulussa palkita.

On niitä stipindejä jaettu myös varattomien ja tavallisten ihmisen lapsille. Stipendeissä otetaan usein myös huomioon kokonaismenestys, persoonallisuus, ei ainoastaan pelkkä keskiarvo, ainakin silloin, jos on useita lähes samalla keskiarvolla olevia.

Omat lapseni ovat aina olleet luokkansa parhaita (kyllä, tiedän sen ihan varmasti ja opettajakin on sen sanonut ääneen), mutta stipendit he ovat saaneet vasta 6. luokalla, jolloin se parhaan oppilaan stipendi pitää lahjoittajansa ohjeen mukaan antaa luokan parhaasta todistuksesta, ei kauniista käsialasta, todistuksen numeroiden parantamisesta (helppoa, kun jäi luokalle ensin), ahkerasta siivouksesta, myöshästelemättömyydestä (kiitos koulutaksi, tuo varmasti ajallaan kouluun tuova vekotin!) tai siitä, että pitää kirkasvärisistä vaatteista. Eli stipendejä todella jaellaan äärettömän löyhin perustein.

Kaikki 3 lastani ovat ysillä saaneet useita stipendejä, koska erilaisiin kilpailuihin osallistuneille annetaan palkinnot tuossa vaiheessa. Kuopus sai viime vuonna 6 erilaista stipendiä, kun luokkansa 21 muusta oppilaasta stipendejä sai vain 2. Vain yksi kuopuksen stipendeistä tuli koulusta, loput oli yrittäjäjärjestöiltä ja säätiöiltä.

Esikoiseni sai 9lk päättäjäisissä 4 stipendiä (maantieto, matematiikka, fysiikka, ruotsi). Hienoa ja olin haljeta ylpeydestä ja ilosta hänen puolestaan ja sai ne myös ansaitusti, koskapa lukuaineidensa ka oli tasan 10) Mutta 6lk saamansa hymypoika-patsas avasi hanat voimallisemmin.