Teuvo Hakkaraisen mielestä saunakohu vei häneltä ääniä eduskunta- ja eurovaaleissa

Median vika! 🙄

Vierailija kirjoitti:

Median vika! 🙄

Toki, vasemmistolaiselle olisi tehty ns. valkopesu (tahrat pois pitkällä pesuohjelmalla) eli kirjoitettu positiivinen selittelyartikkeli ja jätetty asian loputon vatvominen vähemmälle mm. palstoilla, vaikka sen suroim alla ketjuja kuten täällä tapahtuu joillekin aiheille huomattavan nopeasti.

Enemmän tuossakin jutussa voi syytellä sitä toista persua joka tämän muutoksen halusi vuokrasopimukseen ja toisaalta sitä poliisin sukulaista (tai kuka sen saunan sitten lopulta omistikaan) joka siihen suostui.

Toisaalta mielestäni vika on hölmöissä säännöissäkin koska ei tuo mikään jalasmökki sentään ollut ja noita asuinpaikan vaatimuksia voisi höllätä joiltain osin aika reippaastikin. 

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vika! 🙄

Toki, vasemmistolaiselle olisi tehty ns. valkopesu (tahrat pois pitkällä pesuohjelmalla) eli kirjoitettu positiivinen selittelyartikkeli ja jätetty asian loputon vatvominen vähemmälle mm. palstoilla, vaikka sen suroim alla ketjuja kuten täällä tapahtuu joillekin aiheille huomattavan nopeasti.

Enemmän tuossakin jutussa voi syytellä sitä toista persua joka tämän muutoksen halusi vuokrasopimukseen ja toisaalta sitä poliisin sukulaista (tai kuka sen saunan sitten lopulta omistikaan) joka siihen suostui.

Toisaalta mielestäni vika on hölmöissä säännöissäkin koska ei tuo mikään jalasmökki sentään ollut ja noita asuinpaikan vaatimuksia voisi höllätä joiltain osin aika reippaastikin. 

En ole koskaan ymmärtänyt sitä puolustusta että asia ei ole oikeastaan väärin kun joku muu olisi päässyt samasta kohusta helpommalla. Kyllä asia on joko oikein tai väärin. On sitten eri asia että miten sitä käsitellään julkisuudessa ja se ei koskaan ole täysin tasapuolista. Aina joku joutuu pahempaan myrskyn silmään kuin toinen. Mutta asian perimmäistä olemusta se ei silti muuta. Väärä on edelleen väärää.

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vika! 🙄

Toki, vasemmistolaiselle olisi tehty ns. valkopesu (tahrat pois pitkällä pesuohjelmalla) eli kirjoitettu positiivinen selittelyartikkeli ja jätetty asian loputon vatvominen vähemmälle mm. palstoilla, vaikka sen suroim alla ketjuja kuten täällä tapahtuu joillekin aiheille huomattavan nopeasti.

Enemmän tuossakin jutussa voi syytellä sitä toista persua joka tämän muutoksen halusi vuokrasopimukseen ja toisaalta sitä poliisin sukulaista (tai kuka sen saunan sitten lopulta omistikaan) joka siihen suostui.

Toisaalta mielestäni vika on hölmöissä säännöissäkin koska ei tuo mikään jalasmökki sentään ollut ja noita asuinpaikan vaatimuksia voisi höllätä joiltain osin aika reippaastikin. 

En ole koskaan ymmärtänyt sitä puolustusta että asia ei ole oikeastaan väärin kun joku muu olisi päässyt samasta kohusta helpommalla. Kyllä asia on joko oikein tai väärin. On sitten eri asia että miten sitä käsitellään julkisuudessa ja se ei koskaan ole täysin tasapuolista. Aina joku joutuu pahempaan myrskyn silmään kuin toinen. Mutta asian perimmäistä olemusta se ei silti muuta. Väärä on edelleen väärää.

Joten on oikein että kaveripuolueen jäsenet pääsee ilman mitään vaikutuksia kun ei-kavereita lätkitään vuositolkulla mitä pienimmistä "rikkeistä"? Puhuin siis median vallasta joka ei ainakaan vähene vaikkakin hieman someaikaan muuttuu.

Eikä tuo häävi rikkeeksikään ollut, lähinnä osoitus suomalaiskansallisesta hölmöstä byrokratiakulttuurista jossa virkamies koittaa tunkea näppinsä aivan kaikkeen mahdolliseen. Suomihan tosiaan on voittanut kirkkaalla erolla seuraavaan holhousvaltiovertailut, mutta tästä suomalaiset poliitikot ja media ei ole jostain syystä pitäneet hirveästi meteliä :D

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vika! 🙄

Toki, vasemmistolaiselle olisi tehty ns. valkopesu (tahrat pois pitkällä pesuohjelmalla) eli kirjoitettu positiivinen selittelyartikkeli ja jätetty asian loputon vatvominen vähemmälle mm. palstoilla, vaikka sen suroim alla ketjuja kuten täällä tapahtuu joillekin aiheille huomattavan nopeasti.

Enemmän tuossakin jutussa voi syytellä sitä toista persua joka tämän muutoksen halusi vuokrasopimukseen ja toisaalta sitä poliisin sukulaista (tai kuka sen saunan sitten lopulta omistikaan) joka siihen suostui.

Toisaalta mielestäni vika on hölmöissä säännöissäkin koska ei tuo mikään jalasmökki sentään ollut ja noita asuinpaikan vaatimuksia voisi höllätä joiltain osin aika reippaastikin. 

En ole koskaan ymmärtänyt sitä puolustusta että asia ei ole oikeastaan väärin kun joku muu olisi päässyt samasta kohusta helpommalla. Kyllä asia on joko oikein tai väärin. On sitten eri asia että miten sitä käsitellään julkisuudessa ja se ei koskaan ole täysin tasapuolista. Aina joku joutuu pahempaan myrskyn silmään kuin toinen. Mutta asian perimmäistä olemusta se ei silti muuta. Väärä on edelleen väärää.

Joten on oikein että kaveripuolueen jäsenet pääsee ilman mitään vaikutuksia kun ei-kavereita lätkitään vuositolkulla mitä pienimmistä "rikkeistä"? Puhuin siis median vallasta joka ei ainakaan vähene vaikkakin hieman someaikaan muuttuu.

Eikä tuo häävi rikkeeksikään ollut, lähinnä osoitus suomalaiskansallisesta hölmöstä byrokratiakulttuurista jossa virkamies koittaa tunkea näppinsä aivan kaikkeen mahdolliseen. Suomihan tosiaan on voittanut kirkkaalla erolla seuraavaan holhousvaltiovertailut, mutta tästä suomalaiset poliitikot ja media ei ole jostain syystä pitäneet hirveästi meteliä :D

En sanonut että se on oikein mutta se mitä jollekin muulle tapahtuu tai ei tapahdu ei vaikuta siihen onko asia pohjimmiltaan väärin.

Ja kyse ei ole myöskään byrokratiakulttuurista vaan siitä että jotkut yrittävät hyötyä taloudellisesti siitä että kiertävät määräyksiä eli asuvat normaalia halvemmalla tilassa joka ei ole oikea asunto mutta nostavat samat kulukorvaukset kuin ne jotka maksavat oikeaa vuokraa oikeasta asunnosta.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Ja monikos täälläkin ylpeilee sillä että asuu asunnossa jossa vastike on jotain satasen tai kaksi kuussa? Selvästi se siis on vääryys joten rinteen hallitus voi ensiksi säätää lain jonka mukaan minimivuokra tai vastike on vähintään tonnin per asukas jottei kukaan vaan pääse hyötymään ja ylijäämä kerätään valtion kassaan. 

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Teuvon koti on Keski-Suomessa. Kai ymmärrät, ettei hänen ole mitään järkeä ajaa tuota matkaa päivittäin vaan on fiksumpaa hommata kakkoskämppä Helsingistä. Se, että hänelle kelpaa joku vaatimaton huoneisto, aiheuttaa käsittämätöntä peppukipua.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Ja monikos täälläkin ylpeilee sillä että asuu asunnossa jossa vastike on jotain satasen tai kaksi kuussa? Selvästi se siis on vääryys joten rinteen hallitus voi ensiksi säätää lain jonka mukaan minimivuokra tai vastike on vähintään tonnin per asukas jottei kukaan vaan pääse hyötymään ja ylijäämä kerätään valtion kassaan. 

Nyt kyse ei ollut siitä että on alhainen vuokra tai vastike siksi että taloyhtiön taloudellinen tilanne on hyvä vaan koska oli rikottu lakia ja asuttu tilassa joka ei ollut asunto. Ja siksi myös vuokra oli alhaisempi kuin vastaavassa oikeassa asunnossa olisi ollut. Kuinka vaikea tätä on tajuta?

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vika! 🙄

Toki, vasemmistolaiselle olisi tehty ns. valkopesu (tahrat pois pitkällä pesuohjelmalla) eli kirjoitettu positiivinen selittelyartikkeli ja jätetty asian loputon vatvominen vähemmälle mm. palstoilla, vaikka sen suroim alla ketjuja kuten täällä tapahtuu joillekin aiheille huomattavan nopeasti.

Enemmän tuossakin jutussa voi syytellä sitä toista persua joka tämän muutoksen halusi vuokrasopimukseen ja toisaalta sitä poliisin sukulaista (tai kuka sen saunan sitten lopulta omistikaan) joka siihen suostui.

Toisaalta mielestäni vika on hölmöissä säännöissäkin koska ei tuo mikään jalasmökki sentään ollut ja noita asuinpaikan vaatimuksia voisi höllätä joiltain osin aika reippaastikin. 

En ole koskaan ymmärtänyt sitä puolustusta että asia ei ole oikeastaan väärin kun joku muu olisi päässyt samasta kohusta helpommalla. Kyllä asia on joko oikein tai väärin. On sitten eri asia että miten sitä käsitellään julkisuudessa ja se ei koskaan ole täysin tasapuolista. Aina joku joutuu pahempaan myrskyn silmään kuin toinen. Mutta asian perimmäistä olemusta se ei silti muuta. Väärä on edelleen väärää.

Joten on oikein että kaveripuolueen jäsenet pääsee ilman mitään vaikutuksia kun ei-kavereita lätkitään vuositolkulla mitä pienimmistä "rikkeistä"? Puhuin siis median vallasta joka ei ainakaan vähene vaikkakin hieman someaikaan muuttuu.

Eikä tuo häävi rikkeeksikään ollut, lähinnä osoitus suomalaiskansallisesta hölmöstä byrokratiakulttuurista jossa virkamies koittaa tunkea näppinsä aivan kaikkeen mahdolliseen. Suomihan tosiaan on voittanut kirkkaalla erolla seuraavaan holhousvaltiovertailut, mutta tästä suomalaiset poliitikot ja media ei ole jostain syystä pitäneet hirveästi meteliä :D

En sanonut että se on oikein mutta se mitä jollekin muulle tapahtuu tai ei tapahdu ei vaikuta siihen onko asia pohjimmiltaan väärin.

Ja kyse ei ole myöskään byrokratiakulttuurista vaan siitä että jotkut yrittävät hyötyä taloudellisesti siitä että kiertävät määräyksiä eli asuvat normaalia halvemmalla tilassa joka ei ole oikea asunto mutta nostavat samat kulukorvaukset kuin ne jotka maksavat oikeaa vuokraa oikeasta asunnosta.

Jos nyt puhuisit edes asiasta sen sijaan että omista hölmöistä propagandasyistäsi kierrät joka kommenttisi toistamaan sen alkuperäisen kommentin välittämättä oikeastaan ollenkaan mitä sinulle vastataan. Tuollainen ei johda keskusteluun vaan jankutukseen ja kuten huomaat niin se ei ole kovinkaan hienovaraista vaan sen huomaa, eli siis se ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Ja monikos täälläkin ylpeilee sillä että asuu asunnossa jossa vastike on jotain satasen tai kaksi kuussa? Selvästi se siis on vääryys joten rinteen hallitus voi ensiksi säätää lain jonka mukaan minimivuokra tai vastike on vähintään tonnin per asukas jottei kukaan vaan pääse hyötymään ja ylijäämä kerätään valtion kassaan. 

Jos huoneisto ei ole määritelty asuintilaksi, ei siellä saa asua vakituisesti. Mikäli kuitenkaan ei tee muuttoilmoitusta eikä hae asumisen tukia, niin noinhan saa tehdä omalla vastuulla. Hakkarainenkin olisi voinut ilmoittaa, että asuu ilmaiseksi kavereiden nurkissa. Ei noihin saunatiloihin olisi saanut edes Kelan asumistukea olipa asukas kuka tahansa. Lakeja säätämässä olevien henkilöiden pitää ymmärtää noinkin yksinkertainen asia.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Teuvon koti on Keski-Suomessa. Kai ymmärrät, ettei hänen ole mitään järkeä ajaa tuota matkaa päivittäin vaan on fiksumpaa hommata kakkoskämppä Helsingistä. Se, että hänelle kelpaa joku vaatimaton huoneisto, aiheuttaa käsittämätöntä peppukipua.

Kun olisikin kelvannut vaatimaton asunto niin asia olisi ihan ok. Mutta kun kelpasi vaatimaton tila joka ei ollut oikea asunto niin silloin kyse on siitä että haetaan taloudellista hyötyä lakia rikkomalla tai kiertämällä. Miksi tuntuu olevan joillekin niin vaikeaa tehdä asiat lakien mukaan kun melkein kaikki muut onnistuvat siinä ihan hyvin? Ja kun jäädään kiinni niin syytetään sitä lakia eikä omassa toiminnassa nähdä mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Teuvon koti on Keski-Suomessa. Kai ymmärrät, ettei hänen ole mitään järkeä ajaa tuota matkaa päivittäin vaan on fiksumpaa hommata kakkoskämppä Helsingistä. Se, että hänelle kelpaa joku vaatimaton huoneisto, aiheuttaa käsittämätöntä peppukipua.

Huoneisto voi olla vaikka hellahuone ilman mukavuuksia, kunhan se on määritelty asuintiloiksi.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Ja monikos täälläkin ylpeilee sillä että asuu asunnossa jossa vastike on jotain satasen tai kaksi kuussa? Selvästi se siis on vääryys joten rinteen hallitus voi ensiksi säätää lain jonka mukaan minimivuokra tai vastike on vähintään tonnin per asukas jottei kukaan vaan pääse hyötymään ja ylijäämä kerätään valtion kassaan. 

Nyt kyse ei ollut siitä että on alhainen vuokra tai vastike siksi että taloyhtiön taloudellinen tilanne on hyvä vaan koska oli rikottu lakia ja asuttu tilassa joka ei ollut asunto. Ja siksi myös vuokra oli alhaisempi kuin vastaavassa oikeassa asunnossa olisi ollut. Kuinka vaikea tätä on tajuta?

Ja lässynlää, vasuritrolli luulee oppineensa jankuttamaan. Sinulla tässä vaikeuksia tuntuu olevan ymmärryksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vika! 🙄

Toki, vasemmistolaiselle olisi tehty ns. valkopesu (tahrat pois pitkällä pesuohjelmalla) eli kirjoitettu positiivinen selittelyartikkeli ja jätetty asian loputon vatvominen vähemmälle mm. palstoilla, vaikka sen suroim alla ketjuja kuten täällä tapahtuu joillekin aiheille huomattavan nopeasti.

Enemmän tuossakin jutussa voi syytellä sitä toista persua joka tämän muutoksen halusi vuokrasopimukseen ja toisaalta sitä poliisin sukulaista (tai kuka sen saunan sitten lopulta omistikaan) joka siihen suostui.

Toisaalta mielestäni vika on hölmöissä säännöissäkin koska ei tuo mikään jalasmökki sentään ollut ja noita asuinpaikan vaatimuksia voisi höllätä joiltain osin aika reippaastikin. 

En ole koskaan ymmärtänyt sitä puolustusta että asia ei ole oikeastaan väärin kun joku muu olisi päässyt samasta kohusta helpommalla. Kyllä asia on joko oikein tai väärin. On sitten eri asia että miten sitä käsitellään julkisuudessa ja se ei koskaan ole täysin tasapuolista. Aina joku joutuu pahempaan myrskyn silmään kuin toinen. Mutta asian perimmäistä olemusta se ei silti muuta. Väärä on edelleen väärää.

Joten on oikein että kaveripuolueen jäsenet pääsee ilman mitään vaikutuksia kun ei-kavereita lätkitään vuositolkulla mitä pienimmistä "rikkeistä"? Puhuin siis median vallasta joka ei ainakaan vähene vaikkakin hieman someaikaan muuttuu.

Eikä tuo häävi rikkeeksikään ollut, lähinnä osoitus suomalaiskansallisesta hölmöstä byrokratiakulttuurista jossa virkamies koittaa tunkea näppinsä aivan kaikkeen mahdolliseen. Suomihan tosiaan on voittanut kirkkaalla erolla seuraavaan holhousvaltiovertailut, mutta tästä suomalaiset poliitikot ja media ei ole jostain syystä pitäneet hirveästi meteliä :D

En sanonut että se on oikein mutta se mitä jollekin muulle tapahtuu tai ei tapahdu ei vaikuta siihen onko asia pohjimmiltaan väärin.

Ja kyse ei ole myöskään byrokratiakulttuurista vaan siitä että jotkut yrittävät hyötyä taloudellisesti siitä että kiertävät määräyksiä eli asuvat normaalia halvemmalla tilassa joka ei ole oikea asunto mutta nostavat samat kulukorvaukset kuin ne jotka maksavat oikeaa vuokraa oikeasta asunnosta.

Jos nyt puhuisit edes asiasta sen sijaan että omista hölmöistä propagandasyistäsi kierrät joka kommenttisi toistamaan sen alkuperäisen kommentin välittämättä oikeastaan ollenkaan mitä sinulle vastataan. Tuollainen ei johda keskusteluun vaan jankutukseen ja kuten huomaat niin se ei ole kovinkaan hienovaraista vaan sen huomaa, eli siis se ei toimi.

Mikä on se asia josta haluat puhua? Sekö että kun joku byrokratia tai sääntö tuntuu hölmältä niin sitä ei tarvitse oikeasti noudattaa jos ei halua ja niiden sääntöjen rikkominen on ihan ok?

Suomi on niin hyvä ja järjestäytynyt yhteiskunta nimenomaan siksi että täällä pääsääntöisesti noudatetaan sääntöjä eikä jokainen tee mitä huvittaa kuten monissa muissa maissa. Ja jostain syystä noissa samoissa maissa rehottaa myös korruptio ja kaikenlainen puliveivaus. Minä en ainakaan halua sellaista kulttuuria Suomeen.

Milloinka  Hakkarainen on antanut jonkun lausunnon, joka koskee politiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Ja monikos täälläkin ylpeilee sillä että asuu asunnossa jossa vastike on jotain satasen tai kaksi kuussa? Selvästi se siis on vääryys joten rinteen hallitus voi ensiksi säätää lain jonka mukaan minimivuokra tai vastike on vähintään tonnin per asukas jottei kukaan vaan pääse hyötymään ja ylijäämä kerätään valtion kassaan. 

Nyt kyse ei ollut siitä että on alhainen vuokra tai vastike siksi että taloyhtiön taloudellinen tilanne on hyvä vaan koska oli rikottu lakia ja asuttu tilassa joka ei ollut asunto. Ja siksi myös vuokra oli alhaisempi kuin vastaavassa oikeassa asunnossa olisi ollut. Kuinka vaikea tätä on tajuta?

Ja lässynlää, vasuritrolli luulee oppineensa jankuttamaan. Sinulla tässä vaikeuksia tuntuu olevan ymmärryksen kanssa.

Jospa nyt kuitenkin itse pysyisit asiassa ja kertoisit omat vasta-argumenttisi etkä siirtyisi haukkumaan muita keskustelijoita.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

No niinhän sen kuuluikin koska Hakkarainen toimi väärin ja moraalittomasti vain omaa etuaan ajaen. Huolestuttavaa olisi jos se ei olisi vienyt häneltä ääniä.

Eihän toiminut väärin. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Huoneistossa oli myös sauna muiden tilojen lisäksi, mutta media antoi ymmärtää, että Hakkarainen asui saunassa. Sinäkin jatkat sitä samaa typerää öhhöttelyä ja teet siten vain itsestäsi typerän. Kaikki tietävät jo asioiden oikean laidan.

'

Ratkaisevaa ei ole mitä hän teki vaan miksi. Ja syy on se että hän sai halvalla (koska ei siis ollut oikea asunto) paikan jonka perusteella saattoi saada kulukorvauksia. Hän siis yritti hyötyä siitä että asui tilassa joka oli normaalia halvempi.

Eli kyseessä oli tyypillinen yritys käyttää hyväksi porsaanreikiä taloudellisen hyödyn saamiseksi ja se oli se vääryys. 

Ja monikos täälläkin ylpeilee sillä että asuu asunnossa jossa vastike on jotain satasen tai kaksi kuussa? Selvästi se siis on vääryys joten rinteen hallitus voi ensiksi säätää lain jonka mukaan minimivuokra tai vastike on vähintään tonnin per asukas jottei kukaan vaan pääse hyötymään ja ylijäämä kerätään valtion kassaan. 

Nyt kyse ei ollut siitä että on alhainen vuokra tai vastike siksi että taloyhtiön taloudellinen tilanne on hyvä vaan koska oli rikottu lakia ja asuttu tilassa joka ei ollut asunto. Ja siksi myös vuokra oli alhaisempi kuin vastaavassa oikeassa asunnossa olisi ollut. Kuinka vaikea tätä on tajuta?

Ja lässynlää, vasuritrolli luulee oppineensa jankuttamaan. Sinulla tässä vaikeuksia tuntuu olevan ymmärryksen kanssa.

Äänestän muuten yleensä Kokoomusta. Ja se on itse asiassa ihan se maan tapa Suomessa että eletään lakien mukaan eikä tehdä mitä vain itseä huvittaa.