Ostin Alkosta kaksi pulloa viiniä ja tölkin giniä, myyjä kysyi "Tuleeko nää kaikki ihan sun omaan käyttöön"

Vierailija kirjoitti:

Niin, kysymällähän se selviää, aikooko joku trokata viinaa alaikäisille. - Tuleeko omaan käyttöön? - Ei kun alaikäisille vien.

Ihanaa luottamusta ihmisen pohjattomaan rehellisyyteen <3

Kyllähän se typerää onkin mutta omavalvonta määrää. Minua ei kiinnosta mutta työnantajaa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

ei siitä kannata mieltänsä pahottaa, myyjää kiinnoostaa oikeasti kuin kilo paskaa juotko ne ykkösellä suoraan alas vai et, mutta heidän on pakko kysyä jos epäilevät että välität alaikäiselle. 

Kannattaako Alkon myyjän tai kenenkään muunkaan pahoittaa mielensä siitä, että maan kansalaiset kyseenalaistavat tehottomia muinaiskäytäntöjä jotka ovat oikeasti loukkaavia? Tässä saa ihan sellaisen vaikutelman että ihmisten umpimähkäinen profilointi ja intuitiivisten impulssien mukaan tehty asiakkaiden kyseenalaistaminen on heidän mielestään tosi tarpeellinen ja hyödyllinen juttu jolla estetään alaikäisten alkoholinkäyttö. 

Alaikäisten alkoholinkäyttö on todella laskenut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta Alkon toiminnalla ei ole siihen osaa eikä arpaa.

Hey pretty good fine its gorgeooous, fine thaax. Take thatt bootle to youur hand andd pourt that fcking whole liquiide to youur mouuth. Yoou can relize thaat wheen you will be dance.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valviran sivuilla oli näin: https://www.valvira.fi/-/mika-muuttuu-alkoholijuomien-anniskelussa-vahittaismyynnissa-ja-markkinoinnissa-1-3-2018- 

"Jos alkoholijuomaa myydään anniskelussa annosteltuna, sitä tulee olla asiakkaan saatavilla perusannoksina. Väkevien alkoholijuomien perusannos on 4 senttilitraa, enemmän kuin 15 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävän miedon alkoholijuoman perusannos on 8 senttilitraa, enemmän kuin 8 mutta enintään 15 tilavuusprosenttia sisältävän miedon alkoholijuoman perusannos on 12 senttilitraa ja muun miedon alkoholijuoman perusannos on 33 senttilitraa.

Alkoholijuomien anniskelun omavalvontasuunnitelmassa on oltava luvanhaltijan määrittelemät suurimmat anniskeluannokset, jotka saadaan myydä yhdelle asiakkaalle kerrallaan, jos sallittu annos on suurempi kuin neljä edellä mainittua perusannosta."

Onko tästä siis tullut joku vielä uudempikin laki, kun minusta tuossa ihan selvästi sanotaan, että annokset asiakkaan kertaostoa varten on määritelty? 

Noin on ollut aina. Ennen ei saanut ostaa, ja viedä pöytään,  baarissa kuin itselleen lasillisen, nykyään saat (taas) ostaa vaikka 200 lasillista, kunhan se on esim. 12 cl per lasi viiniä. Ymmärrätkö? 

Tämä muutos toi takaisin lärvilautaset.

En ymmärrä, miten tuo nyt eroaa siitä alkuperäisestä väitteestä, johon kommentoitiin, että kirjoittaja ei ole juristi. Siinähän sanottiin, että ei saa ostaa pelkästään itselleen kerralla kuin tietyn määrän. Edelleen tämä rajoitus on siis olemassa, joten mitä hän sanoi väärin? 

Mulla on kysynyt joka kerta, kun teineistä on joku mukana.

Eli AP olitko yksin vai seurassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei siitä kannata mieltänsä pahottaa, myyjää kiinnoostaa oikeasti kuin kilo paskaa juotko ne ykkösellä suoraan alas vai et, mutta heidän on pakko kysyä jos epäilevät että välität alaikäiselle. 

Kannattaako Alkon myyjän tai kenenkään muunkaan pahoittaa mielensä siitä, että maan kansalaiset kyseenalaistavat tehottomia muinaiskäytäntöjä jotka ovat oikeasti loukkaavia? Tässä saa ihan sellaisen vaikutelman että ihmisten umpimähkäinen profilointi ja intuitiivisten impulssien mukaan tehty asiakkaiden kyseenalaistaminen on heidän mielestään tosi tarpeellinen ja hyödyllinen juttu jolla estetään alaikäisten alkoholinkäyttö. 

Alaikäisten alkoholinkäyttö on todella laskenut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta Alkon toiminnalla ei ole siihen osaa eikä arpaa.

Tottakai siitä voi pahoittaa mielensä, jos se kyseenalaistaminen kohdistuu myyjän henkilökohtaiseen osaamiseen ja ajatteluun eikä siihen varsinaiseen käytäntöön ja sääntöön. Kritisoida tottakai saa niitä käytäntöjä, mutta miksi ne aina kaadetaan sen myyjäparan niskaan. Ensimmäisellä sivulla on kommentteja, joissa selkeästi kohdistetaan tämä myyjän syyksi esim "yritti iskeä" ja "tuttavani katsoi myyjää silmiin ja sanoi, että nämä tulevat meidän sialle". 

Vierailija kirjoitti:

Yritti iskeä sua.

Tämä. Tuttavani on töissä Alkossa ja kertoo että tämä on aika yleinen tapa jolla yritetään huomaamattomasti ja hienostuneesti kysyä treffeille.

Jälleen kerran todistus siitä että missä poliisi/ holhousvaltiossa elämme, viittaan aloitukseen. Täysin käsittämätöntä kysyä tuollaista normaalilta 35 vuotiaalta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin kerran apteekista särkylääkettä kun oli kotoa loppu. Ajattelin että otan sen verran että ei heti lopu. Otin kahta eri merkkiä ja apteekkari alkoi huolestuneesti selittämään, että kai tiedät että nämä toimivat samalla tavalla? Että ethän ota yhtä aikaa? Ajattelikohan että yritän vetää pään sekaisin perus särkylääkkeillä...

Itse yritin ostaa apteekista samalla käynnillä perus-Buranaa ja Cardace-verenpainelääkettä - Buranan saaminen jäi yritykseksi, sillä farmaseutti sanoi Buranan kumoavan verenpainelääkkeen vaikutuksen. Hain hyllystä uuden Buranapurkin ja asioin reseptittömällä kassalla, jossa kysyin että voiko tätä ja verenpainelääkettä ottaa samaan aikaan, niin ongelmaa ei kuulema ole...

No tämä on jo kunnon hätävarjelua.

Hätävarjelua kertoa ihmiselle, että tärkeä lääke menttä vaikutuksensa, jos syö toista, muulla valmisteella korvattavissa olevaa, ei tärkeää lääkettä yht'aikaa? Siis oletko tosissasi?

Olisiko hätävarjelua opetella lukemaan? Hänelle kieltäydyttiin myymästä Buranaa, jonka suunnitellusta käytöstä tai käyttäjästä (vaikkapa teini-ikäinen tytär jolla on kuukautiskipuja) myyjällä ei pitäisi olla mitään tietoa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin kysymyksen, jos juomia olisi ollut kolme kertaa enemmän. Toisaalta olettaako Alko, että esim. juhliin haetaan juomat Virosta? Tuskin kukaan sanoo, että ei, kun mä vien nää tossa oven suussa seisseille nuorille.

Ei tuossa ole määrästä ollut kyse, vaan siitä, että syystä tai toisesta Alkon työntekijällä on ollut syytä olettaa, että ap saattaa välittää juomat jollekulle toiselle. Kyse ei siis ole siitä, että ne pitäisi juoda kaikki itse, vaan siitä, että Alkon kassalla tuo kysymys tulee esittää, jos on pienikin epäilys, että juomat voivat mennä väärään käyttöön (=alaikäiselle tai känniläiselle, jolle ei itselleen enää myytäisi). Todennäköisesti ap:n tapauksessa hän on joko keskustellut tai näyttänyt keskustelevan Alkon ulkopuolella alaikäisten joukon kanssa tai Alkon edessä on ollut alaikäisisä, joiden tiedetään aina pyytävään jotakuta hakemaan juomia, ja mahdollisesti ap:n viini- ja ginitölkkivalinnat vielä ovat olleet sellaisia, että Alkon myyjän kokemuksella ovat enemmän sinne nuorison makuun kuin keski-ikäiselle nautiskelijalle sopivia. Tai vaihtoehtoisesti alaikäisten sijaan joku vahvassa laitamyötäisessä oleva "kantakundi", jonka epäiltiin haetuttavan lempijuomiaan ap:llä.

Jep, ovat varmaan olleet J. P. Chenetiä ja Fresitaa nuo viinit. Niitä litkii alaikäiset ja pyytävät hakemaan Alkosta.

Ja Elysee menee tasan samaan teinikategoriaan. Olisin kiitollinen, jos ap vielä kertoisi, miten voit sanoa lonkeroa giniksi?

No anteeksi. En näitä ole montaa kertaa elämässäni ostanut ja tölkin kyljessä lukee GIN

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran todistus siitä että missä poliisi/ holhousvaltiossa elämme, viittaan aloitukseen. Täysin käsittämätöntä kysyä tuollaista normaalilta 35 vuotiaalta ihmiseltä.

Mitä käsittämätöntä siinä on. Normaali 35-vuotias ei ole tuollaisesta moksiskaan. Sen sijaan tuo kysymys saattaa paljastaa "epänormaalin" 35-vuotiaan, joka on ostamassa alaikäisille alkoholia. En tiedä sinusta, mutta minusta on pienempi paha, että minulta kysytään kysymys, joka ei vaikuta elämääni millään tavalla kuin se, että alaikäisille ostetaan alkoholia ilman pienintäkää omantunnontuskaa. Muistakaa, että samalla kun puolustatte oikeuttanne tehdä ostoksia ilman kyselemisiä, samalla puolustatte alaikäiselle ostavan oikeutta puhtaampaan omatuntoon ja alaikäisen oikeutta saada alkoholia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei siitä kannata mieltänsä pahottaa, myyjää kiinnoostaa oikeasti kuin kilo paskaa juotko ne ykkösellä suoraan alas vai et, mutta heidän on pakko kysyä jos epäilevät että välität alaikäiselle. 

Kannattaako Alkon myyjän tai kenenkään muunkaan pahoittaa mielensä siitä, että maan kansalaiset kyseenalaistavat tehottomia muinaiskäytäntöjä jotka ovat oikeasti loukkaavia? Tässä saa ihan sellaisen vaikutelman että ihmisten umpimähkäinen profilointi ja intuitiivisten impulssien mukaan tehty asiakkaiden kyseenalaistaminen on heidän mielestään tosi tarpeellinen ja hyödyllinen juttu jolla estetään alaikäisten alkoholinkäyttö. 

Alaikäisten alkoholinkäyttö on todella laskenut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta Alkon toiminnalla ei ole siihen osaa eikä arpaa.

Tottakai siitä voi pahoittaa mielensä, jos se kyseenalaistaminen kohdistuu myyjän henkilökohtaiseen osaamiseen ja ajatteluun eikä siihen varsinaiseen käytäntöön ja sääntöön. Kritisoida tottakai saa niitä käytäntöjä, mutta miksi ne aina kaadetaan sen myyjäparan niskaan. Ensimmäisellä sivulla on kommentteja, joissa selkeästi kohdistetaan tämä myyjän syyksi esim "yritti iskeä" ja "tuttavani katsoi myyjää silmiin ja sanoi, että nämä tulevat meidän sialle". 

No mutta eikö ole aika sopimatonta yrittää iskeä asiakkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei siitä kannata mieltänsä pahottaa, myyjää kiinnoostaa oikeasti kuin kilo paskaa juotko ne ykkösellä suoraan alas vai et, mutta heidän on pakko kysyä jos epäilevät että välität alaikäiselle. 

Kannattaako Alkon myyjän tai kenenkään muunkaan pahoittaa mielensä siitä, että maan kansalaiset kyseenalaistavat tehottomia muinaiskäytäntöjä jotka ovat oikeasti loukkaavia? Tässä saa ihan sellaisen vaikutelman että ihmisten umpimähkäinen profilointi ja intuitiivisten impulssien mukaan tehty asiakkaiden kyseenalaistaminen on heidän mielestään tosi tarpeellinen ja hyödyllinen juttu jolla estetään alaikäisten alkoholinkäyttö. 

Alaikäisten alkoholinkäyttö on todella laskenut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta Alkon toiminnalla ei ole siihen osaa eikä arpaa.

Tottakai siitä voi pahoittaa mielensä, jos se kyseenalaistaminen kohdistuu myyjän henkilökohtaiseen osaamiseen ja ajatteluun eikä siihen varsinaiseen käytäntöön ja sääntöön. Kritisoida tottakai saa niitä käytäntöjä, mutta miksi ne aina kaadetaan sen myyjäparan niskaan. Ensimmäisellä sivulla on kommentteja, joissa selkeästi kohdistetaan tämä myyjän syyksi esim "yritti iskeä" ja "tuttavani katsoi myyjää silmiin ja sanoi, että nämä tulevat meidän sialle". 

No mutta eikö ole aika sopimatonta yrittää iskeä asiakkaita?

Niin, juuri tätä tarkoitin. Kiitos esimerkistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran todistus siitä että missä poliisi/ holhousvaltiossa elämme, viittaan aloitukseen. Täysin käsittämätöntä kysyä tuollaista normaalilta 35 vuotiaalta ihmiseltä.

Mitä käsittämätöntä siinä on. Normaali 35-vuotias ei ole tuollaisesta moksiskaan. Sen sijaan tuo kysymys saattaa paljastaa "epänormaalin" 35-vuotiaan, joka on ostamassa alaikäisille alkoholia. En tiedä sinusta, mutta minusta on pienempi paha, että minulta kysytään kysymys, joka ei vaikuta elämääni millään tavalla kuin se, että alaikäisille ostetaan alkoholia ilman pienintäkää omantunnontuskaa. Muistakaa, että samalla kun puolustatte oikeuttanne tehdä ostoksia ilman kyselemisiä, samalla puolustatte alaikäiselle ostavan oikeutta puhtaampaan omatuntoon ja alaikäisen oikeutta saada alkoholia. 

Voi olla että jollekulle normaaliin elämään kuuluu se, että sinun oletetaan olevan aina valmis tienaamaan rikollisesti muutama euro. Tuollainen normaalius kuulostaa minusta aika surulliselta. Minun normaaliuttani on se, että minulla on oikeus kokea että minua pidetään oletusarvoisesti rehellisena ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran todistus siitä että missä poliisi/ holhousvaltiossa elämme, viittaan aloitukseen. Täysin käsittämätöntä kysyä tuollaista normaalilta 35 vuotiaalta ihmiseltä.

Mitä käsittämätöntä siinä on. Normaali 35-vuotias ei ole tuollaisesta moksiskaan. Sen sijaan tuo kysymys saattaa paljastaa "epänormaalin" 35-vuotiaan, joka on ostamassa alaikäisille alkoholia. En tiedä sinusta, mutta minusta on pienempi paha, että minulta kysytään kysymys, joka ei vaikuta elämääni millään tavalla kuin se, että alaikäisille ostetaan alkoholia ilman pienintäkää omantunnontuskaa. Muistakaa, että samalla kun puolustatte oikeuttanne tehdä ostoksia ilman kyselemisiä, samalla puolustatte alaikäiselle ostavan oikeutta puhtaampaan omatuntoon ja alaikäisen oikeutta saada alkoholia. 

Voi olla että jollekulle normaaliin elämään kuuluu se, että sinun oletetaan olevan aina valmis tienaamaan rikollisesti muutama euro. Tuollainen normaalius kuulostaa minusta aika surulliselta. Minun normaaliuttani on se, että minulla on oikeus kokea että minua pidetään oletusarvoisesti rehellisena ihmisenä.

Kyllä lähtökohta on se, että ventovieraista ei päälle päin voi tietää yhtään mitään. Kaupoissa on valvontakameroita, poliisit valvovat liikennettä, ovissa on lukot ja autoissa varashälyttimet, ventovieraille ei lainata rahaa tai anneta lapsia hoitoon, joudut todistamaan henkilöllisyytesi pankissa, postissa ja lentokentällä, joudut antamaan luottokortin numeron tilatessasi tavaraa, konserttiin tai elokuviin mennessä pitää näyttää pääsylippu, kirjastossa pitää näyttä kirjastokortti jne. Melko vaikeaa taitaa olla elämäsi, jos ihan kaikki tällaiset normaalit asiat ahdistavat. Oletusarvo onkin, että suurin osa on rehellisiä, mutta kun niiden epärehellisten otsassa ei lue, että "olen epärehellinen, kysy minulta henkkarit, pääsyliput tai kenelle nämä juomat menevät". Siksi käytäntö on, että kaikilta tietyissä tilanteissa kysytään ja se valvontakamerakin surraa koko ajan eikä sitä sammuteta sinun takiasi. 

Keskustelusta huomaa sen miten nykyaikana kaikenlainen kontakti muiden ihmisten kanssa koetaan ahdistavana ja ajatellaan heti kaikkea negatiivista ja pahaa... Yksinkertaista olisi vastata ensin myyjän kysymykseen ja jos asia ihmetyttää. niin miksei ap kysynyt suoraan myyjältä että miksi hän niin kysyi? Olis saanut suoran vastauksen eikä täällä tarttis av-palstalla puida tämmöstä mitätöntä asiaa... 

Vierailija kirjoitti:

Mitää, ei oo kyl koskaan ikinä tullut vastaan! Ja paaaljon enemmän ostanut: skumppaa, viiniä, olutta, sidukkaa ja vielä ihan viinaakin. Kaikki iloisesti samalla aikaan. Yleensä pyydän aina henkilökuntaa apuun suosittelemaan viinejä esim. Henkkarit joudun. Joka. Ikinen. Kerta. Näyttämään. Täytän seuraavaksi 32. Otan sen kyl kohteliaisuutena.

Tämä opetetaan Alkon myyjän alkeiskurssilla ekana. Kaikilta naisilta, joilta suinkin ilkeää, kysytään paperit. Näin varmistetaan että rouva tulee ensikerrallakin ostamaan siiderit alkosta eikä k-kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta huomaa sen miten nykyaikana kaikenlainen kontakti muiden ihmisten kanssa koetaan ahdistavana ja ajatellaan heti kaikkea negatiivista ja pahaa... Yksinkertaista olisi vastata ensin myyjän kysymykseen ja jos asia ihmetyttää. niin miksei ap kysynyt suoraan myyjältä että miksi hän niin kysyi? Olis saanut suoran vastauksen eikä täällä tarttis av-palstalla puida tämmöstä mitätöntä asiaa... 

Nykyajassa ei ole (tässä tilanteessa) muuta vikaa kuin tuo Alkon ohjeistettu esimerkkikysymys.

Se todellakin lyttää tavallisenkin 35 vuotiaan siinä kassalla. On todella tungettelevaa kysyä noin. Kysyä tietenkin pitää voida, mutta uutta kysymystä olisi hyvä sovitella kassojen suuhun.

Ihmiset suurin osa jää miettimään omaa ulkonäköään ja olemistaan. "näytänkö tosiaan niin juopolta?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmänhän tuossa on juotavaa kuin esim yhdessä kolmen litran viinipänikässä. Ja juu vaikka miten on oikeus kysellä asiakkaalta, on tuo minustakin aika omituinen kysymys. Kaksi pulloa viiniä ja yksi tölkki giniä. Jopa niukasti, jos tulee vaikkapa tuttavapariskunta syömään.

Edelleen, kyse ei ole määrästä, vaan puhtaasti siitä, onko syytä epäillä, että on hakemassa juomia alaikäiselle tai juopolle, ei itselleen. Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että kysymys olisi esitetty määrn takia????

Sinustako myös määrä ei indikoi sitä, tuleeko se omaan käyttöön? Yleensä varmaan hakijat ostavat myös itselleen ja hoitavat välittämisen siinä omien ostosten sivussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin kysymyksen, jos juomia olisi ollut kolme kertaa enemmän. Toisaalta olettaako Alko, että esim. juhliin haetaan juomat Virosta? Tuskin kukaan sanoo, että ei, kun mä vien nää tossa oven suussa seisseille nuorille.

Ei tuossa ole määrästä ollut kyse, vaan siitä, että syystä tai toisesta Alkon työntekijällä on ollut syytä olettaa, että ap saattaa välittää juomat jollekulle toiselle. Kyse ei siis ole siitä, että ne pitäisi juoda kaikki itse, vaan siitä, että Alkon kassalla tuo kysymys tulee esittää, jos on pienikin epäilys, että juomat voivat mennä väärään käyttöön (=alaikäiselle tai känniläiselle, jolle ei itselleen enää myytäisi). Todennäköisesti ap:n tapauksessa hän on joko keskustellut tai näyttänyt keskustelevan Alkon ulkopuolella alaikäisten joukon kanssa tai Alkon edessä on ollut alaikäisisä, joiden tiedetään aina pyytävään jotakuta hakemaan juomia, ja mahdollisesti ap:n viini- ja ginitölkkivalinnat vielä ovat olleet sellaisia, että Alkon myyjän kokemuksella ovat enemmän sinne nuorison makuun kuin keski-ikäiselle nautiskelijalle sopivia. Tai vaihtoehtoisesti alaikäisten sijaan joku vahvassa laitamyötäisessä oleva "kantakundi", jonka epäiltiin haetuttavan lempijuomiaan ap:llä.

Jep, ovat varmaan olleet J. P. Chenetiä ja Fresitaa nuo viinit. Niitä litkii alaikäiset ja pyytävät hakemaan Alkosta.

Ja Elysee menee tasan samaan teinikategoriaan. Olisin kiitollinen, jos ap vielä kertoisi, miten voit sanoa lonkeroa giniksi?

No anteeksi. En näitä ole montaa kertaa elämässäni ostanut ja tölkin kyljessä lukee GIN

Ap

Juu, siinä lukee GIN long drink.

Eli geippilimulla "jatkettu" ginipohjainen juoma.

Gini on raakana aika karvaan makuinen maustettu viina, mutta greippilimun, tuoremehun tms. kanssa aromi antaa mukavaa terää.

Gini-drinkkien klassikko on gintonic.