Kasvot vai keho tärkeämpi miehille?

Koko tuo periytyminen lapsille-argumentti on ihan täyttä shaibaa.

Naiset vetoavat siihen vain kun siihen sopii pitkä ja raamikas mies. Mutta kun ei sovi (esim. nainen pitkä ja atleettinen -> tyttärien kannalta olisi hyväksi ottaa kevytrakenteisempi mies), siihen ei vedotakaan.

Tulee mieleen se kuinka lyhyelle naiselle sopii pitkä mies koska ne lapset, mutta toki pitkällekin sopii koska samikset ne parhaiten yhteen soppii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naisten mielestä miesten pitäisi kiinnittää huomiota genetiikkaan (kasvot) mutta ei siihen kuinka timmi nainen on.

Miesten mielestä taas päin vastoin eli naisten pitäisi kiinnittää enemmän huomiota hyväkuntoisuuten ja vähemmän esim. pituuteen.

Miksi naisten mielestä on parempi että ne asiat ratkaisevat joille ei voi itse mitään?

Koska ne asiat joille ei voi mitään voi periytyä lapsille. Jos timmi ja hyväkroppainen mies on esimerkiksi lyhyt ja erittäin pieni peniksinen, on mahdollista että mun pojastani hänen kanssaan tulisi lyhyt ja pieni peniksinen ja jos hän ei ole yhtä innostunut jumppaamistesta, vielä plösökin siihen päälle. Rakastan syntymättömiä lapsiani niin paljon, etten halua heille sellaista taakkaa.

Meillä tällainen tuttava pariskunta, että mies lyhyt ja nainen lyhyt. Heillä on nyt huoli pojistaan, jotka ovat luokkansa lyhimpiä, murehtivat poikiensa pituuskasvua. Ja heidät pojat pelaavat jääkiekkoa, siinäkään ei ole hyvä olla pienikokoinen.

Tuohan kertoo vain siitä, että pojilla menee muuten oikein hyvin, kun huolehdittava aihe on pituuskasvu.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Moni köyhä lihoo esim. Leivästä. Olisi parempi kun olisi kasviksiin enemmän rahaa.

Asiaan auttaa kun syö tummaa leipää vaalean sijaan, jättää herkuliset lisukkeet pois, ja syö sitä vähemmän.

Mutta kun siihen päälle pitää saada kaikkea että "maistuisi joltain".

Vierailija kirjoitti:

Taas selitellään kuinka ei ole vara syödä terveellisesti eikä aikaa treenata.

Paskan marjat. Samoilla ihmisillä on varaa ostaa herkkuja ja aikaa tapittaa netflixiä, lukea blogeja ja postailla tänne.

Ihan on tilastollisesti todettu tuo. Keskivertonaisen kalorien saanti on suurempi kuin ennen, ja eniten on kasvanut sokerin osuus.

Jotkut pitävät hyvästä ruoasta, ruonlaitosta ja sen sellaisesta. Joillain on myös muita mielenkiinnon kohteita kuin treenaus. Esim. henkinen itsensä kehittäminen, taide yms. Työn lisäksi on siis ihan mahdollista ettei jää aikaa tavoitteelliseen treenaamiseen peruskunnon ylläpidon lisäksi. Kaikille timmi kroppa ei ole prioriteetti. 

Miehet saavat toki haluta ihan mitä vain, mutta veikkaan että monelle miehelle elämää rakastava, iloinen ei-hoikka nainen olisi kivampi kumppani kuin se, joka treenaa päivittäin ja tarkastaa  jokaisen suupalan kalorit ja proteiinit. Paitsi tietenkin, jos miehen elämäntapa on myös samanlainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naisten mielestä miesten pitäisi kiinnittää huomiota genetiikkaan (kasvot) mutta ei siihen kuinka timmi nainen on.

Miesten mielestä taas päin vastoin eli naisten pitäisi kiinnittää enemmän huomiota hyväkuntoisuuten ja vähemmän esim. pituuteen.

Miksi naisten mielestä on parempi että ne asiat ratkaisevat joille ei voi itse mitään?

Koska ne asiat joille ei voi mitään voi periytyä lapsille. Jos timmi ja hyväkroppainen mies on esimerkiksi lyhyt ja erittäin pieni peniksinen, on mahdollista että mun pojastani hänen kanssaan tulisi lyhyt ja pieni peniksinen ja jos hän ei ole yhtä innostunut jumppaamistesta, vielä plösökin siihen päälle. Rakastan syntymättömiä lapsiani niin paljon, etten halua heille sellaista taakkaa.

Meillä tällainen tuttava pariskunta, että mies lyhyt ja nainen lyhyt. Heillä on nyt huoli pojistaan, jotka ovat luokkansa lyhimpiä, murehtivat poikiensa pituuskasvua. Ja heidät pojat pelaavat jääkiekkoa, siinäkään ei ole hyvä olla pienikokoinen.

Miksi sitten pitkät ja rotevahkot naiset eivät katsele pieniä ja hinteliä miehiä ("haluan miehen olevan minua isompi, olenhan itsekin pitkä ja roteva"), huolehtien ettei tuleva tytär vain joutuisi kiusatuksi ison kokonsa vuoksi?

Naiset sopeutuu paremmin heikkouksiinsa. Miehet valitettavasti eivät. Tämä perustuu biologiaan. Rumakin nainen on siittiöiden arvoinen, sillä siittiöt on halpoja ja nopeita tuottaa. Jokainen mies ei ole munasolun arvoinen, sillä munasolut ovat kalliita ja niiden tuotanto vähäistä. Jokainen syntyvä lapsi vie naiselta vuosia hyvää lisääntymisaikaa, siksi jälkeläisen tulee olla niin priimaa kuin nainen  voi saada. Vainen ei voi muuttaa omaa genetiikkaansa, mutta nainen voi valita miehen tarkasti.  Mies toisaalta voi raskauttaa saman päivän aikana vaikka siskonsa, naapurinsa ja vaimonsa, eikä mikään varsinaisesti ole häneltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naisten mielestä miesten pitäisi kiinnittää huomiota genetiikkaan (kasvot) mutta ei siihen kuinka timmi nainen on.

Miesten mielestä taas päin vastoin eli naisten pitäisi kiinnittää enemmän huomiota hyväkuntoisuuten ja vähemmän esim. pituuteen.

Miksi naisten mielestä on parempi että ne asiat ratkaisevat joille ei voi itse mitään?

Koska ne asiat joille ei voi mitään voi periytyä lapsille. Jos timmi ja hyväkroppainen mies on esimerkiksi lyhyt ja erittäin pieni peniksinen, on mahdollista että mun pojastani hänen kanssaan tulisi lyhyt ja pieni peniksinen ja jos hän ei ole yhtä innostunut jumppaamistesta, vielä plösökin siihen päälle. Rakastan syntymättömiä lapsiani niin paljon, etten halua heille sellaista taakkaa.

Meillä tällainen tuttava pariskunta, että mies lyhyt ja nainen lyhyt. Heillä on nyt huoli pojistaan, jotka ovat luokkansa lyhimpiä, murehtivat poikiensa pituuskasvua. Ja heidät pojat pelaavat jääkiekkoa, siinäkään ei ole hyvä olla pienikokoinen.

Miksi sitten pitkät ja rotevahkot naiset eivät katsele pieniä ja hinteliä miehiä ("haluan miehen olevan minua isompi, olenhan itsekin pitkä ja roteva"), huolehtien ettei tuleva tytär vain joutuisi kiusatuksi ison kokonsa vuoksi?

Naiset sopeutuu paremmin heikkouksiinsa. Miehet valitettavasti eivät. Tämä perustuu biologiaan. Rumakin nainen on siittiöiden arvoinen, sillä siittiöt on halpoja ja nopeita tuottaa. Jokainen mies ei ole munasolun arvoinen, sillä munasolut ovat kalliita ja niiden tuotanto vähäistä. Jokainen syntyvä lapsi vie naiselta vuosia hyvää lisääntymisaikaa, siksi jälkeläisen tulee olla niin priimaa kuin nainen  voi saada. Vainen ei voi muuttaa omaa genetiikkaansa, mutta nainen voi valita miehen tarkasti.  Mies toisaalta voi raskauttaa saman päivän aikana vaikka siskonsa, naapurinsa ja vaimonsa, eikä mikään varsinaisesti ole häneltä pois.

Pointti oli siis se, että on vaarattomampaa saada roteva tyttö kuin hintelä poika.

Jos koronan vuoksi irtisanotaan niin ei kannata asua omistusasunnossa. Tuet 4 hengen perheelle lasketaan: yhtiövastike, sähkö, vesi ja 1400 ruoka/vaaterahaa, mutta tuosta 1400 ruokarahasta maksetaan asuntolaina ja yhtiölaina / remonttivastike, ruokaan et sossusta rahaa tuohon lisäksi saa, mutta leipäjonoon voit mennä.

Tuet on vuokralla asujille, joilla ei ole autoa, koska auton kuluja ei lasketa.

Voin vastaa tähän naisena, mutta pukeudun aika peittävästi eli vartaloa ei juuri näy ( löysät vaattet aina) minulla on silti kauniit kasvot ja moni mies on elämäni aikana ihastunut. joten sanoisin että kasvot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naisten mielestä miesten pitäisi kiinnittää huomiota genetiikkaan (kasvot) mutta ei siihen kuinka timmi nainen on.

Miesten mielestä taas päin vastoin eli naisten pitäisi kiinnittää enemmän huomiota hyväkuntoisuuten ja vähemmän esim. pituuteen.

Miksi naisten mielestä on parempi että ne asiat ratkaisevat joille ei voi itse mitään?

Koska ne asiat joille ei voi mitään voi periytyä lapsille. Jos timmi ja hyväkroppainen mies on esimerkiksi lyhyt ja erittäin pieni peniksinen, on mahdollista että mun pojastani hänen kanssaan tulisi lyhyt ja pieni peniksinen ja jos hän ei ole yhtä innostunut jumppaamistesta, vielä plösökin siihen päälle. Rakastan syntymättömiä lapsiani niin paljon, etten halua heille sellaista taakkaa.

Paitsi että on ihan todistettua että käytännössä ylipaino periytyy myös. Sen 185cm mahakkaan miehen lapset ovat muita todennäköisemmin mahakkaita myös koska isi näytti nuoruudessa mallia. Ja sehän tarkoittaa lyhyempää elinikää, terveysongelmia ja muuta.

Turha selitellä lapsista välittämisellä. Jos tuo olisi totta, jokainen teistä olisi hoikka ja timmissä kunnossa malliksi lapsille. Ja ellei olisi hyvää kroppaa ja terävää älyä, te jättäisitte lisääntymättä. Silloin ei olisi av-palstaakaan.

 

Ei lisääntyminen ole koskaan perustunut älyyn, vaan vaistoihin. Toisaalta se mahakas mies vielä 5000 vuotta sitten oli oikea alfa kun oli niin tehokas metsästäjä, että tyypillä oli varaa lihota. Mikä uros!

Aikamoisia pulleromahaisia palleroita miehet yleensä ovat, mutta jos toista hoitavat, kyllä se vartalo on. Ei vain ole tullut muotiin, että mies pitäisi hiukset mintissä ja naaman nättinä.

Kasvot on kaikkein tärkeimmät, jos kauneutta hakee. Kroppaa voi muovata loputtomiin, kasvoja ei saa kauniiksi leikkaamallakaan!! 100% täydellinen vartalo löytyy tosi harvalta, joten kompromissejä on tehtävä. Itelle on kyllä tärkeintä luonne ja yhteensopivuus henkisellä tasolla.

Niin ja naiset voivat ottaa miehen ulkomailta esim. ruotsalaiset miehet pitempiä kuin suomalaiset.

Ei kukaan halua miestä, joka vahtii vaimon kiloja, rasittavaa. Mielummin sitä on vaikka yksin.

Naisystävä on takaa kuin Marilyn Monroe.Naamasta vain vähän Teuvo Hakkaraista rumempi.

Moni nainen ottaa miehen ulkomailta, ovat ymmärtäväisempiä ulkonäönkin suhteen ja huomioivat naista paremmin.

Jos ottaisi ruotsalaisen miehen, olisi helpompi muuttaa Ruotsiin. Suomi ei ole enää hyvinvointivaltio, ei täällä ole töitäkään kaikille.

Myös norjalaiset miehet ovat pitkiä, sielläkin on enemmän töitä ja palkatkin paremmat.

Varmaan täytyy naisten harkita ulkomaalaisia miehiä myös.

Vierailija kirjoitti:

Koko tuo periytyminen lapsille-argumentti on ihan täyttä shaibaa.

Naiset vetoavat siihen vain kun siihen sopii pitkä ja raamikas mies. Mutta kun ei sovi (esim. nainen pitkä ja atleettinen -> tyttärien kannalta olisi hyväksi ottaa kevytrakenteisempi mies), siihen ei vedotakaan.

Tulee mieleen se kuinka lyhyelle naiselle sopii pitkä mies koska ne lapset, mutta toki pitkällekin sopii koska samikset ne parhaiten yhteen soppii.

Mun on pakko todeta tähän, että mä tykkään pitkistä ja kookkaista ihmisistä (en siis tarkoita välttämättä lihavia), mutta mä yhdistän sen aika vahvasti vaurauteen ja hyvinvointiin. Sellaiset Thaimaan taskuvenukset näyttää mun mielestä huonon ja yksipuolisen ravinnon lopputuloksilta, eli yhdistän sellaisen pienuuden ja sirouden niukkuuteen ja puutteeseen. Mun mielestä selaiset thaikku-länkkäri-mix -tytöt on upeita, varsinkin jos siihen aasialaiseen habitukseen yhdistyy vaikka 175cm pituus ja sen mukana tulee tietty enemmän rotevuuttakin kuin sillä pienellä vanhemmalla. Eli mä en mitenkään koe, että haluaisin omista tyttölapsistani pieniä ja siroja. Naiset nyt testosteronin puutteen takia jää pienemmiksi kuin miehet ja kun miesten keskimitta on 190cm, naisten keskimitta tulee olemaan 176cm (hatusta heitettyä, mutta ymmärtänet pointin).  En näe mitään syytä pyrkiä jalostamaan tyttölapsista pieniä ja poikalapsista isoja. Isous (ei siis välttämättä lihavuus) on vahvuutta ja elinvoimaa. Pienuus on pärjäilyä ja niukkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ottaa miehen ulkomailta, ovat ymmärtäväisempiä ulkonäönkin suhteen ja huomioivat naista paremmin.

Jos ottaisi ruotsalaisen miehen, olisi helpompi muuttaa Ruotsiin. Suomi ei ole enää hyvinvointivaltio, ei täällä ole töitäkään kaikille.

Myös norjalaiset miehet ovat pitkiä, sielläkin on enemmän töitä ja palkatkin paremmat.

Varmaan täytyy naisten harkita ulkomaalaisia miehiä myös.

Mistä on peräisin kuvitelma että ulkomaiset miehet ovat ymmärtäväisempiä naisen ulkonäön suhteen???

Martinalla on ruotsalainen mies. Täytyy varmaan meidän muiden ottaa mallia hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naisten mielestä miesten pitäisi kiinnittää huomiota genetiikkaan (kasvot) mutta ei siihen kuinka timmi nainen on.

Miesten mielestä taas päin vastoin eli naisten pitäisi kiinnittää enemmän huomiota hyväkuntoisuuten ja vähemmän esim. pituuteen.

Miksi naisten mielestä on parempi että ne asiat ratkaisevat joille ei voi itse mitään?

Koska ne asiat joille ei voi mitään voi periytyä lapsille. Jos timmi ja hyväkroppainen mies on esimerkiksi lyhyt ja erittäin pieni peniksinen, on mahdollista että mun pojastani hänen kanssaan tulisi lyhyt ja pieni peniksinen ja jos hän ei ole yhtä innostunut jumppaamistesta, vielä plösökin siihen päälle. Rakastan syntymättömiä lapsiani niin paljon, etten halua heille sellaista taakkaa.

Meillä tällainen tuttava pariskunta, että mies lyhyt ja nainen lyhyt. Heillä on nyt huoli pojistaan, jotka ovat luokkansa lyhimpiä, murehtivat poikiensa pituuskasvua. Ja heidät pojat pelaavat jääkiekkoa, siinäkään ei ole hyvä olla pienikokoinen.

Miksi sitten pitkät ja rotevahkot naiset eivät katsele pieniä ja hinteliä miehiä ("haluan miehen olevan minua isompi, olenhan itsekin pitkä ja roteva"), huolehtien ettei tuleva tytär vain joutuisi kiusatuksi ison kokonsa vuoksi?

Naiset sopeutuu paremmin heikkouksiinsa. Miehet valitettavasti eivät. Tämä perustuu biologiaan. Rumakin nainen on siittiöiden arvoinen, sillä siittiöt on halpoja ja nopeita tuottaa. Jokainen mies ei ole munasolun arvoinen, sillä munasolut ovat kalliita ja niiden tuotanto vähäistä. Jokainen syntyvä lapsi vie naiselta vuosia hyvää lisääntymisaikaa, siksi jälkeläisen tulee olla niin priimaa kuin nainen  voi saada. Vainen ei voi muuttaa omaa genetiikkaansa, mutta nainen voi valita miehen tarkasti.  Mies toisaalta voi raskauttaa saman päivän aikana vaikka siskonsa, naapurinsa ja vaimonsa, eikä mikään varsinaisesti ole häneltä pois.

Ja höpön löpön.

Nainen jolla ei ole naisellista genetiikkaa, ei todellakaan voi valita tarkasti laatumiestä joka vielä jää uskollisesti hoitamaan lapsia.

Jos nyt halutaan vedota kivikauteen niin on melkoinen vaara jos kaksi isoa ja rotevaa lisääntyy keskenään ja tuleekin tyttöjä. Tyttärille onkin luvassa surkeita miehiä tai vaikka jos alfa käykin polkaisemassa siinä sivussa, niin tuskin jää pitämään lapsista huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ottaa miehen ulkomailta, ovat ymmärtäväisempiä ulkonäönkin suhteen ja huomioivat naista paremmin.

Jos ottaisi ruotsalaisen miehen, olisi helpompi muuttaa Ruotsiin. Suomi ei ole enää hyvinvointivaltio, ei täällä ole töitäkään kaikille.

Myös norjalaiset miehet ovat pitkiä, sielläkin on enemmän töitä ja palkatkin paremmat.

Varmaan täytyy naisten harkita ulkomaalaisia miehiä myös.

Mistä on peräisin kuvitelma että ulkomaiset miehet ovat ymmärtäväisempiä naisen ulkonäön suhteen???

Monilla on kokemusta ulkomaalaisista miehistä.

Kamalin mies on juuri kuntosalilla käyvä mies, joka arvostelee naisten painoa. Yök.