Hyvä kolumni Ina Mikkolalta: Rakastan veroja!

Vierailija kirjoitti:

Paljonko se Ina maksaakaan veroja? Eli kun on verottajan antamien tietojen mukaan selkeästi saamapuolella, niin veroja on helppo rakastaa - nehän maksaa pääsääntöisesti joku muu.

Millä tavalla joku työtä tekevä ihminen on enemmän saamapuolella kuin häntä suurituloisempi työtä tekevä ihminen? Mihin sellaisiin verovaroin tuettuihin juttuihin sinulla ei ole oikeutta, joihin meillä tavisduunareilla on oikeus?

Jos on lapsia, saat lapsilisät ansiotuloista riippumatta. Olet oikeutettu käyttämään julkista terveydenhoitoa ansiotuloista riippumatta. Korkein päivähoitomaksu menee jo parin tonnin kuukausituloista eikä nouse siitä enää vaikka tienaisit 15k kuussa. Lapset saavat käydä julkista koulua vanhempien tuloista riippumatta. Samoja teitä ja julkisia tiloja käyttävät ja kuluttavat sekä köyhät että rikkaat. Kiinnostaisi tietää, että mitä verovaroin kustannettuja palveluita maksupuolella olevat eivät saisi käyttää, joita saamapuolella olevat saavat käyttää? Millä tavalla korkeita veroja maksavia estetään saamasta veroilleen vastinetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni saamapuoleöla oleva rakastaa veroja. Myös verovaroista palkkansa saavat, vaikka olisivat suurituloisia.

Sellaista henkilöä ei ole joka ei olisi saamapuolella veroilla tuotetuissa asioissa. Sinä et rakenna mitään itse, et kouluta, et hoida lapsia, etkä auraa lumia, et hoida sairaita tai vanhuksia, jne jne. Et tee mitään mikä mahdollistaisi edes tämän yhteiskunnan.

Mutta osa käyttää yhteiskuntaa 150%, vaikka maksaa vain 2 %, osa käyttää 100%, mutta maksaa 44%

Kaikki käyttää tismalleen samoin tätä yhteiskuntaa. Miten niin osa käyttää jotain hatusta vetämääsi prosenttia? Tarkoitatko että sellainen joka hyötyy eniten olisi eniten velkaa yhteiskunnastakin? Ilman sitä yhteiskuntaa sinä hoitaisit poliisin ja palolaitoksen tehtävät tarvittaessa ja omat mukulasi ja niiden kasvattamisen sekä muutkin työntekijät rikkaat ja köyhät, joka sektorilla ja sektorin ulkopuolellakin tekisivät samoin, se on kaikilta pois. Kaikille on vain hyvä että on olemassa yteiskunta ei ole mitään prosentuaalista eroa eikä kukaan ole saamapuolella enemmän kuin toinen se ei ole myöskään realistinen lähtökohta ymmärtää yhteisömme merkitystä. Lähinnä kuulostaa vastustamiselta vastustamisen takia, ilman oikeita argumentteja.

Myös se että meillä on järjestelmä antaa mahdollisuuksia kaikille eikä ota niitä pois. Tietenkin se jolla on etu, on edelleen se jolla on rikkaat vanhemmat ei sitä käy kieltäminen, mutta se ei saa vaikuttaa niin että kehitys loppuisi, eikä muilla olisi koskaan mitään mahdollsuuksia kehittyä tai menestyä. Sitä varten yhteiskunta ei ole, että se  rahoittaasi epäoikeudenmukaista eräiden yksilöiden vallassa pitämistä ja muiden orjuuttamista. Tätä on se demokratia johon pohjoismainen hyvinvointi pohjautuu.